用發展理論構造學生工作組織結構

張桂林

高等學校的任務是為社會培養各類人才。因此，學生工作必須同學校的培養目標緊密相聯，圍繞這一中心而開展工作。為此必須在現有條件上，按照多出人才、出好人才、提高學生整體素質和學生自身發展需要構建學校學生工作組織結構。要把校內資源同學生工作組織結構有機地統一起來，利用學校的資源優勢，通過學生工作組織有效地運作，使學生得到充分全面的發展，完成學校的根本任務。

一、組織結構的比較

一個學校的學生工作組織結構是否合理、科學，它直接影響到學生工作的效率和質量。如果組織結構科學、合理，就能使學生工作發揮出最大的效力，從而使學生在校期問得到充分的全面的發展。

學生工作組織結構就目前在我國高校來講有多種形式，包括直線制、職能制、直線——職能制、矩陣制等等，多數學校采用的是直線——職能制結構(圖1)。這種結構的優點是：一方面，各級領導人員有相應的職能機構為助手，以充分發揮其專業管理的作用；另一方面，每一個管理機構又保持集中統一的指揮和領導，避免了多頭指揮和無人負責的現象。但同樣也存在一些問題。首先，是協作配合問題。由于職能部門之間分工過細，勢必造成協調配合不好，從而妨礙工作順利進行。其次，職能部門雖不直接領導下級的指揮機構(如學生處與各院、系之間)，但在實際工作中卻往往在各專業范圍內對下級機構提出工作部署和要求。這些要求如不能協調好，就會形成實際上的多頭指揮現象，使下級機構無所適從。其次，各職能部門間的橫向聯系困難。因各職能部門是由不同的校級領導分管，雖然下級有問題可以找上級，一級找一級，但由于各職能部門橫向聯系少，要解決一個問題需繞很大一個圈子，很不方便，所以也不會提高工作效率和質量。最后，學生的教育和管理是相脫節的，其表現：一是教育和管理職能脫節，機構重疊，造成一定的人力及資源的浪費；二是橫向聯系困難，協調性差，信息傳遞不暢，易發生矛盾；三是服務對象重疊，出現多頭管理、政出多門，也易出現無人管理和負責的“盲區”。

美國高校學生工作傳統的組織結構如圖2所示：

從中美兩國高校學生工作組織結構比較來講，它們的差別是較大的。當然這種差別有其社會制度、體制不同的因素，也有其培養目標不同的原因。但單從學生工作組織結構中所涵蓋的學生工作的內容和工作效率而言，我個人認為美國高校的學生工作組織結構更簡潔明了，效率會更高些，實用性更強些。因管理層次少，工作內容廣，關系比較順，信息傳遞及反饋快，而且較注重了學生發展問題。

二、建議模式

通過中美兩國高校學生工作組織結構的比較，我認為有必要修改我國學校學生工作的組織結構，并提一個建議模式，暫稱為“主、副線結構”模式。

主線結構。主要指學校中日常的學生服務、管理等方面的內容。具體分為職業服務、健康服務、宿舍生活指導、學生活動、生活指導、學習指導、財政援助、校內服務等。

副線結構。主要是指學生在校期間所涉及到自身發展所需的內容。具體分為生活計劃、心理咨詢、精神、情感、政治、身體、社會活動等方面。

按照主、副結構的設想，作為學生工作的組織結構應是(圖4)：

為了進一步體現建議模式的原則，可把學生發展分為8個方向，并把某些專業學科、部門與學生發展的8個方向聯系在一起，重新構成一個圖示來加以說明(圖5)：

上面所建議的模式是一種并行的發展組織結構，主副結構相互聯系且平行運行。這種模式顯示了主副結構之間關系，副結構對主結構起輔助作用并解決一些不明確的、棘手的問題，是一個聯系部門之問和校內資源的一種特定的組織形式。具體說，建議模式具有以下幾點優勢：

1．充分、合理地利用了校內資源，并把資源與組織結構合為一體，使其集中于學生的發展方面。

2．副結構中的工作人員是從各個部門“借用”來的，是由于增加了工作量但受人員編制的限制，許多工作在主結構中無法觸及和完成，而借助副結構就可以幫助解決這一矛盾，同時也可利用副結構來完成較為復雜或特殊的任務，因此具有靈活性。

3．學生發展的每一個方面都有一些專家參加，這些專家是經過挑選的在政治思想道德素質、專業素質等方面的優秀者。他們參與學生發展工作，勢必能提高工作質量，為學生的全面發展提供一個有利的條件和強有力的保證。這些專家來自與此項工作相關的專業院系和部門。例如，心理學專業的教師很自然地參加關于學生情感、心理咨詢等方面的工作部門，就像圖5所示的那樣。這個與專業相聯系所產生的模式及獨特結構就構成了一個完整的組織結構，從而使“三育人”工作真正有了一個載體。

4．這種結構并不排斥各個專業院、系學生工作，他們同樣要對學生工作全面負責，而且這種做法更會使學生工作專業化、專家化、正規化。

作者單位：東北師范大學(長春130024)

責任編輯：袁海軍