功德無量選英才

主持人：劉蓉玲。江西教育學院附屬實驗學校中學一級教師，本刊特約主持人。

討論人：劉海峰，廈門大學高教所所長、教授、博士生導師、全國教育考試暨自學考試研究委員會委員。

程熹：南昌大學人文學院社會經濟史博士。

主持人：自一九七七年撥亂反正，全國恢復統一高考制度，至今整整二十周年。二十年來，先后有5800多萬人次的考生報名參加考試，錄取了1100多萬人，現已有800多萬人畢業，還有300萬在校大學生。統一高考，作為一種選拔人才的制度，在促進人才成長、推動全民族文化的發展方面，可謂是功德無量。同時，我們又不得不看到，與它密切相關的社會弊端也是日見顯然。近些年，已有不少人士提出必須對統一高考動大手術，甚至另辟路徑。統一高考這一上關國家政策、民族前途，下系民眾個人命運的制度還要不要堅持下去，怎樣才能更好地堅持下去，已成為各界人士乃至千千萬萬學生、家長、老師們關注的重大問題。

恢復高考，功不可沒

劉海峰：我認為，我們現在對統一高考制度恢復二十年來的功績評價是偏低的。高考制度的恢復實際上并不止是使教育恢復了正常秩序，更是帶動了整個國家由亂而治。人心向學，人心思定，學生穩定了，社會上的知識青年穩定了，整個社會才有可能穩定下來走上正軌。自那以后，每年都有數百萬青年學生為參加高考努力學習，被“文革”摧殘的文化教育很快得到復興，全社會的讀書學習的熱情在統一高考這一制度的促進下，得以持續發展。我們曾擔心的文化斷代的問題，也得到了一定程度的緩解。恢復高考的另一大功績，就是選拔了一批又一批的人才，特別是那些平民百姓的子女進入高等院校培育深造。他們中的大多數人成了社會發展的棟梁。今天各行各業，特別是科研機構、文化教育和政府部門，絕大多數骨干力量都是這些年來畢業的大學生。

程熹：對高考制度的評價，應放在一個更為廣泛的視野中進行。一九七六年底，“文化大革命”結束了，但它對社會的壓力依然巨大。對教育界和知識分子的“兩個估計”依然具有壓抑撥亂反正的力量。鄧小平同志再次恢復工作，當時阻力極大，他堅持原則力主恢復高考，這才有一九七七年冬季的全國統一考試。實踐證明鄧小平同志是正確的，不僅使全國的高等教育和中小學校教育開始走上正常軌道，而且促進了在理論上對“兩個估計”的否定。教育搞上去了，人才不斷地培養出來，國民經濟也出現了新氣象。千年之計，教育為本；國家百業，還是教育為本。“文化大革命”中，由于把解放以來“十七年”的教育認定是基本上由資產階級所控制，是“資產階級教育黑線”，把廣大的知識分子認定是“資產階級知識分子”，那么，在由誰來從事教育和接受教育的問題上就出現了唯出身、唯政治的現象。“文革”中的高校招生把考試和考試成績棄之一邊，狠加批判，新的等級劃分把人分成了有資格讀大學和沒資格讀大學。高考制度的恢復，強調了人的平等權力，以學習知識的程度(成績)來作為衡量考生能否入學的標準，終于把人平等看待。這是恢復人格、恢復人的尊嚴的勝利。這才有人才輩出的環境，這才是民族興旺的保證。

我很同意劉海峰教授的看法，我們現在對恢復高考功績的評價是很不夠的。就從高考制度對社會教育的領域來看，我們不僅可以從升入大學的考生經過深造后在社會各個領域發揮的積極作用來評價高考在選拔人才方面的功績，還可以從更多的因各種原因未能升入大學的考生對社會的積極作用來評價高考對促進人才成長所起到的巨大作用。恢復高考初期的那幾年。錄取比例在18：1左右，最近幾年保持在3：l左右，也就是說，應考的考生數量遠比錄取額大。二十年來，4000多萬落榜生中的絕大多數并沒有因落榜而灰心喪氣，他們在應考過程中學到的文化知識也并不會因未能升入大學而失去效用。一個民族的文化整體素質，也是由他們不斷地進取積累起來的。另外，恢復高考，不僅建立起全國性大規模統一考試錄取高校學生的制度，而且促成了其他類型和方式的選拔人才、確定知識水平的考試制度。如影響巨大的全國自學考試，又如近幾年發展起來的公務員考試、律師資格考試、會計師資格考試、職稱外語考試等等。可以說，統一高考制度的恢復，復蘇了社會對統一考試這一比較公平、公正制度的認同。

劉蓉玲：但是，統一高考這根指揮棒在指揮著人們學知識、走正道的同時，也指揮著中學的教育唯高考為上。只抓學生的分數，片面追求升學率，導致教學在分數的競爭中使學生負擔過重，綜合素質偏低；擇校而讀、擇師而學、亂收費、亂辦學的現象也越來越嚴重。我們該如何客觀地面對這些問題呢?

弊端并不在高考制度本身

劉海峰：的確，自恢復高考制度以來，我們的教育出現了相應的一些弊病。正如剛才劉老師說的那樣，由于考試的形式標準是分數，人們都去追求分數了，以致于學生不堪重負。自“素質教育”提出來后，更有不少人把“應試教育”的危害歸之于高考制度。還有人認為全國統一高考是計劃經濟的產物，不適應市場經濟的要求。“問題”是夠嚴重的。但我認為，這些弊端似乎都與高考有關，但其根源并不在于高考制度本身。任何一個社會，都需要有一種選拔人才以應社會之用或測試個人知識水平的制度。相比較推舉制度，考試制度要公平、公正得多，可比性也強。現在很難找到比考試制度更為公平的競爭。

程熹：高考制度恢復二十年來，雖然在某些地區、某些環節由于別的弊端的侵蝕，如風氣不正導致組織不嚴、操作違規，出現了一些問題，但總的來說還是實施了公平、公正的原則。而曾有過的推薦保送方式，現行的諸如三好生加分的方法，都由于可比性不強，易于在權力和金錢面前放棄原則，或好景不長，或正在受到更為激烈的社會批評難以堅持下去。這很可以說明弊端的根本所在。

劉海峰：再者，統一高考并非是計劃經濟的產物。國家根據財力制定高校新生錄取數額與計劃經濟不是一回事。世界上許多市場經濟發達的國家與地區同樣采取統考統招的考試制度。英國以前只有一些地區性的考試機構。最近已成立了全國性的考試委員會。日本近年來適齡青年減少，而參加大學招生第一次共同考試的人數卻有所增加，原因是有一些私立大學自愿加入全國統考。而以往前蘇聯實行計劃經濟，卻從未實行統一高考；現在，一貫單獨招考的俄羅斯在發展市場經濟的今天卻積極推廣統一測試制度。我國的臺灣從一九五四年以來也實行大學聯合招生考試，雖然在一九八四年進行了一次針對片面追求升學率弊端的改革，但統一考試的格局至今未變。既然統一考試不失為較為公平、公正的制度，那么弊端來自何處呢?南宋朱熹曾對當時科舉的弊端作了一個分析，很有道理：“非是科舉累人，自是人累科舉。”高考弊端也是這樣生成的。全國統一高考并不是要求全國的學子都去參加高考，“千軍萬馬過獨木橋”實在是人們自己把自己的

出路限制在高考這座獨木橋上。現在，成人高校、自學考試等多種高等教育形式為廣大青年提供了接受高等教育的機會，而參加高考的學生仍要選擇激烈競爭的這一條路，主要還是認為這條路前途最好。因為競爭過于激烈，問題便隨之而來。

程熹：這又得尋究到我們這個社會的文化傳統與現實原因上來。歷經1300年的科舉制度在打破門閥貴族對仕途壟斷的同時，又形成了“學而優則仕”和“官本位”的社會價值觀單一的取向。通過考大學謀求“干部編制”和“城市戶口”是傳統價值觀在今天的重現。而現實中并非條條道路通羅馬，加上重學歷文憑輕實際才干的機制，使青少年及其家長們看不到除了高考之外還有更廣闊的人生之路。即使在實行大學生畢業不包分配和讀大學需交納一定的費用政策之后，傳統的價值取向仍對現實產生著巨大的驅動力。與其說高考是一根指揮棒，不如說傳統與現實的價值觀是“無形的指揮官”。倘若我們的社會機制能給廣大的青年更多的公平、公正的競爭機會和發揮各自才干的用武之地，倘若我們的“官”真正是“公務員”而不是特權所有者，千軍萬馬就會去走千條道路。

劉蓉玲：不過，近幾年來，隨著我們國家社會經濟的發展，高考錄取名額增多，而考生數量相對穩定，爭過獨木橋的現象也緩解多了。特別是北京、天津、上海三市，錄取比例達到1．3：1左右。但從總體上看，人們仍舊感到高考對考生的壓力是巨大的。兩位先生的意見是認為全國統一高考的制度應該堅持下去，那么，在堅持的同時。又該作哪些方面的改革或改進呢?

高考制度需要不斷改革

劉海峰：我主張堅持統一高考，首先是反對輕易地否定甚至推翻高考制度；其次，又認為統一高考不應是一成不變的，從考試科目內容到命題形式等都要積極改進；統一高考也不一定非要全國永遠都是一張試卷。

程熹：一種制度是好是不好，合理與不合理，都是相比較而言。再好的制度也有產生弊端的可能，再合理的制度也有不斷改革的必要。高考制度是目前比較合理的選擇人才的制度，它的改革也勢在必行。目前，已有不少人士提出了改革的方案。

劉海峰：我們不妨來看看當前引起人們注意的幾個方案。有人提出廢除統一高考，讓各個高等院校自己單獨開考。理由是既可以擴大各校的自主權，也可以給考生多一些選擇機會。北京大學對此算了一筆帳。單獨招考，從命題、印發試卷到評卷、錄取等各個環節，工作量不知要增大多少倍。即使是委托各地招辦主持監考，整個招考工作的費用將成為一筆沉重的負擔。更嚴重的問題是考生的學習負擔未減，再加上東奔西跑重復報考的經濟負擔，考生更不堪承受。而考生的選擇機會并不見得有所增加，因為各個學校的招生數并不增加。少數成績好的考生可能會考十所中十所，這又帶來一個問題，就是考生的到校率降低，因為得到十所學校錄取通知書的考生只能選擇一所學校，這意味著另外九所學校錄取工作處于被動，更多的考生失去選擇的機會。全國一千多所高校各自命題，印發試卷，也勢必大大提高泄題的可能性。泄題的可能性越大，考試的公正、公平性越小。各高校都單獨招考，不僅導致重復浪費，命題水平和考試質量也很難與統一考試制度下的命題的權威性、科學性相比。考試首要的是以公平為原則。還要考慮規模效益。各校單獨招考既不可能做到一致公平。更談不上效益。只有大規模的統一考試在相當程度上兼顧到了二者。

程熹：還有一種提法是減少考試科目。以減輕考生的學習負擔。這種提法在看到“高考是指揮棒”的同時，又忽視了這根指揮棒的作用。我們的中學教學有一個很簡單的邏輯：考什么教什么學什么。生物科的考試分量減去之后，還有多少中學把生物當一門課來認真教的?學生的負擔不依然如故嗎?科學家們已發出呼吁。要求重視中學的生物教學，否則，進入二十一世紀，我們將在這一重要的現代科學領域落后別人一大截。至于理工科學生不會作文，文科學生缺乏起碼的自然科學知識已是常見的綜合素質偏低的現象。

劉海峰：又有一種提法叫做“寬進嚴出”，主張高等學校盡量向適齡青年開放，即“寬進”；在學習期間教師嚴格要求，用高淘汰率來保證畢業生的質量一，這便是“嚴出”。國外不少學校也是這樣做的。但我認為，“寬進嚴出”在中國很難實行，勉強推行“寬進”。很可能導致“寬出”，其后果是教育質量嚴重下降。主要原因就在于我們傳統文化中的人情、面子、關系都足以破壞“嚴出”的機制。大學中能夠堅持在教學過程的各個環節鐵面無私嚴格把關的教師太少，“六十分萬歲”不只是學生一方面造成的。大多數教師謙和善良，溫柔敦厚，決不會為了一兩分而讓一個馬上可以拿到干部編制、城市戶口甚至鐵飯碗的青年丟了燦爛前程。而現代的大學生已經從社會上學到了各種各樣的“公關”手段，和善的老師并不難“攻”下來。至于權力和金錢，對“嚴出”的威脅更大。

程熹：特別是當前，經費拮據的高等院校在應付社會各種勢力時已是僅剩招架之力，還有多大的氣力為堅持“嚴出”而得罪方方面面?“嚴出”倒是很有可能成為高校與社會各方面交易的一種資本。

劉海峰：八十年代后期，不少高校推行中期選拔或中期淘汰制，并被作為一項重要的高教改革措施加以宣傳。然而，這一好的措施終不能抵抗人情、面子與關系，或流于形式如同虛設，或無疾而終。不見下文。

劉蓉玲：你們的意思是說，只有在重人情、面子和關系這些社會干擾的風氣得到改變之后，才能實施諸如“寬進嚴出”的改革。那么，在現階段，我們可以做哪些工作呢?

劉海峰：高考改革可做的工作很多，比如命題方面，考試內容應加大對考生分析能力和綜合運用能力的考查，避免鉆牛角尖的題目。這也就可以指揮中學的教學少一些怪題、偏題，減輕學生的負擔。在考試的方式上，一方面堅持統考的錄取標準，另一方面可以在一些高校試行復試；復試可采用面試的形式，內容可以由各個學校定。這不僅給了學校主動權，也促使考生注重自己多方面綜合素質的培養。日本的大學錄取采用的就是這種方式。我國研究生人學考試也在統考和單考相結合的筆試初選后采用這種面試方式。統一考試也不一定是全國性的，將來也可以考慮采用各大區或各省考，因為中國是一個大國，各地區發展不平衡不僅表現在經濟上，也表現在文化教育上。這也是中國的國情。當然，并不是說現在就應走分省統考之路，因為分省考也有重復浪費問題。

高考制度是目前比較合理的一種選才制度，不要隨意地否定它，而應改進它，讓它更好地為社會的進步服務。只要堅持改革，高考制度就能克服或減少弊端，繼續發揮巨大的作用。

程熹：從另一個角度上看，高考制度恢復二十年，千千萬萬的考生、家長、教師熱衷于它，也是相信它、肯定它的一種表現。如果它的主流是不公平不公正不科學的，人們早就拋棄它了。現在人們對它還有這樣那樣的批評指責，是期望它能在現實中得到改革與完善，更加公平、公正和科學。這也是高考制度必然堅持下去的重要社會基礎。

(責任編輯／韓春萌)