《形象與生存——審美時代的文化理論》

青年學(xué)者肖鷹所著《形象與生存—審美時代的文化理論》（作家出版社1996年版）是國內(nèi)出版的諸多文化理論著作中頗有份量的一部，它力圖站在時代的高度對當(dāng)代文化中的一系列問題做出細致入微的剖析。

作者從對具有代表性的文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象的分析入手，十分詳盡地追溯了中國當(dāng)代文化從先鋒主義的自我表現(xiàn)，經(jīng)過明星崇拜的個人幻象而失落于形象消費的大眾文化市場的發(fā)展過程，并由此提出了對現(xiàn)時代進行文化批判的要求。當(dāng)代文化的審美化使人們不再從“生存”的角度理解文化的意義，這意味著文化已經(jīng)喪失了作為人類生存內(nèi)在基礎(chǔ)的意義和深度，片面發(fā)展為“形象”的游戲。在大眾文化活動中，“形象”與“生存”之間是斷裂的，“形象”已經(jīng)無法包容生存所具有的豐富內(nèi)涵，而是徹底“物化”：“形象，在一切物之后，成為一種新的物；舊式的商品拜物教，轉(zhuǎn)化成新的拜物教：形象崇拜。”這種“形象拜物教”成為當(dāng)代文化無法克服的流行病，它的一個重要表現(xiàn)就是“明星崇拜”，“明星崇拜”把當(dāng)代文化所制造的大眾迷信推向頂峰。

大眾文化原本是西方后工業(yè)社會的產(chǎn)物。但是既然隨著信息時代的到來，中國不可避免地要納入世界一體化的潮流。十年以前，中國民眾對于大眾文化還是十分陌生的，但是短短的十年間，中國已經(jīng)變成了一個大眾文化的巨大市場。同時，我們看到，與大眾文化的步步緊逼形成鮮明對照的是文化理論界對于這一現(xiàn)象的冷漠和束手無策。大眾文化的興起當(dāng)然是與后工業(yè)社會的性質(zhì)分不開的，按照《形象與生存》一書作者的分析，至少有三個原因值得注意，一是社會生活的商品經(jīng)濟中心化；二是科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展和全面統(tǒng)治；三是作為現(xiàn)代主義反叛運動結(jié)果的平等主義烏托邦的文化意識作用下的大眾生態(tài)—無中心無個性的群聚現(xiàn)象。這三個方面的原因決定了生存于大眾文化中的當(dāng)代人相應(yīng)地具有三方面的屬性，即商品性、技術(shù)性和大眾性。隨著自我的喪失，審美活動割斷了與人的生存之間的深層關(guān)聯(lián)，變成了單純的“日常生活的表演儀式”。審美文化活動的表演性和儀式性對當(dāng)代人具有雙重意義：一方面形象的生產(chǎn)和消費變成了審美活動的全部內(nèi)容，審美的意義內(nèi)涵已經(jīng)不復(fù)存在；另一方面這種缺乏意義內(nèi)涵的形象活動卻已經(jīng)成為人們?nèi)粘；顒又胁豢苫蛉钡纳顑x式。

值得注意的是，《形象與生存》在對大眾文化的分析和批判中蘊含著作者深切的人文關(guān)懷，這也是此書一以貫之的主題。這種人文關(guān)懷集中表現(xiàn)在作者對“自我”之再生的表述之中。“自我的再生來自于悲劇之思的啟迪。悲劇之思包涵對人類現(xiàn)代生存困境的深刻體驗和對歷史苦難的深刻記憶。”按照作者的分析，“悲劇之思”之所以能使在大眾文化中迷失的“自我”重新得到確立，是因為“悲劇之思”最終指向人的終極關(guān)懷，在“悲劇之思”中，“自我”終究會超越現(xiàn)實文化的困境，展示出無限的可能性。“悲劇之思”把人從物化世界的確定性意識中提升出來，使人最大限度地接近自我生存的真實狀態(tài)。

但是，在筆者看來，沿著作者對于當(dāng)代文化精彩而充分的分析走下去，他對于人文精神的核心問題即“自我”以及與之相關(guān)的“悲劇之思”應(yīng)當(dāng)做出更加具有說服力的表述和論證。這不僅是“形象”與“生存”的矛盾在邏輯上的要求，而且也是由當(dāng)代中國特殊的政治—文化語境所決定的。由于這種特殊的政治—文化語境，以技術(shù)和商業(yè)社會為依托的大眾文化在中國比在西方更具虛偽性和迷惑性。“自我”的迷失和沉淪除了受技術(shù)—商業(yè)的影響外尚有更深層更直接的原因。所以，在中國當(dāng)代文化的特殊語境中，能否把“自我的再生”當(dāng)作一個文化學(xué)上的普遍命題呢？“自我”的確立是否已經(jīng)是一個中國文化語境中業(yè)已解決了的問題呢？在西方傳統(tǒng)中，“自我”是與現(xiàn)代思想所確立的整體主義和絕對主義分不開的，但是在當(dāng)代世界的多元文化背景中，各種形式的整體主義和絕對主義正在遭到越來越多的質(zhì)疑。所以“自我”的建構(gòu)必須具有超越整體主義和絕對主義的新的內(nèi)容和訴求，在這個過程中，“悲劇之思”顯然提供了一個重新建構(gòu)“自我”的場所。但是既然現(xiàn)代意義上的絕對的“自我”已經(jīng)失去了賴以存在的基礎(chǔ)，那么“自我”的重新建構(gòu)就充滿了各種可能性和不確定性。當(dāng)然我們不可能奢求這樣一個復(fù)雜的問題在一本書中得到圓滿的解決，但是作者的思考無疑對解決這一困擾當(dāng)代人生存的難題提供了一個重要的契機。