是非曲直話貨殖

譚　平

拜讀了今年《讀書》第九期葛劍雄先生《貨殖何罪》一文，對其中的多數觀點實難茍同，特撰此小文，以抒己見。

葛文的主要問題有：

一、它忽略了一個不該忽略的事實：中國封建社會的商人隊伍，從來都是由官商(兼營或變相兼營工商的各級官員)和私商(或稱民間商人)兩大部分構成。葛文中列舉的西漢寵臣鄧通、吳王劉濞正是典型官商。在私商中，“非有爵邑奉祿、弄奸犯法而富”者的確有，但第一，他們只是私商中的一部分；第二，伴隨每一個王朝商品經濟的發展，吏治的逐漸敗壞，這部分商人的活動空間愈益狹小，隊伍也逐漸萎縮。

二、葛文說，司馬遷對貨殖“熱情謳歌”，但《史記》對西漢“重農抑商”的舉措，如對商人專立市籍、把商人變成滴戍對象這些“不公平政策”也未提出批評，原因何在？司馬遷對商人的真實態度究竟怎樣，葛文語焉未詳，令人遺憾。

三、葛文對歷史與現實作了一些不太嚴謹、使人難以接受的比附。比如，它說無鹽氏在幫助朝廷平息“七國之亂”時年利十倍的借貸行為乃“愛國行為”，并以今日人們樂于購買國庫券、因為害怕風險前些年上海的股票認購證曾無人購買為例“以今證古”；賈誼、晁錯等人強調農業的重要性，把商人列為“食者”、“游食之民”屬于以職業劃線，由此聯想到文革中對知識分子的迫害，等等，給人的印象是：這樣大的時空跨度，可比性究竟有多大？

四、對具體史料的利用也帶有主觀傾向。從大的方面講，葛文在品評商人時以偏概全：文中所稱道的幾位“靠自己的能力和‘誠壹(信譽和敬業精神)獲得成功”的商人成為全文的主題題材，似乎歷史上從事貨殖者都是這樣的人，自然，“貨殖何罪？”可是，秦漢之際的這些商人只是當時商人隊伍中的鳳毛麟角。司馬遷在敘述這些人之前明明道：“請略陳當世千里之中，賢人所以富者，令后世得以觀擇焉。”那么，漢代商人隊伍究竟是個什么總體形象呢？《漢書·食貨志》記載：“富商大賈積貯倍息；小者坐列販賣，……衣必文采，食必粱肉，亡農夫之苦。有仟佰之得，因其富厚，交通王侯，力過吏執，以利相傾。”很難說多數人是“靠自己的能力和‘誠壹獲得成功”的。從小處看，“寧爵勿刁”的注釋歷來都有兩個，其一，刁間能畜豪奴，奴或有連車騎交通守相。豪奴貪利為惡，百姓深以為苦，因此民間相謂：寧可碰上有爵位的人，不要遇到刁氏的豪奴。其二，寧可不做民去求官爵，而要當刁氏的奴隸。聯系《漢書·食貨志》之記載，當以第一種注釋為佳。可葛文卻只按第二種注釋行文，并延展出這樣的文字：“僅從敢于并且善于在奴隸中發掘商業人才這一點，就可以看出刁間的見識和能力。”明明是人之所患的“桀黠奴”，卻成了“善于公關”的“商業人才”。

對于中國古代商業、商人是非功過的評判，是極具理論和實踐意義的課題。為什么兩千多年來，封建統治者總是頑固推行“重農抑商”的政策呢？筆者曾撰有《人治與“重農抑商”》(載《成都大學學報》九三年一期，主要觀點被《新華文摘》九三年五期收錄)一文，愿與有興趣的讀者共同探討。