我可以作證

馬為民

從李慎之的短文《諾貝爾與孔夫子》(《讀書》一九九七年一期)中得知，海內(nèi)外中國學(xué)者圈子中有傳言稱，一批諾貝爾獎(jiǎng)得主前些年在巴黎開會，“結(jié)束時(shí)宣言，如果人類要在二十一世紀(jì)生存下去，必須回過頭去汲取二千五百年前孔子的智慧”。

讀到這里，心猛地顫了一下，繼之快要羞形于色了。原因是，我當(dāng)時(shí)采訪過這次會議，且發(fā)了條消息(載《人民日報(bào)》一九八八年一月二十日)，而對如此震聾發(fā)聵的崇論閎議，居然沒有聽到，自然也沒有報(bào)道。事關(guān)孔子，《紐約時(shí)報(bào)》可以不報(bào)，《世界報(bào)》可以不報(bào)，我要是也不報(bào)，就愧對咱們的孔圣人了。

九年后的今天，絞盡腦汁追索記憶，我仍認(rèn)定此說乃子虛烏有。但又覺得不能單憑記憶，要緊的是拿出證據(jù)來，即李文所追問的“原始文件”。

于是鼓起勇氣，拆開了塵封多年的破紙箱，下手翻找“原始文件”。嗨，真找到了：共五件，其中四件是講稿，即會議主持人、一九八六年諾貝爾和平獎(jiǎng)得主伊利·韋塞爾和東道主法國總統(tǒng)密特朗在會議開幕和閉幕時(shí)的講話，還有一本精制的會議手冊，上面載有會議緣起、與會者名單、會議日程和新聞采訪安排。這五件是會議向新聞界提供的全部文字資料。不用說，我首先急切地又瀏覽了一遍四份講稿，結(jié)果，仍然沒有找到孔夫子的大名。

正如李文中所說，法國拉“諾貝爾們”到巴黎聚會，確有為密特朗競選連任造勢的考慮。我對這次會議的興趣并不大，但由于要聯(lián)系采訪與會的丁肇中先生，還是參加了它對文字記者開放的僅有的兩次會議：開幕式和閉幕式。其它活動如參觀、宴請等僅對少數(shù)幾個(gè)電視攝影記者開放(傳播密特朗的政治“作秀”？)，分組討論則不公開，名義是“排除干擾”。二十一日會議閉幕時(shí)，并無任何宣言之類的正式東西發(fā)表，只是韋塞爾在總結(jié)講話中，把大家在分組討論中的看法歸納為十六條結(jié)論，而這十六條中沒有一條提及孔夫子。

不過，開幕式上倒是提到過中國和一個(gè)中國人，但這個(gè)中國人不是孔子，而是老子。韋塞爾在十八日下午的開幕詞中回顧人類文明進(jìn)步時(shí)，說了這樣幾句話：“人類近五十年來所取得的進(jìn)步超過以往二十世紀(jì)。尤其是，希臘和拉丁的哲學(xué)家同猶太預(yù)言家和中國或印度的幻想家盡管是同代人，卻沒有過任何直接接觸，而現(xiàn)代研究人員借助神奇的通訊技術(shù)，能身處異地而參加同一些討論，或親臨討論現(xiàn)場，啊，要是設(shè)想一個(gè)有耶利米和畢達(dá)哥拉斯、老子和瑣羅亞斯德——還不要漏掉釋迦牟尼——參加的討論會，該多么有趣！”

韋塞爾舉出生活在公元前六世紀(jì)前后的幾位文化名人，顯然只是一般提及猶太文明和希臘文明、中國文明和波斯文明，還有印度文明，并未把中國文明置于特別的地位。

總之，會議確實(shí)“根本沒有提到孔子”。這一點(diǎn)，我可以作證。至于說二十世紀(jì)的“諾貝爾們”把兩千五百年前的孔子哄抬到人類下個(gè)世紀(jì)精神導(dǎo)師的地位，那就純屬憑空演義了。