抓拍與救人：新聞商業化的兩難選擇

李方

當戴安娜倒在血泊中的時侯，從后邊趕上來的新聞記者，是應該趕快搶救，還是應該趕緊抓拍這一場面？答案似乎是不言而喻的，但實際上記者們卻選擇了第二種做法。他們因此受到全世界的譴責，英國也禁止他們所屬的圖片社采訪戴妃的葬禮，并且準備訴諸法庭。多少年來，新聞業本身終于成為公眾的焦點。

是救人？是抓拍？幾乎所有新聞從業者都接觸過這種爭論。實際上這也是社會倫理和職業精神之爭。社會倫理要求要救死扶傷為先，而職業精神則要求如實報道是第一位的。在這里，職業精神之所以敢跟社會倫理叫板，在于它首先是為了行業的利益，而不是個人的私利。一個記者遇到這種情況，在想到這是一個名利雙收的機會之前，恐怕本能地就會舉起手里的照相機。這時，他首先是一個職業，其次才是他自己。一個處于職業狀態下的人，在良心上的自責就會少一些：因為我在工作，工作是可以不受指責的。

在十幾年如一日地對顛妃的“關照”中，英國的幾份小報始終活躍非常。市場就是這樣，既然有肯出高價的買主，就會有趨之若鶩的逐臭之輩。他們扛著最先進的“大炮筒子”，王室走到哪兒他們就跟到哪兒，干成一票差不多就夠吃一輩子的。實際上，他們已經不是嚴格意義上的新聞記者，而是一批職業攝影師。戴安娜悲劇中的肇事者就是這樣，他們敗壞了新聞記者的名聲，而真正的新聞業則為他們承擔了罵名。

但在同時，大多數新聞記者的良知也越來越受到生存競爭壓力的擠壓，會對同行的極端做法抱著羨慕的態度，至

少也會在心里表示理解。這實際上就是風氣下降的開始。新聞市場化的起初，會在服務性上做文章，目前我們這里的許多小報已經這樣做了。但僅憑服務性是不可能完全站住腳的，于是開始追求所謂“獨家新聞”。政策、會議屬于常規報道，不容易做出花樣，還可能招來麻煩，而一般百姓也不愿意看，所以必然流于窺探名人私生活甚至兇殺黃色等題材；而這種消息依靠常規渠道一般是不可能搞到的，于是開始鼓勵使用各種手段甚至是非法手段，只要能夠達到目的。這樣，一種所謂小報風格就真正形成了，那是一種唯恐天下不亂的風格。由于新聞紀律和職業自律，目前我們這里的小報還沒有走到這一步，但隨著新聞競爭的進一步激烈，有必要防止出現這種局面。

有一部美國電影《英雄》，片頭講一架客機失事，乘客危急亟待救援。最先趕到現場的是一家電視臺的記者，他們沒有沖上去救人，而是在一旁支起攝像機，興沖沖地搞起現場直播來。其中有一位，一邊拍一邊嘟囔：“我一定能得大獎了。”后來，為了更好地表現英雄救人的情景，他們甚至不惜再造一個“現場”，把全過程從頭到尾再表演一遍。這時候，新聞已經失去它原本的含義，而成了一種商品，也就是我們常說的“炒作”。“炒作”的效果無疑是強烈的，但它背叛了真實性，也背叛了讀者。

我也是一個記者，自然也會考慮如果是我遇上這種事，我會怎么辦。我會救人，但同時也會對放棄了抓新聞的良機而微感后悔。而我知道，只要有一丁點這種念頭，我就不能排除選擇后者的可能性。那時我又會怎么說？