中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換討論會綜述

為紀念中國人民大學建校60周年，來自首都部分高校、科研機構(gòu)、新聞出版等部門的100余名專家、學者于11月8日在人民大學舉行了“開創(chuàng)新紀元：中國當代文化的建設(shè)與發(fā)展”研討會。會議期間，專家、學者就傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問題進行了熱烈而深入的討論。與會專家雖然都承認傳統(tǒng)文化是當代文化建設(shè)的一種可資利用的資源，也都肯定了傳統(tǒng)文化的價值，而且也都意識到傳統(tǒng)文化必須經(jīng)過現(xiàn)代轉(zhuǎn)換才能為今所用，但在傳統(tǒng)文化的定位，對傳統(tǒng)文化的整體衡估及傳統(tǒng)文化在當代文化建設(shè)中到底能起多大作用等方面發(fā)生了意見分歧，并在會上坦誠交換了各自看法。大致說來，會議形成三種有代表性的觀點：1．以竇宗儀、袁濟喜、冷成金等為代表的弘揚論；2．以房德鄰、成復旺等為代表的懷疑論；3．以錢中文、金元浦、張法等為代表的融合論。

竇宗儀（美國大西洋大學教授，中國人民大學訪問教授）首先從歷史角度為中國傳統(tǒng)文化進行辯護。他用歷史事實提醒人們注意當代世界文化主流，即新基督優(yōu)勢文化這種作為“現(xiàn)代化”范本的資本主義生活方式也是在中國傳統(tǒng)文化的影響下發(fā)展起來的，如基督新教“以人為出發(fā)點的新解說竟與儒家天人合一的人本主義觀點相呼應，可說含有人人皆有佛性、梵我一如的意思。隨后十七八世紀西歐風行的以理性為主的啟蒙運動把這些觀念強化、深化，而啟蒙運動的先驅(qū)們吸收儒家思想，史實俱在”，因此儒家思想對新基督優(yōu)勢文化在北美的崛起起著啟發(fā)作用，甚至直至美國獨立之年，亞當·斯密《國富論》還大力稱贊中國文化，而書中因循自然的理論就是資本主義生產(chǎn)方式的根本原則之一——自由競爭——的理論淵源。這種思想老子早就具有。其它像現(xiàn)代民主法治社會的組織原則之一現(xiàn)役軍人不得干政在中國“從暴秦起就為慣例，沿襲不廢”；文官制度雖始于英國，但英國是“取中國科舉制度之長而去其短”建立起來的。這些事實雄辯說明傳統(tǒng)文化并非是落后的、無價值的，更非有些人所說的是與現(xiàn)代化相對立的，恰恰相反，它與現(xiàn)代化是相容的，它的精神符合現(xiàn)代理念。

袁濟喜（中國人民大學中文系教授）則倡導一種文化保守主義，認為華人文化，或者說是中國文化具有原創(chuàng)性、權(quán)威性、早熟性和連續(xù)性等特點，是不同于西方工具理性的，是“中華民族精神的體現(xiàn)”，但自鴉片戰(zhàn)爭以來，經(jīng)過“五四”和“文革”兩次重創(chuàng)，傳統(tǒng)文化不可避免地斷裂了，結(jié)果導致許多負面現(xiàn)象出現(xiàn)，特別是“中國目前的市場經(jīng)濟沒有這種倫理與文化系統(tǒng)的制衡，傳統(tǒng)的斷裂，使生命的創(chuàng)造衍變?yōu)槿擞麢M流，‘無恥者富，多信者顯’”。因此，當前出現(xiàn)的許多不正常現(xiàn)象，其原因要用傳統(tǒng)文化的中斷來解釋。

冷成金（中國人民大學中文系副教授）則指出歷經(jīng)兩干多年，孔子仁學思想依然閃爍著令人奪目的光輝，“它不僅仍然對現(xiàn)代人的人格建構(gòu)起著潛在的積極作用，還為現(xiàn)代人的發(fā)展提供了十分有益的啟示”。這說明傳統(tǒng)文化沒有過時，更沒有喪失其活力，它完全可以成為當代文化建設(shè)的重要基點。

針對弘揚派的“東方文化救世論”，房德鄰（北大歷史系教授）提出了不同的意見。他一方面從歷史的角度考察了這種說法，指出它并非現(xiàn)在才有，而是早在一戰(zhàn)時就有人高喊西方文化沒落了，世界的未來在東方，但幾十年過去了，情況又是怎樣？“事實是，西方國家更加發(fā)達，其文化也更加進步”，西方既沒有衰亡，東方也沒能拯救世界，另一方面反觀中國的情況是“中國古代文化，它是燦爛輝煌的，但它不適應近代社會，它落伍了，鴉片戰(zhàn)爭以來，中國一敗再敗于西方列強和東方日本的事實便有力地說明了這一點”，故從近代開始，一些先進的知識分子就意識到此點，開始學習西方。“一部中國近代史，從一定意義上說，就是一部學習外國先進文化的歷史。”而從當代文化建設(shè)的角度來說，“應該主要研究和學習各國的先進經(jīng)驗，而不能依靠中國傳統(tǒng)文化或儒家文化”，因此他還反對以傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)建構(gòu)當代文化之說。

成復旺（中國人民大學中文系教授）認為不能幻想東方文化救世。中國傳統(tǒng)文化已不能適應現(xiàn)在的時代，它無可挽回地走向衰落和頹萎。在當代文化建設(shè)中，傳統(tǒng)文化當然要吸收繼承，但不能作為主要的文化資源，對此應保持清醒頭腦，防止民族保守主義的偏頗。

有別于上述兩派對立的觀點，錢中文（中國社會科學院文學所研究員，《文學評論》主編）提倡一種對話和融合的態(tài)度。他首先談到當代文化建設(shè)實際上面對著三種傳統(tǒng)：一種是“五四”以來的現(xiàn)代文化傳統(tǒng)，一種是古代文化傳統(tǒng)，另外就是外國文化傳統(tǒng)，但我們習慣上把傳統(tǒng)理解為只是古代文化，這是不完全妥當?shù)摹Ｆ浯问墙倌陙淼奈幕l(fā)展，幾度中斷了與古代傳統(tǒng)文化的聯(lián)系。“五四”新文化運動打倒了舊文化，白話文的提倡與文言文的廢棄，改變了文學，乃至文化的話語系統(tǒng)及思維方式，舊的文化傳統(tǒng)出現(xiàn)中斷與懸擱。五十年代至七十年代中期，文化傳統(tǒng)不僅繼續(xù)處于被告地位，且走到焚書地步，造成了與舊文化的徹底決裂，結(jié)果是中國文化也失去了自己在世界上的聲音，甚至有“失語癥”危險。而要建設(shè)當代文化，離不開對古代傳統(tǒng)文化的繼承融合，要形成自己的聲音，更得通過與傳統(tǒng)的對話，使之與現(xiàn)代接軌，從而融入當代文化形態(tài)中才行。

金元浦（中國人民大學中文系副教授）則認為，當今中國文化處在一個前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代多元并存的社會現(xiàn)實之中，各種文化話語在我們這個處在轉(zhuǎn)型期的、社會發(fā)展很不平衡的國度中，都還表現(xiàn)出一定的存在的合理性或現(xiàn)實性。我們的一切判斷均應從這一現(xiàn)實狀況出發(fā)，從中國當代文化現(xiàn)實的極端復雜性和特異性出發(fā)。一方面在社會發(fā)展層次上看，以經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展為主體的現(xiàn)代化訴求居于主導地位，它與當今世界的經(jīng)濟一體化同步，從這一角度出發(fā)，自然應當繼續(xù)對前現(xiàn)代的政治專制、意識形態(tài)（包括大量的封建遺毒的卷土重來）進行批判。但發(fā)自本土而作為對西方當代文化“解痛方劑”的現(xiàn)代新儒家和本世紀以來我國數(shù)代學人以本土文化資源對現(xiàn)代化的批判給我們提供了另一種思維路徑，尤其在我國政治還很少眷顧這一部分文化資源，簡單地以社會進化論或發(fā)展形態(tài)遞換論把握社會發(fā)展時，就特別有其意義。這種意義并不主要在民族文化的弘揚，而在于它對于現(xiàn)代化進程中存在的現(xiàn)實問題的求解，在于它對西方現(xiàn)代化中已成痼疾的社會文化問題的“求解方程”對我們的借鑒意義。

張法（中國人民大學美學研究所所長）也主張?zhí)鰝鹘y(tǒng)與現(xiàn)代二元對立的怪圈，不能片面談弘揚傳統(tǒng)或批判傳統(tǒng)。當然“90年代的中國早已遠離了簡單機械的傳統(tǒng)／現(xiàn)代二元對立”，因為“今天的人們再也不會像五四時期那樣，認為對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度，緊緊地關(guān)系到中國現(xiàn)代化的命運，好像必須否定傳統(tǒng)，或必須弘揚傳統(tǒng)，中國才能夠走向現(xiàn)代化”。實際上，張法的這種觀點代表著一種對待傳統(tǒng)文化的務(wù)實的、成熟的、開放的心態(tài)。

劉登閣