中亞國家安全戰略取向與中國西部安全環境

許濤

冷戰結束，蘇聯解體，給中國西部周邊安全環境帶來的直接重大變化是：原中蘇對抗時形成的強大軍事存在被大大削弱，來自蘇聯的軍事威脅消失；同時，由于中亞[1]各國自身地區性戰略力量尚未形成足夠的替代能力，該區出現了一個相對低壓的地緣政治空間。原有的強大軍事集團所具有的威懾和屏障作用的喪失，使得多種大國力量相繼進入，構成中亞地區安全形勢的基本因素呈現出多元化和復雜化趨勢。

為了保障剛剛取得的政治獨立和國家主權，中亞各國在經歷了獨立建國的初創時期后，不斷完善著各自的國家安全觀，并逐漸形成了具有一定共性的對外安全戰略。近年隨著世界和地區內形勢的若干重大變化和多種社會因素的此消彼長，中亞各國對既定的總體方針進行了不同程度的調整，由此帶來的對外安全戰略的變化，將會在今后一個時期內對中國的西部安全形勢產生明顯的影響。

一

在世界文明史的長河中，地處歐亞大陸結合部的中亞地區向來是東西方文化和各大國政治勢力影響的交匯處。古波斯文明、印度佛教文明在這里匯集，匈奴、蒙古鐵騎的征服，漢唐軍府的屯駐，阿拉伯人帶來的伊斯蘭教，突厥人傳播的突厥語文化，都使這塊亞洲的腹地蒙上了富于變化的色彩。每當一種強勢文化進入這一地區時，隨著作為這種文化的載體和后盾的政治、軍事實力的消長，其勢力范圍也隨時發生著波動。

從公元18世紀上半葉開始，沙皇俄國由奧倫堡—烏斯季卡緬諾哥爾斯克堡壘線向中亞北部的哈薩克草原推進。到公元19世紀中期，已經南進中亞腹地的沙俄擴張勢頭在東面遇到了中國清朝政府的抵制，南面又與來自印度的英國殖民勢力相沖突。最后，借腐敗的清朝政府內外交困無暇西顧之際，通過《中俄伊犁條約》和《中俄勘分西北界約記》等不平等條約將中國的西部邊界大大壓縮，奪取了齋桑湖、巴爾喀什湖、伊塞克湖以東的廣大戰略縱深；又通過兩次阿富汗斯坦戰爭，迫使在亞洲已是強弩之末的英國殖民者做出妥協，1893年雙方劃定土庫曼斯坦與伊朗、阿富汗邊界，以作為兩大殖民帝國勢力范圍在亞洲腹地的終極分水嶺[2]。在此后的一個多世紀中，整個中亞地區被俄羅斯東正教強勢文化圈所籠罩。

1991年，隨著蘇聯的解體，中亞地區在原五個加盟共和國的形式下帶著幾分無奈和先天不足獲得了獨立。當初獲主權的自豪感冷卻之后，中亞各國開始意識到獨立建國道路的艱難。建立什么樣的國家政體，怎樣彌合原有經濟體系破裂帶來的深刻沖擊，如何調整蘇聯時期遺留下來的民族關系，而最緊迫、最重要的是在舊有的國家系統基本失去效力的情況下，以什么替代方式維護各國的社會穩定、抵御外部勢力的滲透、在國際社會中確立國家威望，上述一系列重大而嚴峻的課題擺在各國領導集團面前。由于冷戰的結束是在原有美—西方與蘇—東方之間對抗發生不對等解除的基礎上產生的，龐大的蘇東軍事政治集團在不長的時間內土崩瓦解，而美國及北約的軍事力量不僅沒有受到削弱，反而在地緣形勢上獲得了更大的戰略優勢。由此引起的全球性戰略力量對比的不平衡，在中亞地區表現得尤為突出：附屬于原蘇東集團的軍事戰略集團瞬時消失，而本身的地區性力量尚來不及強大到足以填補這一空缺的程度。于是，在中亞地區與周邊環境之間相對形成了一個地緣政治勢力的“水位差”。獨特的地理位置，豐富的自然資源(如石油、天然氣)，吸引著來自外部的各大國勢力紛紛涌入尋找自己的位置。值得引起注意的是，冷戰后在中亞出現的大國角逐情景，是繼上個世紀英俄在中亞擠占勢力范圍以來的第二次外部利益大分割。雖然時過境遷，今天的中亞形勢遠不可以與當年同日而語，中亞獨立主權國家的出現也使這場爭奪帶有完全不同的性質，但是就滲入因素的力度及其多元性和復雜性而言，卻大大超過了19世紀中后期。對此，中亞各國領導人均持較清醒的認識。哈薩克斯坦總統納扎爾巴耶夫指出：“我們生活在一個日益增長的全球化和相互依賴的時代，強大的外部力量不可避免地對決定我們的未來起著重大的作用。”[3]

正是在這樣的情形下，中亞各國領導人推出了以多邊平衡務實外交為基礎的對外安全戰略。這一戰略在保障各國主權獨立的前提下，以退為進，借助于諸種國際勢力急于在中亞確立和發展各自利益存在的需要，有意識地吸引各國以及大國集團的勢力進入，并利用他們誰都不愿看到任何一方獨霸中亞地區的心態，在這個地區構成多重的安全保護機制和市場競爭機制，使中亞各國的政治、經濟主體得以在各大勢力進入后形成對峙和制衡的縫隙中間贏得鞏固、發展和成熟的時間，并借助于大國的實力捕捉住獨立后的最佳發展機會。從理論上講，實施這種務實的安全戰略的確有望在目前的困境中給中亞國家帶來多方面的現實利益，然而與獲得利益的可能性并存的是操作上的敏感性和由此帶來的相當危險性。把握大國勢力在本地區平衡，猶如走在高空中鋼絲繩上的雜耍藝人，能否從頭走到底就要看他把握平衡技巧水平的優劣和引起重心變化的外部因素的強弱。

如果這樣的假設和命題成立，首先我們可以從第一個方面認定，當今的中亞各國領導集團都不能算作那種技藝純熟的走鋼絲者。因為，在中亞國家作為前蘇聯加盟共和國的歷史時期中，各國政府實際上均屬于不可能獨立行使主權的“次國家政治實體”。長期附屬于蘇聯中央政府的一切政治和外交活動實踐中積累下來的經驗，不足以從容應對獨立后出現的復雜局面。不僅如此，作為多數中亞國家的主體民族在歷史上甚至從來沒有建立過屬于自己的獨立國家或具有地區性統治權威的政權實體。其次，我們可以從另一個方面通過對那些能夠對中亞各國總體政治安全格局構成足夠影響的主要重大外部因素的分析，認清外力對這場平衡游戲可能帶來的結果。1、俄羅斯：蘇聯解體后，俄羅斯對中亞地區的實際戰略控制已經放棄，但是基于近兩個世紀經營構筑起來的經濟、文化聯系，難以隨著國家主權和領土的分割而就此中斷，俄羅斯仍將這里視為自己的傳統勢力范圍。這不僅由于目前中亞各國的對外經貿活動中，對俄羅斯的進出口業務仍然占據著不可替代的份額，也不僅由于長期的開發和經營歷史使大量的俄羅斯族人留在了中亞廣袤的土地上，更重要的還由于中亞地區所處的戰略地理位置使俄羅斯向來把它當做阻止伊斯蘭極端宗教勢力和西方滲透影響的重要屏障與緩沖地帶。2、美國及西方：當北約在歐洲東翼以波蘭、捷克、匈牙利為主線啟動針對俄羅斯的東擴計劃的同時，西方戰略家一直沒有放松對南線輔攻方向的控制和拓展。其實，對于這條戰線美國人早已是駕輕就熟：冷戰期間西方長期以土耳其為中心向前蘇聯的軟腹部組織起一波又一波的情報戰和心理戰，70年代末80年代初又借助阿富汗人的反俄情緒，將從南翼弱化、分化蘇聯的前沿陣地推向阿富汗、巴基斯坦一線，為配合東（日—韓—臺）、西（北約各國）兩翼形成的鉗型態勢最終壓垮蘇東起了不小的作用[4]。今天，當俄羅斯的直接控制力北移和中亞國家擔心其卷土重來而在積極尋求一種新的可借用力量時，西方適時地捕捉住了使這條戰線向北推進以進一步壓縮俄羅斯戰略空間的時機。3、中國：作為僅次于俄羅斯的周邊大國，歷史使中國與中亞國家之間繼承下來了一種微妙的關系。雖然在中亞各國獨立后與中國之間建立起來的互補性經貿合作面臨著向更高層面提升的考驗，而且處于發展中的中國經濟實力尚難在與其他大國勢力競爭中亞“大游戲”中作為強有力的后盾，但3000多公里長的共同邊界，你中有我、我中有你的跨界民族和宗教因素，中國日益增長的綜合國力和國際威望，都決定了中亞國家積極對華關系的基本立場，并將中國的影響作為地區安全的多重保障因素之一，有意鼓勵中國通過多渠道的合作把自己的利益存在確立于中亞地區。4、伊斯蘭國家：自中亞各國獨立以后，西亞、南亞各伊斯蘭國家即開始借助共同的宗教文化優勢向中亞地區擴大自己的影響。沙特、土耳其等國以其較發達的經濟實力為后盾、以贊助傳教修建宗教場所為途徑在中亞各國搶灘后，馬上將施加影響的領域向社會政治和經濟方面轉化。中亞各國一面利用著由此給經濟復蘇帶來的實惠，一面不時啟動著這一足以引起俄羅斯和西方國家予以關注的興奮點。

如何平衡這些外來的重大影響因素以達到有利于自身安全、穩定和發展的最佳效果，中亞各國獨立七年多來一直不斷地調整著對外關系的重心，以吸收和適應來自諸方面勢力影響的能量。而地區內政治、經濟等因素的變化和世界安全格局的重組，制約著中亞國家多邊平衡戰略的基本取向，決定著各國對上述諸因素的不同倚重程度。

二

傳統地理學認為，中亞地區屬于亞洲腹地；人類文化學者也將古代中亞文化圈劃入東方文明的范疇。但是如果從地緣政治角度考慮，由于中亞地區所處的特定的地理位置和特殊的社會發展歷程，這個地區的屬性應介于歐亞兩大政治地緣板塊的邊緣。中世紀以來，東西方文明的發展速度出現了較大的差異，加之自然地理結構的屏障作用，來自周邊各文化中心源區的影響力匯聚在中亞地區時已形成了明顯的壓差。其中，歐洲文明的影響因素在近代中亞的多元社會文化構成中占據了更加重要的地位。

蘇聯解體后，雖然屬于俄羅斯的大量軍事存在仍是中亞國家保障新獲獨立主權的重要依托，但是歷史形成的對大俄羅斯主義的戒備心理和新形勢下對原蘇聯時期延續下來的陳腐軍事體系的不滿，使中亞各國從獨立初期就明顯地表現出擺脫俄羅斯控制、引進新型安全機制的企圖。1994年，中亞哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦和土庫曼斯坦四國相繼加入了北約的外圍組織“和平伙伴關系計劃”，其中土庫曼斯坦雖然因為獨立后奉行的中立政策又退出了這一準軍事同盟組織，但也積極地與美國等主要北約國家發展雙邊的經濟、軍事合作。1997年9月，“和平伙伴關系計劃”成員國在中亞哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦等國境內組織了首次以提高“解決地區性突發事件”能力為目的的“97—維和營”演習，美國和北約其他國家軍隊有史以來第一次進入了中亞地區這塊“凈土”；1998年9月，類似的演習在更大的范圍內舉行；1999年的“中亞維和營”演習又已在策劃、籌備之中。美國等西方國家對中亞各國表現出來的“利益開放”態度予以了更高熱情的回報，以其強大的經濟、軍事實力為后盾，不斷加大滲透力度。1995年，美國國防部長佩里訪問哈薩克斯坦時稱，哈對美是一個有著重大戰略意義的國家，美將無條件地支持哈提出的所有問題。同時，宣布取消對哈的武器禁運，與土庫曼斯坦共同發表了防御問題的聯合聲明，并為中亞各國培訓高級軍事人才，提供巨額貸款幫助中亞國家實現軍事工業轉向民用。

如果說，在中亞國家獨立建國初期還較多地考慮到俄羅斯因素對其外部安全環境的重大影響作用、而在與西方逐步擴大安全合作的過程中處處謹慎以避免刺激俄羅斯的話（1998年哈薩克斯坦總統納扎爾巴耶夫仍將對哈國家安全構成制衡的重大外部因素排序為俄羅斯、中國、西方和伊斯蘭國家[5]），則近幾年中亞各國與西方在“和平伙伴關系計劃”框架內的軍事安全合作不僅步伐加快，而且有在范圍上更加擴大化、內容上更加務實化的趨勢。這是由于：一方面，美國及西方在北約東擴的主要方向上得手后，愈加感到啟動南翼迂回中亞地區的迫切性，以進一步達到北向壓縮俄羅斯戰略空間、東向遏制中國持續發展勢頭、南向防范伊斯蘭原教旨主義勢力抬頭的地區戰略目的，并為確保下世紀能源通道，穩定中東、挺進里海，控制中亞能源市場發展走向，而在中亞地區不斷擴大經濟和軍事滲透。1997年7月，美國參議院外交委員會通過決議，宣布中亞和外高加索是美的“重要利益地區”。另一方面，蘇聯解體七年多來，俄羅斯社會改革一直未能走出低谷，政治、經濟危機不斷，對中亞地區的影響力一降再降。俄羅斯主導下的獨聯體范圍內的合作也一直有名無實，使中亞各國在國家安全上對俄羅斯的信任程度大打折扣。哈薩克斯坦領導人在獨聯體首腦會議上明確表示出對俄羅斯作用的失望；1999年2月，烏茲別克宣布將退出獨聯體集體安全體系。

美國主導北約武力干涉巴爾干危機和北約50周年慶祝活動，標志著北約新安全戰略的正式啟動。這是二戰以來最重大的國際事件之一，它對當今全世界范圍內的國家關系和國際秩序產生的深遠影響不容忽視。而這種影響在外部政治勢力的強弱對國家安全戰略起著決定性作用的中亞地區表現得尤為突出。尤其是“科索沃”模式的推出，更迫使中亞各國不得不對其所倚重的各大外部勢力做出重新選擇。所謂“科索沃”模式的基本要素：一是首次繞開公認的國際組織，在北約成員國領土之外實施武力干預；二是借民族、宗教等問題插手主權國家事務；三是以“人權高于主權”作為重樹國際秩序的新原則。若以這三點劃界，在北約完成對南聯盟實際上的肢解之后，在“科索沃”模式的成功于世界范圍內引起的示范和震動作用下，那些未被北約軍事保護傘覆蓋的各國政府都難免對自己內政中可能構成熱點或被利用作為熱點的社會問題進行反思。地處東西方夾縫的中亞各國，130多個民族雜居，東正教文化與伊斯蘭教文化共存，歷史上留下來的領土、水源糾紛，尤其是獨立后確立的單一民族的國家政體與多民族社會現實間日益突出的矛盾，近幾年在中亞各國明顯活躍起來的宗教極端主義的活動，這一切自然使中亞各國領導人不自信地將南聯盟的命運與自己的國家聯系起來。許多人認為，面臨北約新干涉主義的強大壓力，底氣不足的中亞各國必然會行動起來，進一步加強與俄羅斯之間的軍事安全合作，像1998年5月結成反伊斯蘭極端勢力的俄羅斯—烏茲別克斯坦—塔吉克斯坦三國政治聯盟一樣，對內在獨聯體政治安全合作的框架中聯手解決共同的民族與宗教問題，消除內部隱患；對外在獨聯體軍事安全合作的基礎上結成統一的地區戰略強勢力量，防止巴爾干危機在中亞地區重演。這種估計固然有一定道理，但卻忽略了另外兩個至關重要的條件：其一，俄羅斯現有的地位和實力還是否能維持中亞國家對它在安全上的依賴；其二，在當代國際政治不對稱格局中，在由唯一的大國集團發動的戰略攻勢面前，根本不堪與之對抗的中亞各國為避免弱化、分化的厄運是否可能轉向另一個極端，即主動投入這一集團的強大勢力范圍之內，以此求得作為這個集團（或附屬的子集團）成員之一的安全保障。

首先，在這次引起國際社會空前關注的危機中，剛剛經歷了深刻金融危機并尚未徹底擺脫出來的俄羅斯盡管已經做出了極其到位的表態和斡旋，但對其斯拉夫兄弟的實質性援助和緩解壓力的作用實在令人失望。如果說此次美國主導北約空襲南聯盟的軍事行動確有試探俄羅斯對西方繼續推行一極世界意圖反應能力的話，則俄羅斯的表現已經讓人們看到，雖然它還披著核大國的鎧甲，但與處于擴張狀態中的北約相比已是英雄氣短。其次，凡是多民族國家都不同程度地存在著民族問題，這本來是不言而喻的，也是十分正常的。但是在這次以人權和價值觀為由發起的戰爭中，美國及西方國家在這些問題上采用了雙重標準。與此具有比較典型可比性的是對待土耳其的庫爾德人問題。與南聯盟相比，土耳其政府對庫爾德人的反政府力量更是無所不用其極。然而恰恰因為土耳其是北約的正式成員國之一，美國等西方國家不僅沒有對土耳其政府大加撻伐，反而在其維護同盟國關系最需要的時刻，動用秘密組織協助土耳其政府輯捕了庫爾德工人黨領袖厄賈蘭，使庫爾德人反政府武裝遭到重創。如果不忽略這兩方面的事實，人們已經不難意識到，中亞國家在當今外部因素發生變化的情況下，完全有理由、也完全有途徑向西方靠攏，最終達到成為被北約伙伴認可的大國集團成員之一的目的。

事實上，這種試探已經在不聲不響中進行著。當北約空襲南聯盟進入白熱化時，中亞五國領導人并不理會俄羅斯號召獨聯體國家共同譴責北約侵略行徑的倡議，卻與西方各大國領導人觥籌交錯于華盛頓，積極參加北約50周年慶典，并私下協議準備組成共同抵制俄羅斯的小聯盟。在這個方向上走得最遠的應屬烏茲別克斯坦，1999年2月其公開表示打算退出獨聯體集體安全條約后，又響應加入格魯吉亞、烏克蘭、阿塞拜疆和摩爾多瓦組成的反獨聯體“古阿姆（GUUAM）”集團。參加完北約50周年首腦會議回到國內的卡里莫夫總統對烏新聞界說，擁有19個成員國、與40多個國家保持著合作關系的北約是維護世界和平和地區穩定的基礎，烏與之發展戰略合作關系非常重要[6]。5月底，烏與美國共同簽署1999～2000年兩國國防合作計劃[7]；早在布魯塞爾北約總部設有辦事處的哈薩克斯坦也在1999年5月接待了美國總統特使，簽署了價值5000萬美元的援助項目和邊境保衛援助技術協定[8]；資源相對貧乏的吉爾吉斯斯坦時時受制于中亞鄰國，對地區外大國勢力的依賴程度更高，吉政府已有意按照美試圖把吉建成中亞“民主樣板”期望，選擇建立西方模式的“民主政治”和“自由經濟”的道路；土庫曼斯坦也于1999年5月通知俄羅斯有關部門，將單方面停止與俄羅斯聯合守衛土邊境的無限期條約，并要求俄邊防部隊在11月中旬撤離[9]。

近期西方勢力在中亞地區的明顯加強，使中亞各國在繼續奉行多邊平衡外交政策的基礎上發生明顯的位移，在中亞地區安全格局的發展趨勢中不確定因素增多。

三

中國與中亞各國、各民族在歷史上向來保持著傳統的友好關系，連接歐亞文明的古代絲綢之路的主要路線和區段就分布在中國的西部和中亞地區。為確保獨立建國初始階段的社會穩定和經濟恢復，中亞各國都十分看重與中國發展友好互助的雙邊關系。尤其是與中國有著漫長共同境界的哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦三國，均把與中國建立和發展合作關系作為保障各國鞏固獨立建國成果的重要對外安全戰略之一。中亞各國領導人在獨立后的活躍外交活動中往往把取得中國的支持作為突出其國內、國際政治形象的重要途徑。為擺脫蘇聯解體后遺留下來的陳舊經濟體系的束縛，加快經濟復蘇的速度，中亞國家積極與中國建立和擴大多渠道的經濟合作：一方面利用市場和商品的互補優勢，促進各國內部生產能力的恢復；另一方面借助中國經濟體制改革的經驗，改造各國的舊有國民經濟體系。中亞國家均地處內陸，中國被他們視為實現資源富國戰略最理想的對外經貿通道。吉爾吉斯斯坦總統阿卡耶夫曾將中國比喻為吉通向世界的大洋[10]。基于這些需要，中亞國家對外安全戰略中的中國因素將始終被置于至關重要的地位。

然而，作為多元社會的中亞各國，由于歷史和現實的作用正日益凸顯出的另一種潛流，已不能不被關注中亞政局發展的中國所正視。歷史上，橫貫新疆的昆侖山、天山、阿爾泰山和分布于其間的準噶爾盆地、塔里木盆地形成了一道難以逾越的天然屏障，將中國農耕文化圈與中亞游牧文化圈截然分隔。絲路古道上的往返商隊連接了東西文化之間的交流，但由于不同的社會活動方式，缺乏市場聯系的文化互動最終難以形成。17、18世紀以后，西方工業革命推動歐洲文明強勢進入中亞時，中國的影響漸漸趨于弱勢。結果，與斯拉夫文化相比，中亞各民族對中國文化的隔閡感相對加重。沙皇俄國吞并中亞后，借中國內亂派駐軍隊于新疆，迫使清政府簽署的一系列不平行條約，割去中國西部大片領土的歷史，一直是中亞國家對華關系中的敏感問題。加之蘇聯解體后各種西方思潮的涌入，“文化沖突論”、“中國威脅論”一時間亦甚囂塵上。1998年，俄羅斯一家刊物在哈薩克斯坦所作的民意測驗顯示，哈國民贊成同中國發展友好關系的竟只占9.4 ％。關于中國人口膨脹、土地奇缺、在居民住房的屋頂上生產農作物等奇談怪論在許多中亞媒體中占據了一定的地位。最近，連某些所謂的“中國問題專家”也開始在報刊上大談中國向中亞“擴張的危險”[11]。隨著西方政治因素的進一步滲透，這種原只對社會輿論構成有限誘導作用的負面情緒將作為一種社會基礎而被西方遏制中國戰略所利用，進而對中亞各國政府對華政策產生不可忽視的影響。

在現實的中亞社會政治格局中，由于復雜的民族、宗教等問題和外來因素的影響，各國政府對自己版圖中的個別地區的控制能力較弱（如哈薩克斯坦的七河地區、烏茲別克斯坦的費爾干納地區、吉爾吉斯斯坦的奧什地區和塔吉克斯坦的列寧納巴德州等地），在這些地區活躍著許多不被所在國法律認可的組織，其中包括以分裂中國新疆為直接目標的民族分離主義組織。另外，近幾年伊斯蘭宗教極端勢力由中亞地區周邊的伊朗、沙特、阿富汗、巴基斯坦等國滲入，并在中亞各國社會呈蔓延趨勢，對各國的世俗政權和社會生活形成了重大的沖擊。烏茲別克斯坦當局已經宣布，1999年2月16日在塔什干制造系列恐怖爆炸事件的主犯是被烏內務部宣布為非法政黨“艾爾克”的領導人穆哈買德·薩里赫，而該組織就在阿富汗塔利班的軍事訓練營地中有計劃地培訓著自己的行動骨干[12]。而在中亞活動的類似組織遠不止這一個，他們的存在使中國西北的外部安全環境更加復雜。今后，在美國及西方對中亞國家通過有條件援助等方式、迫使各國政府不得不按照西方的價值觀念和法治規則改造中亞社會的背景下，美國及西方勢力將以“人權”、“自決”等理由，假中亞政府之手有選擇地放寬對某些組織的活動限制，甚至可能通過特殊渠道與一些組織進行接觸，并進一步實現控制以達到為之所用的目的（有學者認為，這種接觸已是事實）。

在這些分析的基礎上，有理由做出下面幾點可能性判斷：

1.美國及西方出于北約新戰略的需要，將在原定的“新中亞戰略”基礎上充分利用“和平伙伴關系計劃”框架下的協作關系，擴大與中亞各國軍事安全合作的領域，進一步鞏固和拓展其在中亞地區的軍事、政治存在，從而加強對各國社會發展的深層影響，實現對整個中亞地區對外安全戰略走向的控制。

2.中亞各國在繼續推行多邊平衡務實外交戰略的基礎上，西傾色彩將明顯加重。雖然在相當長的時期內，中亞國家參加北約的事宜還不可能列入日程，但通過與北約外圍組織共同進行初級合作的深度和廣度都將有所加大。各國在與“和平伙伴關系計劃”參加國加強多邊合作的同時，重點會發展與美國的雙邊軍事安全合作，而且不排除為了取悅于西方大國在多邊平衡外交中有意或無意間忽略俄羅斯等其他外部因素的可能性。

3.在“科索沃模式”的示范效應下，美國及北約在中亞地區勢力范圍的擴大，必將更加激活各國社會中的宗教極端勢力和民族分離主義等原有不穩定因素。為配合既定的“新中亞戰略”，美國完全有可能按照西方需要的特定標準對這些因素加以改造和利用，促使其由原來的各國社會性因素升級為地區性戰略力量層面中的一部分，從而對中國西北周邊安全環境構成重大隱性威脅。

綜上所述，目前在中亞地區已經發生的變化和正在顯現的趨勢將使整個地區安全格局的發展趨于更加復雜化，美國及北約勢力在中亞地區軍事存在的加強，將加速破壞原有的地區戰略力量均勢，成為世界性安全機制失衡表現突出的局部地區，使中國西北的外部安全形勢顯得空前嚴峻。進入下一世紀后，西北地區將成為中國經濟發展的重要戰略基地。如何利用中亞地區現有的制衡因素和途徑營造一個有利的外部環境、確保中國西北地區的安全與穩定、實現經濟建設為重心的持續發展戰略，已經成為一個嚴重的課題擺在中國戰略學家的面前。

（作者單位：中國現代國際關系研究所)

注釋：

[1]本文所涉及的中亞地區，是指包括哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、土庫曼斯坦和塔吉克斯坦五個主權國家在內的政治地理概念。

[2]王治來：《中亞近代史》，蘭州大學出版社1989年版。

[3]、[5]努·納扎爾巴耶夫：《哈薩克斯坦2030——哈薩克斯坦總統1998年國情咨文》。

[4](美)布熱津斯基：《大棋局》，中譯本，上海人民出版社1998年版。

[6]烏茲別克斯坦《東方真理報》，1999年5月28日。

[7]新華社《每日電訊》，1999年5月27日。

[8]國際互聯網《自由歐洲電臺》，1999年5月26日。

[9]俄羅斯《獨立報》，1999年5月27日。

[10]北京：《現代國際關系》，1998年第3期。

[11]哈薩克斯坦《格林威治時間》報，1999年4月30日、5月4日。

[12]俄羅斯《獨立報》，1999年5月13日。