中國：入關不入套

邵　人　黃　原

1999年3月15日下午，九屆人大二次會議舉行記者招待會，朱镕基總理面對中外記者的連番提問，鎮靜自若談笑風生，妙語迭出。當英國《金融時報》的記者問他在即將進行的訪美活動期間或之后，中美在有關中國加入世貿組織方面達成協議的可能性有多大時，朱總理說：“……已經談判了十三年了，黑頭發都談成了白頭發了，該結束這個談判了。……只要雙方從大局出發，從促進國際市場的繁榮和穩定出發，大家都做一點讓步，那么達成協議是有希望的。”這是一個明確的信號，即暗示中美關于中國加入世貿組織的會談已經雨過天晴。

二十多天之后，美國總統克林頓4月7日發表對外政策講話時說：“如果中國愿意遵守全球貿易規則，而美國對它說‘不，那將是一個無法解釋的錯誤。”觀察家們注意到，總統用了“錯誤”這個很重的詞，顯示出白宮盡管面對著國會山的反華巨浪，還是接近于做出讓中國進入世界貿易組織的政治決斷。

4月10日朱镕基總理和克林頓總統發表聯合聲明，聲明指出，“美國堅定地支持中華人民共和國于1999年加入世界貿易組織”，并說將“繼續進行雙邊談判，以便滿意地解決余留的重要問題”。

誰都知道，美國是中國入關的唯一重要障礙，只要美國說OK，歐洲和日本都會亮綠燈，那么1999年就很可能是中國的入關之年。

中國急還是美國更急？

有關中國入關的談判，前幾年曾急迫而熱烈，可是一直不能達成協議，原因主要是美國條件苛刻，要價太高。近年世界經濟劇烈動蕩，市場持續低迷，特別是在東南亞金融危機之后，中國調整了發展戰略，以啟動內需為主，對入關采取了謹慎而靜觀的態度。這下美國急了，據報道，這次有關中國入關的談判，是美國首先搖動了橄欖枝，軟化了立場，同意中國以發展中國家的身份進入世界貿易組織。

美國表面上不動聲色，甚至不到最后一刻不松口，其實內心卻是急于要讓中國入關。這是為什么？這就要從什么是美國的戰略利益說起。二十多年來，美國一直在不遺余力地向世界各國推銷自己的意識形態，即貿易和資本流動的自由化、全球化以及其它相應的新自由主義經濟學說。這既是美國的意識形態，也是美國的戰略利益所系。有些人就是看不見問題的實質所在，目前在中國就有一種較為奇怪的聲音，似乎認為全球化是一種不可阻擋的歷史潮流，這恰恰是美國所最希望聽到的。事實上，全球化不是自然而然的進程，而是由壟斷資本在世界范圍內積累的對抗性矛盾所推動的，是強國操縱國際事務、干涉別國內政、為壟斷資本的國際積累建立“世界新秩序”的產物。從七十年代末起，美國政府開始把推行全球化作為其控制世界的戰略武器，宣揚全球化是歷史潮流，是發展中國家乃至人類的福音。但是，全球化在很大程度上卻使占全球人口絕大多數的第三世界國家和民族解體，弱化了各國政府積極干預經濟的權力，雖然這些國家有時也能借助市場競爭的壓力和資本、技術的引進改善本土的傳統經濟。強者與弱者同進一個自由俱樂部，必然是強者更多地得分，必然帶來跨國公司和國際金融巨頭操縱世界經濟的問題，帶來美國政府和美聯儲挾持國際貨幣基金組織、世界銀行、關貿總協定、聯合國等機構制定并影響全球各國經濟政策的問題。這在美國決策圈實際上早就是公開的秘密。1979年春天，保羅.沃克在競選美聯儲主席時宣稱，倘若他就任，即將采取導致“世界經濟的有控制地解體”的政策，是年十月，他果然就任此職。此后，在里根和撒切爾夫人的共同合作下，在全世界掀起了一場“保守主義革命”。他們在國內大力推行私有化，削減社會福利，打擊工會力量。在國際間，則推動越來越多的政府和議會，簽訂一個又一個協定，頒布一個又一個法律，以消除妨礙資本和商品跨越國境流通的障礙。對發展中國家，他們大力推銷依附型出口導向戰略，為歐美發達國家的跨國公司順利將企業轉移到發展中國家鋪平道路。從關貿總協定的一輪輪談判到世界貿易組織的成立；從固定匯率制的取消到衍生金融商品膨脹；從第三世界的民族工業紛紛瓦解到陷入嚴重債務危機；從發達國家工人實際收入下降到社會失業率大幅度上升，甚至連社會保障制度也因稅源減少而瀕臨崩潰邊緣；西方工業國家執政的政治家們逐漸驅動了一輛連他們自己都無法駕馭的全球化戰車，難怪連美國右翼保守思想家愛德華也承認，“全球化競爭將人們投入絞肉機，破壞了社會的內聚力”，正使“馬克思的窮者愈窮、富者愈富的斷言重新成為現實”。這個浪潮的核心動力和最大受益者是跨國公司和金融巨頭。

單元還是多元的全球化，是有重要差別的。市場和技術的全球化并不等于壟斷資本所控制的全球化。如果說前者的正面效應使一系列新興國家和地區出現，使投資活躍帶來了亞洲等地六十年代以后的經濟繁榮，那么后者就有相當的負面作用，其破壞力到九十年代表現得越來越明顯。俄羅斯、亞洲、非洲和拉美的眾多國家紛紛陷入了深重的經濟金融危機，幾乎被西方一些投機集團用變化多端的巧妙手腕榨干，成為“有控制地解體”過程的犧牲品，連日本也被全球化所傷。縱虎傷人者必為虎傷。1998年8月，美國著名的長期資本基金瀕臨破產，涉及金融衍生品交易高達12500億美元，如果對以“長期基金”為典型的這類對沖基金進行破產清算，整個世界金融體系可能全面崩潰，而美國長達八年的所謂新經濟政策也將宣告結束。因此，美聯儲一反常態，違背它信守的新自由主義教條，出面注資搶救，被譏諷為“美國式裙帶資本主義”。

美國長期資本基金的失敗，宣告了新自由主義教條和全球化的重挫。在此前后，國際范圍內已經出現了許多反對壟斷型和投機型全球化的跡象。早在1997年東南亞金融風暴前后，美國主流經濟學家克魯格曼就站出來反對新自由主義掌門人弗里德曼，主張實施資本管制；在歐洲、日本都出現了批評國際貨幣基金組織的聲音，甚至世界銀行也與該組織在一系列政策問題上公開分裂；1997年日本提出成立亞洲貨幣基金遭到美國否決后，1998年日本藏相宮澤喜一撇開國際貨幣基金組織，單獨宣布給陷入危機的亞洲國家以300億美元的援助；1998年8月，香港金管局干預股市，與國際金融炒家直接搏殺，擊退了后者的進攻；1998年9月1日，馬來西亞正式宣布實施嚴厲的貨幣管制，此舉得到了日本的大力支持；1999年1月1日歐元啟動，這標志著取代全球化的將是區域化。

因此，可以說，1998年是全球化問題成堆的一年，也是美國戰略利益前景不祥的一年。而這正是美國在中國入關問題上態度轉變的根本原因。美國總統國家安全顧問伯格在最近一次談話中承認，由于世界經濟緊縮的壓力，美國正面臨著一場新的挑戰，即緩解“因背離民主和市場經濟而產生的現實恐懼”（《紐約時報》1999年2月21日）。美國希望以中國加入世貿組織來為繼續全球化進程打上一支強心劑。當全球化順利進展的時候，加入世貿組織似乎是對中國有利的事情，中國也的確這樣認為。因此，美國根本不擔心中國會不考慮入關，相反，由于中國心情迫切，美國可以優哉游哉地捏拿中國一把，逼迫中國做出更大的讓步，全面向美國開放市場。但東南亞金融危機以后，中國調整了發展戰略，使美國開始擔心中國一旦“擴大內需”就可能脫離全球化進程，并為其它國家做出表率。美國金融資本喉舌《華爾街日報》撰文警告發展中國家，不要效仿實行資本管制和擴大內需戰略的“中國模式”。美國政府一方面不得不稱贊中國堅持人民幣不貶值，為穩定世界經濟做出了貢獻；另一方面則公開指責中國的出口退稅政策是“變相的貶值”，是國家對自由市場經濟原則的破壞性干預，這反映了他們的惱火與擔心。在此背景下，他們才被迫在重開入關談判問題上軟化立場。用一位中國經濟學家的話來說：與其說是美國想讓中國入關，不如說是美國更想闖中國的“關”。

入關對中國長遠利益意味著什么

海南省多年來一直在折騰“自由關稅區”的問題，其他特區或沿海開放城市多年來也建議不絕，就是要求中央同意在他們那里海關后撤，讓他們直接融入世界經濟的自由天地。這種呼聲簡直到了朝野同聲、官學一詞的主流化程度。人們似乎都把“自由關稅區”想象成一個最大的深圳沙頭角，在那里可以買便宜家電、便宜衣服和煙酒，日子真是美輪美奐。但持這種態度的人很少考慮一件事：他們不光是消費者，而且是生產者，他們的企業能不能一步到位地進入國際市場競爭？其產品能不能在國際市場上具有競爭力？如果不能，家電一類消費品可能確實是免稅了，便宜了，但一個個破產企業的員工拿什么來買？

直到1999年初，朱镕基總理到海南視察，才最后熄滅了這些人浪漫天真的想象。朱總理指出全世界眾多“自由關稅區”并沒有幾個真正成為香港的事實，總算讓這些人啞口無言。事實上，就在朱總理說這番話的時候，香港本身已經進入了困難時期，因為匯率變化等方面的原因，“自由的”沙頭角早已冷落得門可羅雀。新聞媒體紛紛報道：1998年以來，香港的居民倒是潮水般涌過海關來中國內地大舉購物，可見關稅取消或關稅減低并不是發展經濟的唯一靈丹妙藥，并不構成人民生活幸福的必要條件。

很多中國人在對待入關問題上同樣懷著種種想象。在一些官員和經濟學家那里，入關等同于開放，不入關就是閉關自守；在許多老百姓看來，入關意味著大把大把的便宜商品擺上了商店的柜臺，等于美國的汽車、日本的家電、德國的手機人人都可以隨便來一件。即使企業界略有擔憂，也被更強的緊迫感所替代，陣痛必須承受。至于入關究竟能給中國帶來什么，人們只是將入關作為一種既定方針來論證，并未充分考察其中潛伏的問題。

首先，我們應該能認識到，入關不等于開放，不入關也不等于閉關自守。改革開放是中國的強國之路，只有符合中國富強的長遠利益的事情，才是改革開放的目的，也是改革開放的手段。現在誰都懂得，市場經濟是競爭經濟，其本質是優勝劣汰甚至弱肉強食。誰都想成為市場競爭的強者，但強者畢竟是少數，這個世界流行的法則是贏家通吃。這就意味著，加入競爭有可能成為強者，也可能被人吃掉，這要看競爭力量的對比而定。然而，似乎很少有人認真考慮過中國在競爭中的位置。一旦中國敞開大門加入世界市場的競爭，這就需要我們仔細掂量中國將會面臨哪些對手，它們是弱還是強？它們在采取什么戰略？中國應該如何應對？入關是否會拆除我們的防御工事？我們能否在防御工事拆完之前變得像對手那么強大？中國只有這樣考慮才是務實主義的態度。

東南亞金融風暴所到之處，小龍小虎們都遭了殃。同樣遭殃，受傷害的部位不同，恢復能力也不同。小龍們，其中特別是韓國和臺灣，它們都具有相當的工業實力，形成了一定的自主開發能力，因此，經過一段時間的調整后，有可能重新恢復競爭力。小虎們就慘了，泰國、馬來西亞、印尼、菲律賓等國基本上都是出口加工基地，是跨國公司的生產車間，它們的競爭力完全建立在廉價勞動力的基礎上，只有當勞動力重新變得非常廉價，多年來積累的生活水平大幅度下降后，才能恢復競爭力。但這必然意味著政局不穩，社會長期動蕩。回顧小龍們的發展史，我們會驚奇地看到，這些國家和地區都是在戰后長期的高度貿易保護下成長起來的。迫于冷戰時期的強大壓力，美國需要扶植韓國和臺灣，因此允許它們采取高度的關稅保護措施，并且單方面向它們開放美國和西方市場，這種從政治出發給予的“吃小灶”優惠待遇，是關貿協定根本無法給予其它發展中國家和地區的。這就是為何關貿協定未能幫助一百多個發展中國家和地區像韓國、臺灣一樣成長為“小龍”，反而在西方主宰的世界貿易分工體系中，“南北差距”正成為一條不斷加深的鴻溝。我們所羨慕的韓國、臺灣的發展經驗，很大程度上并不是來自關貿協定體系和出口導向戰略，倒是來自1949年以后新中國給西方造成的強大壓力。

隨著冷戰時期的結束，韓國和臺灣扮演的特殊戰略角色也走到了盡頭，韓國之所以受到金融風暴的猛烈襲擊，恰恰是由于冷戰結束后，美國不再承擔單方面向其開放市場的義務，相反迫使韓國開放國內市場，降低關稅，加速資本流動和金融體系的自由化，使韓國尚不夠強大的工業金融力量遭到重大打擊，貿易逆差不斷加大，從而引發了金融動蕩。亞洲地區的領頭雁日本，更是在高度貿易保護下發展起來的典范。二戰以后，同樣是由于冷戰的需要，美國允許日本恢復國內重化工業的發展，利用朝鮮戰爭和越南戰爭幫助日本恢復與發展工業，同時默認日本對本國市場進行高度保護，默認日本銀行無擔保地向六大財團發放貸款棗即所謂裙帶資本主義，默認日本產品對美國市場的傾銷。這樣，經過三十多年的經營，日本工業的競爭力才超過了美國。如果沒有冷戰的話，按照美國戰后初期治理日本的構想，日本的工業能力將被限制在維持日常用品簡單再生產的水平上，重工業和軍事工業的設備將被拆毀，市場將被美國商品占領，讓其成為美國在遠東的后院。

這些擺在眼前的例子足以說明，像中國這樣一個市場經濟中的弱國，一方面自然應該積極投入世界市場的競爭，充分利用國際資本的流動和技術的轉讓；但在另一方面我們還應該有清醒的頭腦，要看到在很多方面我們還積弱甚深，還不能完全適應強國制定的游戲規則。對強者來說，拆除弱者自我保護的籬笆是最重要的；但對于弱者來說，建立自我保護的籬笆，并隨著自身實力的增加，有限度地、漸進地開放籬笆，才是最重要的。

當然，這個道理并不難懂，也容易形成共識。可能不太容易達成共識的問題在于，中國這道自我保護的籬笆還需要堅持多久？我們是否已經到了可以拆除籬笆的時候了？如果不自行拆除籬笆，我們是否會被國際市場所拒絕？或者會被國際社會用推土機推倒？這兩個問題其實也比較容易回答。事實上，舊中國曾在西方列強的強迫下開放門戶，加入了西方主宰的貿易分工體系，而且有產權明晰的私有企業和證券市場。但是，中國的民族工業始終無法成長起來，只能在國際資本強占市場的夾縫中茍延殘喘。解放后，盡管西方實行長期的封鎖遏制政策，但新中國不畏壓力自力更生，僅短短數十年就建立了自己完整的工業體系——雖然這些成就曾借助于工農業產品的“剪刀差”從而對農民造成了不公平的剝奪。改革開放二十年里，中國的關稅一直比較高，也一直沒有加入多邊的關貿總協定，但中國的出口產品在國際市場中的份額卻也不斷增大。由此可見，即使不入關，我們也不一定不能成功地打入國際市場，也不一定被國際市場所拒絕。畢竟世界還很大，美國不亮歐洲亮。何況美國也不會和不敢把事情做絕，自斷財路，讓歐洲和日本獨占中國市場。可以說，世界上不會有哪個國家因中國不入關而拒絕與中國做生意，雖然雙邊協定比多邊協定麻煩一些，但是主動權操在我們自己手里。至于什么時候將籬笆拆到什么程度，這完全要看中國的國際競爭力的提高程度。國際競爭力最核心的標志是要形成像通用、豐田、西門子這樣的大跨國公司，擁有高度自主開發的知識和技術產權，能在世界市場上左右局勢，或能與其他大公司成鼎足之勢。按此標準看，中國的國際競爭力就顯得太弱小了。雖然我們每年出口量不小，但大多數卻是初級產品，其中至少有一半是三資企業的出口額，而且其增長最快。但這種出口實際上是跨國公司設在中國的生產車間的出口，是跨國公司的內部貿易的組成部分，它無論對中國其他產業的相關發展，還是對稅收、引進技術和增加貿易順差都所補不大。因此，我們不能簡單地看出口數字，聽任有些外國人別有用心地把我們吹得暈暈乎乎，好像中國已經具備了強大的國際競爭力。實際上可以說，中國大面積完全拆除籬笆的時候還遠未到來。

從歷史上看，美國從英國手心里獨立出來到可以與英國一決雌雄，經歷了長達近一個世紀的高關稅政策，為此不惜兩度與英國決戰；日本從西方列強的縫隙中鉆出來，經過了二戰前的六七十年和二戰后的四十多年，至今仍受美國打壓，沒有完全出頭。相比之下，中國崛起之路當然還非常漫長。關貿總協定對發展中國家幼稚工業的保護是訂有期限的，這就意味著發達國家給有些國家落后的民族產業判決了“死緩期”，意味著我們不得不因此而投入一場振興本土產業的限時賽。我們不能肯定國內的冶金、機械、電子、高科技等行業，需要多長時間才能獲得抗衡西方的競爭能力；但是我們可以肯定，為了獲得維護國家主權的實力，我們無論如何也必須擁有這些重要的工業部門。競爭贏了當然更好，沒有贏也必須設法自保。問題是，在美國倡導的全球化浪潮中，考慮發展中國家的有限保護條款本已不夠，眼下還在不斷被削減，這已經導致了發展中國家的民族工業紛紛瓦解，戰略行業和銀行體系迅速落入跨國公司之手，貧富差距日益加劇，許多國家還因嚴重失業危機引發了社會動蕩。今天，中國的經濟發展已經進入了風險和機遇交織的關鍵時期，在獲得有限的擴大外貿利益與可能喪失維護國家主權的工業實力的選擇中，我們沒有理由不慎之又慎。

入關對當前經濟發展的影響

入關是否能為我們帶來看得見的近期效益？如果兩年前提出這個問題的話，經貿界人士的答案是相當肯定的。當時，中國的出口競爭力強勁，出口額蒸蒸日上，特別是對美國的貿易順差大幅增長，雖然這其中相當一部分是轉口貿易。那時，美國甚至一再以取消最惠國待遇相威脅，要求中國減少對美國貿易順差。如果當時入關的話，至少可以免除美國的這一威脅，使中美貿易少受些干擾。但是今天情況就有些不同了。由于東南亞金融風暴的巨大沖擊，中國從大局出發堅持人民幣不貶值，中國的出口競爭力客觀上已經有所損失，而且從1999年第一季度的統計數據看，損失程度還將繼續加大。如果中國繼續堅持人民幣不貶值，則中國對美貿易的順差壓力將會緩解，逐漸被東南亞、拉美等對美貿易順差所代替，中美貿易磨擦將逐漸減弱。這樣一來，入關對美國所謂解除最惠國待遇的威脅意義已經不大。而且，隨著世界各地頻繁爆發金融危機，世界經濟已經陷入了較長期的低迷狀態。中國今后雖然仍需要繼續抓住國內國外“兩個市場”，但也需要看到依靠出口帶動經濟增長的“一頭沉”難以為繼，必須更多轉向依靠國內需求。

與此同時，入關的風險卻很可能在幾方面同時顯現。首先是可能大大加劇國有企業的嚴重困難。當前國有企業的困境，并非像一般輿論所認為的那樣，僅僅是由于公有產權不明晰和機制僵化所造成的。事實上，八十年代國有企業的銷售收入和利潤總額均增長迅速，虧損面保持在很低的水平上。這些企業當時雖受益于國家政策的支持和保護，卻也承擔了不平等的稅負責任以及大量社會公益性義務，既占便宜也吃虧，情況各各不一。但從總體來說，國有企業的效益是良好的，是國家財政收入的絕對支柱。但從1993年經濟一度泡沫泛濫以后，國有企業卻陷入了越來越嚴重的困難之中，這究竟是什么原因呢？我們有必要對改革開放的經驗教訓進行反思。

八十年代初，由于“文革”后遺癥和“洋躍進”的影響，我國面臨著嚴重的通貨膨脹和社會失業壓力，經濟結構存在著嚴重的比例失調，但是，由于正確處理了對外開放與保護民族工業的關系，國有企業加強技改投資和產業結構升級，輕紡、冶金、機械、建材等行業均蓬勃發展，還培育出彩電、冰箱等一大批新興產業，大大緩解了通貨膨脹和社會失業，扭轉了經濟結構失調和國有企業的困難。國有工業企業的虧損面，也從1981年的22%下降為1985年的9%，減虧面達到59%。當時我國對外開放中一直采取了有效的關稅貿易保護措施，引進外資大多采取合資、合作的形式，政府容易監督管理數量不多的合資企業，對它們的出口率、國產化率等都有嚴格的要求。因此，合資企業不僅沒有對民族工業造成沖擊，反而通過示范效應傳播了先進技術和管理方法，起到了適度激勵競爭和溝通國際市場的作用，保證了國有企業技改和產業投資效益。由此可見，我國改革開放的成功經驗，恰恰在于“保護與開放”的辯證結合。這個時期中國對外開放的具體實踐，同處于世界資本主義體系中后起的美、法、德以及日本、韓國、臺灣等國家和地區在工業化進程中，長期限制外國的直接投資和進口，保護本地工業的歷史經驗，也有一致之處。這樣，在1987年的中共十三大上，就有了一個對經濟和社會發展的基本路線的新概括，以后又將它載入了修改后的憲法。奇怪的是，現在人們一提起這個基本路線，通常記得的只是“一個中心，兩個基本點”，卻完全忽略了其中包括著的以下八個大字：“自力更生，艱苦創業”。

片面宣傳與解釋基本路線帶來的嚴重后果，是許多有悖于“自力更生，艱苦創業”原則的重大決策，往往是由一些各級領導機關中的實權人物做出的。于是，人們看到，在1993年的經濟過熱中，由于沒能全面吸收八十年代的成功經驗，沒有堅持自力更生的原則，片面地強調了市場和開放的作用，甚至把市場的盲目性弊端也美化為活力，形成了遍及全國的開發區熱，加上“窮廟富方丈”之類的其它腐敗原因，造成的損失遠遠超過了八十年代國有企業十年虧損的許多倍。在1992年到1995年的短短三年中，外資工業企業所占比重猛增了五倍之多，使中國市場受到外資和進口商品的極大沖擊，國有企業陷入了越來越嚴重的困難之中。與1988年相比較，1996年國有企業的盈利額下降了64 %，虧損額增加了9.7倍，虧損面上升了358%，虧損率（虧損額與利潤額之比）上升了12 .8倍。在內需不振的情況下，1998年又遭受了亞洲金融風暴的沖擊，國有企業的效益進一步急劇滑坡。在這個意義上，九十年代各地盲目競相引進外資雖有好處，但這些有限好處恰恰是以國有企業虧損擴大和職工下崗為代價的。

開放不可能沒有代價，但國有企業是關系到整個國民經濟興衰成敗的大事。如果這個問題解決不好，銀行體系中的不良貸款不僅無法消化，而且還會越積越重，成為經濟運行中隨時可能爆炸的隱患。還有，由于國有企業仍是城鎮居民就業的主渠道，維系著數億職工及其家屬的生活來源，如果國有企業的困難進一步加重，則不僅難以消化迅速增長的新勞動人口，還會迫使更多的職工下崗待業。這必然影響人民生活水平和購買力的提高，加深內需不足和生產過剩的局面，進而影響整個社會的長期穩定。而且，國有企業到目前為止仍是國家財政的支柱（根據1995年全國工業普查的統計，國有工業企業單位產值創造的全部稅金，超過了私營工業企業330%，超過了外商及港澳臺資企業160%），如果任其下滑，那么國家財政的比重甚至絕對規模，都有可能因稅源減少出現大幅度滑坡，政府、軍隊和科教人員將會失去工資保證，社會保障體系的資金也將成為無源之水，眾多離退休干部和下崗職工也會失去生活來源，我們甚至會重蹈俄羅斯盲目開放市場和推行私有化，最終導致全面的財政金融危機的覆轍。更嚴峻的是，就在當前我國有大量的過剩設備、人力和資金的時候，我們有些人仍然把引進外資當作拉動經濟增長的唯一法寶，甚至弱化環保、職工權益、市場監管方面的措施來不分良莠地引進跨國公司。這樣做的結果，一方面是在限制國有企業的重復建設，一方面卻對外資企業的重復建設敞開大門，勢必是“洋重復”擠垮“土重復”，進一步阻塞國內資源的出路。

不僅如此，外資企業所占的比重急劇攀升，還將削弱政府進行宏觀調控的能力，難以矯正經濟比例失調和恢復均衡發展。實際上，我國面臨的問題不是資本短缺，而是大量以實物形式存在的過剩資本（即生產資本和商品資本）找不到產品的銷售市場，以及相對少量的以貨幣形式存在的過剩資本缺乏投資出路。

當然，受外資沖擊的不僅是國有企業，改革開放中異軍突起的鄉鎮企業也深受其苦。如果說，國有企業的興衰影響城市穩定的話，鄉鎮企業的好壞則是關系到三億多農村剩余勞動力的出路問題。目前由于城市就業形勢緊張，各單位紛紛辭退農民工，把城市的問題推向了農村，已經使農民的收入有所下降。這兩股力量合在一起，農村的購買力又如何能啟動？

值得注意的是，最近一段時期以來，關于在中國搞一次“凱恩斯主義的新政”，以便推動國民經濟繼續高速增長的說法甚為流行。事實證明，這樣的積極財政政策和大量公共投入，確實在一定程度上拉動了需求，至少使建材、鋼鐵等行業在1997年以來產銷兩旺，至少為中國在當前的多項重要改革贏得了“時間差”。但必須看到，六十年代末七十年代初凱恩斯主義在發達資本主義國家中的衰落，正是它們之間競爭加劇，貿易與資本跨越國境的自由化程度不斷提高，國際收支持續不平衡發展，由巨額財政赤字引起的通貨膨脹迅速在國際間傳播的結果。弱國經濟通過赤字財政臨時刺激起來的國內需求，將主要由自由進入的強國經濟的過剩商品與資本來滿足，而將赤字財政造成的一切弊端留給弱國的政府與人民。一旦短暫的景氣即將“過氣”，它們又匆匆溜之大吉。在國境線基本不設防的情況下，弱國“擴大內需”的美好愿望，到頭來只能是為強國提供“擴大外需“的免費午餐，肥水流入了外人田。不是已經有學者在提出擴大內需應以發展重化加工業為主的對策時，主張應把由政府公債換來的特種發展基金首先用于向國外購買這些產業升級換代所需要的先進設備與技術，從而將投資的乘數效應拱手相讓與外人嗎？擴大公共投資究竟能在多大的范圍內進一步拉動國內對民族工業最終消費品的有效需求，還是一個有待觀測的謎。至少，1999年第一季度統計數字所顯示的進口依然攀增(11.6%)，出口仍下降不止的趨勢(-7.9%)，恐怕不是一個好兆頭。

近年來，亞洲、俄羅斯、拉美相繼爆發金融危機，甚至有爆發全球經濟金融大危機的征兆。倘若我國過于緊密地卷入西方主宰的國際經濟體系而又缺乏有效的自我保護，就會大大增加遭受世界經濟危機沖擊的程度。亞洲金融危機已經嚴重沖擊了中國經濟，有60%的上市公司稱業績受到了嚴重影響，一旦爆發全球經濟金融危機，其沖擊力必然大于亞洲金融危機許多倍。1929年西方經濟發生大蕭條，當時中國工廠的資本額就下降了46%，到1934年時竟然比1928年下降了85%，其遭受蕭條打擊的程度遠遠超過了危機發源地美國。這充分說明，在國際經濟競爭中，弱者在競爭形勢惡化時總是最先被市場所拋棄。到了八十年代，國際上最富戲劇性的事例莫過于墨西哥加入關貿總協定和北美自由貿易區。墨西哥于1986年入關以后，來自發達國家的進口額大幅度增長，出口額大幅度下降，導致了長期的貿易逆差。北美自由貿易區成立前夕，墨西哥媒體追隨美國媒體為之大唱贊歌，然而，三年多來的情況表明，貿易區的受益者是美國壟斷資本，而受害者則是兩國的工人、政府稅收和社會福利。美國公司得以隨意將工廠遷往墨西哥，由于其工廠多采取資本密集型技術，所能安置的工人少，因此所雇傭的墨西哥工人人數，遠少于墨西哥民族企業破產所造成的失業人數。目前，墨西哥的真實失業率上升到百分之四十多。由于墨西哥深深卷入了美國主宰的全球化經濟體系，直接導致了曾一度壯大的民族工業的瓦解。工業瓦解也連帶了銀行體系的危機，內外債一齊增加，外債還本付息的雪球越滾越大，從八十年代初的570億美元，猛增到1996年的1800多億美元。1995年和1998年墨西哥連續爆發嚴重的金融危機，1998年其銀行壞債率上升到50%以上，被迫宣布允許外資收購本國銀行的100%股權，還被迫出售戰略行業以清償外債。事實上，如果我們把眼界放寬一些，看到加入世界貿易組織的全部國家的話，那么不難發現，一百多個發展中國家幾乎鮮有國家入關而迅速強大起來的，相反，很多國家都因入關而使國內民族工業受到沉重打壓，甚至干脆關門大吉，心甘情愿地做跨國公司的生產車間，從而使失業率高漲，社會矛盾激化。這正是在西方主宰的不平等國際經濟秩序下，“南北差距”不斷擴大的根本原因。

關鍵是要掌握經濟發展主動權

這樣說來，是不是中國入“關”就沒有什么好處？當然也不。八十年代以來，服裝、家電、機械、餐飲服務等行業欣欣向榮，“長虹”、“聯想”、“海爾”等一批中國名牌產業脫穎而出，這些大多是在引進外資、減讓關稅、放開競爭的措施下催生的。可見開放確實能引入先進的管理和技術，能有效利用境外資金。在這一過程中，“讓投資商賺錢，讓地方得到發展”當然是一種雙贏的現實選擇。這些事實也證明中國人還是有競爭潛力的，并不見得一上陣就敗。恰恰相反，溫室里的花朵不能經歷風霜，如果國家總是當“保姆”，民族產業即便能得到保護，也將難免畸形和弱不禁風。從這一點上來說，中國還是需要通過入“關”而有效利用國際資本、商品以及技術市場，同時把更多企業推到世界市場的自由競爭中，去學習，去鍛煉，去成長。尤其像保險、金融、電信等長期由國家壟斷和保護的行業，其經營效率和服務素質早為百姓所嘆息和煩惱，不引入競爭機制包括跨國競爭，光是行政性的重鞭快打必定不能完全解決問題。

然而如何引入競爭機制，如何最大限度地取自由之利而防自由之弊，卻不容我們頭腦發熱一廂情愿。從全體中國人的福祉出發，入關不入關，什么時候入關，以何種形式入關，這都不是特別重要。重要的是，無論怎樣入關，都必須以國家和民族的長遠利益為重。在這一點上，我們還得向美國“好好學習”。美國的政界和實業界的精英們都非常懂得美國的長遠利益所在，也懂得怎樣在長遠利益不受損害的情況下增進眼前利益，他們始終把美國經濟的主動權牢牢地操在自己手中，絕不容國家經濟安全受到損害。因此，他們才會如此防范中國獲得美國的尖端技術，為此甚至不惜威脅、制裁盟國，放棄大筆的出口收入。他們決不會為休斯公司或者通用公司的利潤而修改他們自我保護的“301”超級條款。

當今世界，全球經濟的相互聯系的確越來越密切，但這并不等于說我們就可以放棄自己的獨立性。東南亞金融危機充分說明，越是聯系密切，就越應該注意保持經濟發展的獨立性和主動性。如果我們在1997年以前就已經允許資本自由流動的話，即使我們的外匯儲備再多一些，也很難敵得過國際金融炒家的聯手襲擊，難免不落入金融危機的陷阱。實際上，舊中國融入西方主宰的國際經濟體系一百年的歷史表明，不能掌握獨立發展民族經濟的主權，常常是不但沒受國際經濟交往之利，反而受國際聯系緊密之害。一、二次世界大戰期間，中國利用西方列強無暇顧及的喘息之機，民族私有工業曾一度獲得了較快的發展。但是，兩次世界大戰結束后，西方各國的跨國公司又卷土重來，加強對中國的商品輸出和資本輸出，民族私有工業頓時陷入嚴重蕭條之中；二次世界大戰之后，美國壟斷資本又圖謀獨占中國市場，向中國傾銷大量過剩商品和軍火，1946年中國沿海22個城市中，有60%左右的民族私有企業停業破產。這充分說明，利用國際貿易投資的機會固然重要，但是，獨立自主發展民族經濟的主權更為珍貴。

在1992年以來我國向市場經濟轉軌的熱潮中，許多人采取了簡單的直線或慣性思維方式，盲目地強調擴大開放和引進外資，不自覺地受到了西方全球化宣傳的誘惑，逐漸淡化了對喪失發展民族經濟自主權的警惕。如果我們在改革開放中始終如一地堅持基本路線中的自力更生原則，今日又怎么會有在險峻的經濟形勢下突如其來地重提“以擴大內需為主”之說？倘若我們對國家的長遠利益缺乏認真思考，未經充分的實踐檢驗或改革試點，而依據主觀意志或西方的規范經濟理論行事，就可能給經濟安全和國家主權造成重大威脅。從這個意義上說，東南亞金融危機來得正是時候，可以促使我們對國家的長遠發展戰略做更冷靜的分析。

經濟改革中潛伏著巨大的風險，稍微疏忽大意或盲從西方的規范理論，都可能像俄羅斯那樣導致社會災難。我們必須正視的是，倘若缺乏充分的實踐檢驗，無論再嚴密的理論也不可靠，更何況，西方國際貿易理論具有很大的欺騙性，是強國誘惑弱國敞開大門的戰略武器。歐盟、日本在意識形態上是與美國互相認同的，但他們對國家利益的沖突頭腦清醒，決無我國一些人頭腦里那種浪漫的自由化想象。世界銀行是一個西方國家控制的機構，但他們對全球化弊端也有冷靜反思，決無我國一些人那種天真的全球化狂熱。實事求是是鄧小平理論的核心。八十年代我國改革開放中，無論是農村的聯產承包責任制，城市改革擴大市場調節和企業自主權，還是開辦經濟特區和中外合資企業，都采取了先試點成功后再推廣的謹慎辦法。加入世界貿易組織，是一件有關國家長遠利益的大事，按照國際法高于國內法的歷來原則，其意義恐怕至少不亞于修改憲法，其潛在的風險遠遠超過以前的任何一項具體的改革，不僅涉及所有經濟領域和各類企業，而且事關國家安全和社會穩定，一旦出現失誤可能無法自己糾正。對于這樣重大的改革開放舉措，我們必須一方面積極進取，另一方面又須更為謹慎求實。把不好的情況想得比好的情況多一點，才是把事情辦好的必要前提。相反，如果我們是一些光算收入不算支出的美夢家，倘若我們不事先做好充分準備，一旦入關后倒是很可能處處受制于人，入關變成不幸的“入套”。美國控制的國際經濟組織所制訂的規則，都是按資本主義強國的制度模式和利益需要設計的。一旦中國加入世貿組織，美國就可以隨時尋找借口對我國進行干涉和制裁，威脅我國接受不符合國情的所謂“國際規范”，像對待拉美、俄羅斯、東南亞等國家那樣，剝奪其經濟主權，強迫推行自殺性改革，以幫助跨國公司控制中國的工業和金融命脈。

經過這些年的摸索，出口導向戰略漸漸成為中國發展戰略的重要組成部分。其實，出口在當今世界上不同國家發展戰略的總體格局中分別有著不同的地位與歸屬。對于像美國這樣的國際資本雄厚、國內市場廣闊的超級大國來說，其推行的是自主發展的開放型的全球戰略。即便同是推行出口導向戰略的國家，還有自主型的出口導向戰略和依附型的出口導向戰略之分野。前者如日本等某些國內市場相對狹小的發達資本主義國家，它們往往在世界市場的若干個別生產部門中，占有基于自主技術開發之上的壟斷性優勢，出口附加值較高的工業品，因而能帶動國內其他部門以至整個經濟的增長；其過去的生長過程亦離不開國家對當時還是新興工業部門的相當長期的保護。至于拉美、東南亞、非洲，以及入關的大多數發展中國家，則主要采取了依附型的出口導向戰略。即主要依靠外商投資，把出口優勢建立在稅收等優惠政策和提供廉價勞動力或自然資源的基礎上，以出口附加值低的中低檔產品為主，依靠廉價勞動力賺取微薄的加工費，為了擴大出口不惜出讓國內市場和產業發展機會，成為外國的產品傾銷地和加工車間，以喪失長期經濟發展潛力為代價換得短期利益。一旦廉價勞動力的優勢消失，出口勢必難以為繼，因為外資企業隨時都會遷移到勞動力更低廉的國家。那時，人民長期的辛勤勞動將只換得一片經濟廢墟，留下一堆貶值的貨幣和無法償還的債務重負。這不僅是東南亞爆發金融風暴的根本原因，也是在西方主宰的不平等國際經濟秩序下，廣大發展中國家參加了世貿組織，淪為跨國公司控制的貿易分工體系中的經濟附庸，成為“南北差距”擴大犧牲品的主要根源。

值得注意的是，中國改革開放的初衷，是要建設一個自主發展的開放型經濟。盡管在八十年代，沿海地區陸續轉向出口導向，但從整個國家的經濟來看，一方面內需旺盛，產業結構不斷升級，另一方面出口不斷增加，國際市場不斷得到拓展，一時體現了自主型出口導向戰略的發展趨勢。但是以1992年以后的經濟過熱為標志，各地出現了盲目的開放區熱和引進外資熱，自主型出口導向戰略逐漸受到依附型出口導向戰略的誘惑和侵蝕。很多地方領導人不顧一切地引進外資，只圖本地方的一時增長，很少考慮外資對國內市場和民族工業的沖擊，這就形成了大規模與四小虎爭奪廉價勞動力優勢的局面。這一方面加劇了東南亞外貿形勢的惡化，加劇了因發達國家轉移低等產業而帶來的失業壓力，另一方面也使自己面臨同樣的風險：國內市場的中高檔商品受到外資企業和進口商品的擠壓，企業贏利率不斷下降，內需萎靡不振，從而迫使我們進一步把全部賭注都押在廉價商品出口的迅速增長上，形成了對國際市場的嚴重依賴。1995年中國進出口貿易占GDP的比重高達47%，對外依賴度遠遠超過美、日、德等主要發達國家。這不是一件好事，而且成了今日國內外企業不斷預期人民幣貶值的原因之一。也就是說，中國經濟發展已受到依附型出口戰略的影響，開始體會到有點身不由己的味道了。

這就把我們逼入了一個嚴峻選擇，或者堅持人民幣不貶值，回到基本路線中的自力更生原則上來，重新采取自主發展的開放型經濟戰略，依靠振興民族工業促進經濟增長，擴大國內市場需求消化生產過剩，加速結構調整和產業升級來擴大出口；或者讓人民幣貶值，不由自主地加入到競相貶值的依附型出口導向國家的行列中，為了增強向西方出口產品的競爭力，被迫放棄和出讓更多的貿易利益。但是，無論從穩定大局，還是從經濟發展的長遠利益出發，人民幣貶值都是十分危險的。在全球金融隱患重重的情況下，它還有可能加深全球金融動蕩，引發新一輪貨幣貶值連鎖反應，并反過來促使人民幣進一步貶值。

應該說，中國只能選擇自主發展的開放型戰略，必須以培育和擴大“內需”為立足點，這既是由中國的國情所決定的，也是縮小貧富差別、城鄉差別、東西部差別的共同富裕的國策題中之義。只有采取這一戰略，諸多矛盾才可以逐步解決，如國有企業的解困，內部市場的繁榮，工人的就業，產業升級換代，強大的國防力量的建設，而最終則是一個強大的民族經濟體系的出現。統一的中央政府、大國優勢、較高的技術和經濟起點以及歷史經驗的積淀，這大概就是人們通常念叨的實施這一戰略的可能性所在吧。不妨設想，它可以具體化為“三道防線，一面出擊”。第一道防線是采取某些必要的貿易保護措施，利用必要的關稅或非關稅壁壘的手段，相當時間內明確限制某些外國直接投資的數量和領域；第二道防線是周密地策劃國內工業的協調發展，加強對重要產業的政策扶植和傾斜，利用后發優勢縮短甚至跳過某些產業升級階段，防止重要產業被外資直接占領或通過市場競爭擠垮；第三道防線是加強自主型技術開發和創新的力度，建設國家科技創新體系；一面出擊，則是在站穩國內市場的前提下，以內養外，進占國際市場。當然，實現這些目標都不意味著回到閉關自守的發展模式，不意味著逃避國際競爭，恰恰相反，這是為更好地把握國際競爭變局所做的必要準備。

在這里還得說一說外國直接投資的問題。筆者以為，在打擊民族工業方面，不受限制的外國直接投資比進口更具有威脅性，其中又以跨國公司的直接投資最為致命。如果說，進口的威脅還在一定程度上可以調節控制，跨國公司無限制投資的威脅則更難以對付。倘若任其隨心所欲地占領有限的國內市場，就成了打入我國市場內部的特洛伊木馬。它們既具有雄厚資本、先進技術和品牌的優勢，又享有廉價勞動力的優勢，更享受了中國政府的稅收優惠政策，還可以利用轉移價格最大限度地將利潤轉移到母公司。與這樣的對手相比，即使是中國的大中型企業也顯得勢單力薄，難有獲勝的希望。二戰后日本、韓國工業高速增長時期，都曾嚴格限制西方跨國公司的進入，否則其工業企業會被輕而易舉地打垮和吞并，根本不會有今天的業績。1949年以前，外國公司開設的企業曾遍布中國大地，廣泛投資于航運、貿易、采礦、輕工、電力等行業，嚴重遏制了中國民族工業的發展。如果不認清楚跨國公司的威脅，錯把跨國公司當成親善使者來歡迎，以為跨國公司真的是來幫助中國發展，那么很可能中國的前景就是巴西式、俄羅斯式、印尼式困境的混合，而中國老百姓在過了一段短暫的好日子之后，又會在國際貨幣基金組織的壓力下重新勒緊褲腰帶。

最后，我們要說的是，目前的大勢是中國肯定會在不久的將來入關，套用一句流行的話：中國需要WTO（世貿組織），WTO也需要中國。這樣的說法當然不無道理。第一，作為一個大國，中國長期游離于世貿組織，與其正在發揮和將要發揮的重要作用不相稱，不利于中國汲收其它國家的經濟、文化之所長；第二，中國的改革開放、特別是經濟的改革與發展需要國際市場的激勵與牽引，世貿組織盡管有很多不公正和不合理之處，但它畢竟是世界上大多數國家參與的經濟游戲，其規則合理性的一面可以使我們受益，而且還能成為我們從事內部市場建設時的一種導向，可以促使這種改革義無返顧地前行而不至于因為種種干擾而倒退和夭折；第三，這正是許多人所說的，長痛不如短痛，與其現在不死不活，不如沖出去殺一條血路，畢竟WTO是一把雙刃劍，況且美國的態度向無恒性，趁現在它迫于形勢讓步之機正好出牌，否則將無期限被拖延下去。也許這是一個契機，可以逼使我們的國內企業面向全球發憤圖強？

前人曰：置于死地可以后生。

前人曰：知其所短才能用其所長。

邵人，學者，現居北京。有若干文章發表。

黃原，編輯，現居海口。有若干文章發表。