編輯出錯要由校對負責嗎？

程薄技

陳彧同志在《非智力因素對校對質量的影響》（載《新聞記者》2000年第三期）一文中，以校對的職責范圍作了肯定，承認校對的行為準則是：“其一，是忠實于原稿，即原稿怎樣校樣也必然怎樣；其二，是對原稿錯，校對有權提出疑問，但按常規是無權修改的。”校對要“尊重原稿、尊重作者、尊重編輯的勞動和對原文的處理”。可是在談到如何看待見報差錯時，陳彧同志又否定了自己的觀念，把校對的職責范圍無限擴大了，把不是校對的過錯也加到了校對的頭上，所列舉的事實之邏輯是編輯出錯，校對負責；編輯生病，校對吃藥；校對是個泔水缸，誰的差錯都朝里面裝。我認為陳彧同志這樣袒護編輯、苛責校對是沒有道理的，也是不公正的。作者寫錯了，編輯沒有發現，倒平安無事，而校對“沒有發覺”卻成了彌天大罪，被拉出來訓斥一頓、奚落一番，被認為是“失校”，難道校對人員要對編輯的差錯負責，要代編輯受過不成？

當然，陳彧同志也提到了編輯的責任。但提編輯的責任不過虛晃一槍，真正的意圖還是要朝校對身上打板子。他的文章標題是談校對質量問題，可是他所列舉的兩處見報差錯，反映出來的都是編稿質量問題，不屬于校對質量問題。把編輯出的差錯記到校對的賬上，于情于理都不通。如果編輯出錯都要校對負責，那設置編輯干什么？校對出于對報紙質量和對讀者負責，發現原稿差錯時，在查有實據、確有把握的情況下，可以改正，也應該改正，但是這種改正屬于“立功”行為，屬于“見義勇為”，應該獲得“訂正編輯差錯獎”，至少要受到精神鼓勵和表揚；對于原稿上存在的差錯，校對如果沒有發現而見報了，這仍然是編輯的差錯，不是校對的差錯，要追究責任只能追究編輯的責任，要批評只能批評編輯，要處罰只能處罰編輯，與校對人員無關；原稿正確無誤，檢字工人或電腦人員在校樣上打錯了，校對沒有發現，差錯見報了，或者校對人員擅自作主，改錯了原稿，只有這兩種情況，才是校對的過錯，才是校對質量問題。陳彧同志把校對職責范圍無限擴大，是值得商榷的。