杜絕“合理想象”

謝　健

真實、客觀、公正地報道采訪對象，這是每個新聞從業人員的必備素質。然而，在實際操作過程中，不少報道或多或少地存在著失實之處，不僅違背了新聞報道原則，而且還欺騙和誤導了受眾，危害極大。出現這種現象，除了極少數是記者有意為之外，大多是因為記者“合理想象”所致。筆者以眾多媒體報道中國“網姐”陳帆紅為例，對人物報道的真實性作一簡要分析。

寧波殘疾姑娘陳帆紅（網名“菜青蟲”）自去年11月獲中國網絡小姐大賽浙江賽區冠軍后，就成了媒體追蹤報道的焦點。她因腿疾而被全國組委會拒絕以正式選手身份參加全國比賽，更是激起了全國輿論的“海嘯”。最終陳帆紅獲得全國參賽資格并于1999年12月9日晚奪冠，成為首位中國網絡小姐。

在陳帆紅參賽的數月之中，海內外約有100多家媒體對這一事件進行了報道。我參與報道了整個事件：陳帆紅浙江賽區奪冠，全國參賽一波三折，全國決賽奪冠一直到現在她開講座、寫書等等。寧波日報主辦的《服務導刊》一共刊發了我采寫的20多篇連續報道，而且跟蹤報道至今還在繼續。在參與陳帆紅事件報道的所有媒體中，《服務導刊》的報道周期最長，篇數也最多。

我多次與陳帆紅本人和她的父母進行交談，所以陳帆紅的為人、個性和理想，我非常熟悉。我發現，在媒體的大量報道中，真正能做到真實反映陳帆紅的報道太少，因為這些報道中存在著大量的失實之處。陳帆紅本人對此也頗有微詞。

在采訪陳帆紅的同時，我也結識了許多前來追蹤采訪的各家媒體記者，在閑聊時我們也交流了各自的采訪體會。不少記者說他們的采寫方法是正規的，合乎情理的，并不存在故意歪曲。但是，他們的不少報道都有失實之處。究其原因，歸納如下：

1．采訪不深入、“合理想象”導致失實

應該說，大多數記者的主觀愿望是善良的，只是因為偷懶，采訪不深入，故而造成報道失實。這種情況在目前的新聞界非常普遍。陳帆紅成為公眾人物后，社會活動頻繁，加之她的身體狀況等諸多因素，因此約請采訪有一定的難度。不少記者為了應付單位領導分派的任務，只得靠看材料和憑空想象來完成“采訪”。雖然記者的想象在許多讀者看來是“合情合理”的，但這和現實生活中的陳帆紅相去甚遠。而且，也違背了新聞報道的基本原則。

如浙江一家大報的記者想采訪陳帆紅，但正值她備戰全國決賽，無暇接受采訪。這位記者只得將道聽途說的材料加以整理，并參閱了其他媒體的一些報道，然后連編帶抄，寫出了好幾篇人物報道。陳帆紅的真實病情是左腿巨細胞腫瘤，所以截去了一段腿骨。但在這位記者筆下，先是只報道陳帆紅是坐在輪椅上的，后來又報道她截去了一段腿骨，最后卻報道為截去了整條腿。同時，她的病情也從巨細胞腫瘤變成了白細胞腫瘤，左腿變成了右腿。這些報道在關鍵問題上前后矛盾，漏洞百出，讓讀者如何相信？

陳帆紅雖然患的是巨細胞腫瘤，而且截去一段腿骨，但她的病在未確診之前，并沒有太大的感覺。而出現在許多媒體上的文章，經記者的“合理想象”之后，陳帆紅患病時痛得“天昏地暗”，“如刀割般”。另外，陳帆紅的父母都是寧波大學的教授，為鼓勵女兒戰勝病魔，雖然內心是無比擔憂和牽掛，但表現得卻是非常堅強。而不少報道卻是“父母終日以淚洗面”。

國內一本發行量極大的雜志刊登了一篇《青蟲化蝶啊，“中國網絡小姐”》的報道，其中的一段描寫是：“陳帆紅從手術臺上被抬了下來，父母見到如花似玉的女兒右腿被活生生地截去了一段，一夜之間滿頭飛雪?！痹谶@篇報道中，不僅動手術的左腿變成了右腿，而且“一夜之間滿頭飛雪”夸張得也太離譜，實際情況根本不是如此。

2．為追求個人名利而不惜胡編亂造

這類文章大多出自雜志記者和自由撰稿人之手。他們基本上沒有采訪過陳帆紅本人，而是從有關的報道中東拼西湊，并按照人們的“常規心理”進行“合理想象”，以“人情味”作為“報道重點”。這類“寫手”的最終目的是稿子能對上編輯的胃口，以求發表而取得稿酬。據了解，有些雜志開出的高稿酬是千字千元，故而有些人便不擇手段。

這些報道的共同特點是極力渲染、夸大陳帆紅的“悲慘程度”，說陳帆紅一邊受病痛折磨，一邊還要承受單位的冷落，而她的父母則是四處借錢為女兒看病。將陳帆紅寫得極其可憐，欲以此博取人們的同情和眼淚。

陳帆紅的工作單位是中國兵器工業部寧波第52研究所。陳帆紅患病以后，單位領導對她非常關心，經常前來探望，并承擔了相當數量的醫療費用。而不少雜志記者們為了加大陳帆紅的“可憐程度”，硬說社會各界對她冷落，單位領導“置之不理”，陳帆紅“四處求助無望”，經常遇到的是“白眼”和“碰壁”，等等。

有位著名的報告文學作家希望寫一本陳帆紅的書，篇幅在20萬字以上，并再三表示：考慮到陳帆紅工作繁忙和身體狀況，對她本人采訪的時間不會很長。但被陳帆紅拒絕。陳帆紅認為，采訪的時間不長，20萬字的“鴻篇巨制”從何而來？估計只能靠“合理想象”了。但對陳帆紅來說，“合理想象”實在太可怕了。

3．捏造事實，嘩眾取寵，惡意炒作

這類記者雖然只是少數，但是由于大眾傳播媒介的威力，帶來的負面影響卻是不言而喻的。在眾多媒體對陳帆紅的一片贊揚聲中，他們“別出心裁”，從陳帆紅的輪椅開始進行“合理想象”，大唱“反調”，以求“轟動效應”。

上海有家報紙的記者對陳帆紅本人抱有嚴重的個人偏見。他看到陳帆紅自強不息惹人注目，于是“想象”陳帆紅一定是“為了自身炒作，夸大自己的‘殘疾，利用殘疾來騙取評委的高分”。他還在一篇現場特寫中使用了如“殘疾也是優勢嘛，殘疾惹人同情”等語句。筆者經歷了整個比賽過程，陳帆紅的奪冠是名正言順、無可厚非的，優勢也非常明顯。筆者現場采訪了其他各省代表隊的幾個領隊，意見都是一致的。而這位記者在文章中卻寫道：“陳帆紅的即興演講非常牽強。”而抱有同一目的的另一家上海報社的記者更為惡劣，他以《告訴你一個真實的“菜青蟲”》為題，對陳帆紅的輪椅進行了“想象”：“既然要把陳帆紅寫成在大眾面前是不真實的，那么她的最引人注目之處——輪椅就存在作假成分”。為了達到這個目的，他還寫道：“陳帆紅的輪椅其實是道具，以此來博取人們的眼淚和同情?！绷硗猓瓣惙t個人主頁上的本人照片是電腦合成的，經過了‘移花接木的手法”。

據筆者了解，目前的中國新聞界確實存在著相當數量的“合理想象”報道。尤其在人物報道中，為了達到“褒”或“貶”的目的，運用“合理想象”或“夸大”或“縮小”。對陳帆紅的報道，是比較典型的一例。筆者認為，不管有沒有惡意，這至少是采訪作風問題。真實是新聞的生命。這是一個基本常識?？磥?，加強新聞記者的職業道德教育已經刻不容緩。