“皆系化名”與“沈崇事件”

茅家梁

讀有些報(bào)刊上的新聞，真得長(zhǎng)點(diǎn)心眼。你為之悱惻，為之憤怒，剛被作者賺去了幾滴淚珠，卻又為文章末尾的“文中人名皆系化名”所提醒：又耍了讀者一回。

如果是關(guān)于青少年犯罪的報(bào)道，倒也罷了，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，浪子回頭金不換，給“小李”、“小王”起個(gè)化名未嘗不可；如果反映大學(xué)生患艾滋病、打工妹遭強(qiáng)暴，也情有可原，受害者礙于顏面，礙于“傳統(tǒng)的目光”，家長(zhǎng)不愿聲張，稱“蘭姑娘”，喚“林小姐”，假名真事，也說得過去。只是一個(gè)“皆”字，連十惡不赦的罪犯也沾了光，便讓人容易懷疑其中有多少不是杜撰的了。尤其是一些自下而上的批評(píng)報(bào)道，滿篇多的是“某人”、“某地”、“某日”、“××”。新聞的“五要素”——“何時(shí)、何地、何人、何事、何故”似存似無，貌似鞭撻丑惡伸張正義，卻總使讀者將信將疑，無從論證。

老資格的報(bào)人強(qiáng)調(diào)新聞報(bào)道：“凡一字不真一語失實(shí)，不問為有意造謠夸大或無意之失檢致誤，均無可恕。”而如今，那種“皆為化名”的卻極為盛行。有記者自嘲云：

著文若為稻粱謀，化名代替主人公。

是非官司不纏身，信馬由韁“客里空”。

新聞是客觀事物的反映，批評(píng)報(bào)道要明辨是非，正確地大公無私地展開批評(píng)。用“某某”來稱呼什么，用假名字來代替誰，表現(xiàn)了一些人可憐的苦心和無奈的細(xì)心，這種不正常的“操作”，明顯降低或抹煞了批評(píng)的“殺傷力”。無力壓邪之“正”，底氣天生不足。

許多老報(bào)人說：過去，在解放區(qū)辦報(bào)，就是指名道姓，批評(píng)到誰，誰就得寫檢查，作自我批評(píng)，有的還在報(bào)紙上公開發(fā)表。解放后的一個(gè)時(shí)期，上海《支部生活》的“小品文”善于拿起批評(píng)的武器，城狐社鼠蒼蠅蚊子統(tǒng)統(tǒng)收拾，扶正祛邪針砭到位，極受歡迎，連小學(xué)生都讀得津津有味，感到共產(chǎn)黨鐵面無私，新中國(guó)前程燦爛。

不妨翻閱“老新聞”。1947年1月20日延安出版的《解放日?qǐng)?bào)》上，有一則關(guān)于“沈崇事件”的報(bào)道——《沈崇申訴美軍獸行經(jīng)過》，文章開頭便是：“據(jù)中央社北平19日電，被美軍污辱之沈崇小姐，由其父沈劭陪同出席18日美軍法庭，申述美軍對(duì)伊之無恥獸行經(jīng)過。”國(guó)民黨魔爪下的記者的真實(shí)報(bào)道，使“義憤震撼北平城”，愛國(guó)的青年學(xué)生完全沸騰了。年僅19歲的沈崇小姐，名門閨秀，樸實(shí)沉靜富于同情心和正義感，不接受“美國(guó)臭錢”的賠償，更有非常之勇氣。直至今日，有誰敢小覷這位剛烈巾幗以及她可敬的父親？有誰不感激那幾位在“國(guó)統(tǒng)區(qū)”不畏強(qiáng)權(quán)，敢于反映真相的無名“訪員”？他們當(dāng)時(shí)面臨的危險(xiǎn)肯定不是微乎其微的，犀利的筆鋒徹底揭露了美帝國(guó)主義的罪行，揭露了國(guó)民黨政府媚外求榮息事寧人的丑態(tài)。與五十多年前的沈崇相比，現(xiàn)在的一些受害者究竟是聰明，還是愚蠢？是軟弱，還是剛強(qiáng)？有些記者寫報(bào)道，“口欲言而囁嚅，足欲進(jìn)而趑趄。”明哲保身習(xí)以為常，這與我們的新聞前輩相比，不是又顯得過于“成熟”了嗎？

寫批評(píng)報(bào)道“皆系化名”，是對(duì)腐敗的新的妥協(xié)形式，表現(xiàn)了一種不健康的社會(huì)風(fēng)氣，說到底，不是敬業(yè)精神，而是“怕”字當(dāng)頭，“惰”字作祟。學(xué)著“皆系化名”，假作真來真亦假，長(zhǎng)此以往，這新聞報(bào)道還能不“假、大、空”？