讀第一期后的幾點意見

《炎黃春秋》第一期看了一部分，先寫下一些想法。

編輯部的開篇文章寫得不錯。給我的感覺是：高瞻遠矚，眼界開闊，態(tài)度鮮明，堅持原則。

“六人談”各有特點和偏重，是對刊物的回顧與肯定，也是對刊物的展望與期待。

《“大躍進”席卷神州，周恩來險些辭職》和《令人贊嘆的生化學家“陸大傻子”》兩文，很值得一讀。這里提供的正是“付出沉痛代價換來的刻骨銘心的教訓”，全黨全民都應“記取”。

《胡適在風雨飄搖的舊北大》是我拿到刊物后，最先閱讀的一篇。1947到1948那一年我正在北大，讀西語系四年級。胡適當時的復雜心情和窘態(tài)，文章寫得很細，很深，很透，我們這些過來人會是深有同感的。胡適當年大概是很想在國共之間走“獨立”、“自由”的第三條道路。但總起來說他偏向國民黨，遠非真正的“獨立”和“自由”，也是很明顯的。既然做了“過河卒子”，就難以后退了。傅斯年說：“適之先生之見解，容與政府未能盡同”，但“縱與政府議論參差，然在緊要關頭，必有助于國家也”。平時盡可小罵，關鍵時刻則大幫忙，這是深知胡適的不刊之論。不過胡適這一本色，魯迅也早就看出來了，而且指出很可能充當了賈府的焦大。

文中有一錯字，較重要，即68頁第一欄倒第2行末，“并使揚墨之外的超然分子……”句中的“揚”，誤，應為“楊”。“楊墨”指戰(zhàn)國時代的楊朱和墨翟。孟子說過“楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言不歸楊，則歸墨”的話，見《孟子滕文公》。“楊墨之外”典出于此。

《說長道短劉師培》一文也頗引起我的興趣。但文中說到：“1904年初《俄事警聞》改名《警鐘日報》(按：似應為‘《警鐘》日報’)，劉師培與林獬擔任主編”，與高平叔編著《蔡元培年譜》所記有異。據《年譜》：《俄事警聞》日報系由“蔡元培先生及王小徐、汪允宗、蔣維喬等組織對俄同志會，出版”的。1904年2月，“對俄同志會改名爭存會，《俄事警聞》改為《警鐘》日報，原主編王小徐他去后，蔡元培先生接任《警鐘》主編”。同年7月蔡元培“辭去《警鐘》日報主編，推汪允宗接任”。1905年2月中，“《警鐘》日報因鼓吹革命，報館職工被逮捕，報紙被封停辦”。以上我未作進一步的考證，不敢斷定孰是。