“關(guān)系牌香煙”報(bào)道始末

茨

《炎黃春秋》1999年11月號(hào)上，刊出杜導(dǎo)正同志《鼓勵(lì)記者講真話(huà)》一文，其中談到《光明日?qǐng)?bào)》1982年披露一煙廠“萬(wàn)條香煙送人情”的一組連續(xù)報(bào)道。這組報(bào)道在當(dāng)時(shí)的反不正之風(fēng)中，起了積極作用，在新聞報(bào)道中也有創(chuàng)新。雖然事隔十七八年，但對(duì)新聞工作者仍有一定的參考價(jià)值。

筆者是當(dāng)年這組報(bào)道的親歷者之一，很愿把其來(lái)龍去脈以及得與失，略作介紹。

1982年4月，筆者收到山西省科委一友人轉(zhuǎn)來(lái)的一封揭發(fā)信。寄信人是某卷煙廠黨委委員、武裝部長(zhǎng)鄧俊三，揭發(fā)該廠把五千余條香煙送人情。我這位朋友見(jiàn)義勇為，支持揭發(fā)者的義舉，并請(qǐng)新聞單位給予援助。我把這封揭發(fā)信排出小樣送總編室，當(dāng)時(shí)一位副總編認(rèn)為煙廠以煙送人情可能存在，但是否有這么多，需要核實(shí)。不久，核實(shí)材料轉(zhuǎn)回來(lái)了，認(rèn)為事實(shí)沒(méi)有出入。隨即領(lǐng)導(dǎo)又指示，把小樣寄山西省委，請(qǐng)求調(diào)查處理，然后再考慮是否發(fā)表。

當(dāng)年8月，杜導(dǎo)正同志由新華總社調(diào)任《光明日?qǐng)?bào)》總編輯。我把此稿跟他談了，他很高興，說(shuō)黨中央現(xiàn)正在反不正之風(fēng)，這個(gè)材料，說(shuō)大不大，說(shuō)小不小，正好作為一個(gè)典型抓它一下。于是即派我同編輯徐尊六一起去太原，拜訪省委第二書(shū)記、省長(zhǎng)羅貴波。羅省長(zhǎng)對(duì)揭發(fā)信公開(kāi)見(jiàn)報(bào)表示支持，他說(shuō)，已對(duì)報(bào)社的材料作了批示，太原市紀(jì)委已為此派人到煙廠調(diào)查。省委第一書(shū)記霍士廉和太原市委書(shū)記李好山等領(lǐng)導(dǎo)也表示支持，并準(zhǔn)備在調(diào)查結(jié)束后對(duì)此事作出處理。我們拜訪太原市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，他們說(shuō)，來(lái)信揭發(fā)的問(wèn)題是屬實(shí)的，從1979到1981年有單據(jù)可查的，亂拿亂送的香煙就達(dá)一萬(wàn)多條；該廠管理混亂，黨組織生活不正常等情況也很?chē)?yán)重，對(duì)此要一查到底。勞模出身的市經(jīng)委主任對(duì)煙廠存在的問(wèn)題也感到十分氣憤，對(duì)我們說(shuō)，報(bào)社公開(kāi)揭露非常好。

回到報(bào)社，杜導(dǎo)正同志聽(tīng)取了我們的匯報(bào)后，指示我們?cè)偃ヌ惶耍咽諢熑说拿麊螔匾某环輥?lái)，公開(kāi)見(jiàn)報(bào)；同時(shí)開(kāi)一些座談會(huì)，把發(fā)言整理出來(lái)見(jiàn)報(bào)。8月12日，揭發(fā)信在《光明日?qǐng)?bào)》一版重要位置發(fā)表后，我們就奔赴太原，同市紀(jì)委的同志一起到煙廠，從4600多張白條中，摘取了一些，將接受卷煙廠領(lǐng)導(dǎo)人送香煙的部分單位和個(gè)人名單制成表格寄回報(bào)社。

8月26日，本報(bào)在《同志，請(qǐng)警惕“關(guān)系牌”香煙的污染》的標(biāo)題下，發(fā)表了太原市幾名讀者的來(lái)信和接受香煙的部分單位和個(gè)人名單，許多讀者投書(shū)本報(bào)，表示非常支持，并希望輿論在糾正不正之風(fēng)中起促進(jìn)作用。

27日，又刊出了記者整理的《煙廠部分人員在座談會(huì)上的發(fā)言》。發(fā)言者大多數(shù)是知情人，揭發(fā)比過(guò)去更詳盡。

28日，《光明日?qǐng)?bào)》又刊載了由山西省輕工廳、省經(jīng)委、省紀(jì)委、省委組織部、宣傳部、省煙草公司、省委研究室等單位負(fù)責(zé)人參加的座談會(huì)發(fā)言。大家在發(fā)言中就不正之風(fēng)進(jìn)行了嚴(yán)肅而中肯的批評(píng)。

8月31日，報(bào)上又發(fā)表了支持揭發(fā)“關(guān)系牌”香煙的讀者來(lái)信，編輯部還加了《編者按》。

此后，《光明日?qǐng)?bào)》總編輯杜導(dǎo)正同志又在眾多讀者來(lái)信中，選擇了一些陸續(xù)發(fā)表。這些讀者就卷煙廠問(wèn)題繼續(xù)提出批評(píng)并建議：對(duì)白拿煙的單位和個(gè)人，限期一個(gè)月交還煙款；對(duì)檢查不好、拒不交還煙款者可再公布名單。有的讀者說(shuō)：“糾正不正之風(fēng)應(yīng)見(jiàn)行動(dòng)”，他們認(rèn)為“公開(kāi)點(diǎn)名好”，“要把公布名單的做法堅(jiān)持下去”。

接著，報(bào)社又發(fā)表了北京、武漢、蘇州等地以及海軍、裝甲兵等單位的一批讀者來(lái)信，也加了編者按。

9月10日，《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)道了山西輕工業(yè)廳黨組要求下屬單位以卷煙廠為鏡子，檢查侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)的不正之風(fēng)等措施。該廳還通知各地市輕工業(yè)局、直屬企事業(yè)單位黨委嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律，嚴(yán)格控制報(bào)送試用產(chǎn)品、樣品和展品等，堅(jiān)決剎住類(lèi)似卷煙廠發(fā)生的不正之風(fēng)。

9月11日，《光明日?qǐng)?bào)》刊載了接受香煙單位和個(gè)人退還煙款的消息，并發(fā)了編者按，對(duì)許多單位在領(lǐng)導(dǎo)督促下，知錯(cuò)改錯(cuò)，迅速退還煙款的行動(dòng)表示歡迎。9月16日，輕工業(yè)部紀(jì)委組織的座談會(huì)發(fā)言在《光明日?qǐng)?bào)》刊出。楊波部長(zhǎng)在會(huì)上說(shuō)，光明日?qǐng)?bào)關(guān)于太原卷煙廠的報(bào)道，是對(duì)我們工作的支持，也是對(duì)我們的監(jiān)督，部黨組表示熱忱的歡迎。卷煙廠的問(wèn)題帶有普遍性，不僅煙廠有，酒廠也有，其它一些廠也有類(lèi)似問(wèn)題。批評(píng)這件事，對(duì)改進(jìn)我們的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，有很大好處。過(guò)去，我們部黨組對(duì)這個(gè)問(wèn)題是重視的，在會(huì)議上反復(fù)講過(guò)，也發(fā)過(guò)多次文件，還定出了《約法五章》，但現(xiàn)在看來(lái)，對(duì)下邊經(jīng)常檢查不夠，部機(jī)關(guān)一些同志也未按這五條辦。接受煙酒一類(lèi)產(chǎn)品的單位和個(gè)人，如果不能?chē)?yán)格要求自己，影響就更壞，不能把這件事當(dāng)成生活小節(jié)，必須提到有關(guān)黨風(fēng)的高度上來(lái)對(duì)待。胡耀邦同志在黨的十二大上所作的報(bào)告中，提出爭(zhēng)取三個(gè)根本好轉(zhuǎn)，其中之一就是黨風(fēng)的根本好轉(zhuǎn)。黨風(fēng)怎樣，必然影響到民風(fēng)，影響到社會(huì)風(fēng)氣，所以說(shuō)，認(rèn)真糾正卷煙廠這樣的不正之風(fēng)，就是貫徹十二大精神，就是落實(shí)十二大提出的戰(zhàn)略任務(wù)。

緊接著，《光明日?qǐng)?bào)》在9月27日刊出山西省委辦公廳就本報(bào)報(bào)道卷煙廠問(wèn)題發(fā)出的通知，敦促吸“關(guān)系牌”香煙者趕快退還煙款；同日，還發(fā)表了輕工部煙草工業(yè)研究所四同志退還煙款的消息和三封讀者來(lái)信。如太原市供銷(xiāo)社一讀者來(lái)信說(shuō)：“這個(gè)時(shí)期，在我們太原市，從機(jī)關(guān)到家庭院落，到處可聽(tīng)到人們?cè)谧h論，‘關(guān)系牌’一類(lèi)的不正之風(fēng)，不能讓它刮下去了。”河北省承德市一讀者來(lái)信說(shuō)：“揭露煙廠領(lǐng)導(dǎo)人和有關(guān)單位及個(gè)人的不正之風(fēng)，是非常適時(shí)和必要的，不這樣做，黨風(fēng)的根本好轉(zhuǎn)談何容易!”

9月29日，報(bào)社發(fā)表了山西省經(jīng)委就卷煙廠問(wèn)題發(fā)出的通知。內(nèi)稱(chēng)：“報(bào)道是對(duì)煙廠和省工業(yè)部門(mén)及企業(yè)的有力鞭策”，并特別強(qiáng)調(diào)廣大職工群眾有監(jiān)督的權(quán)利，對(duì)違犯規(guī)定的人，要堅(jiān)決抵制和檢舉揭發(fā)；對(duì)打擊報(bào)復(fù)檢舉人的，要從嚴(yán)處理。太原市委也要求煙廠領(lǐng)導(dǎo)誠(chéng)懇地接受批評(píng)，并要求其它單位黨委也要認(rèn)真學(xué)習(xí)省委辦公廳的通知。

10月7日，報(bào)社又發(fā)表了記者采寫(xiě)的有關(guān)部門(mén)高度重視，為黨風(fēng)的根本好轉(zhuǎn)而努力的報(bào)道。如輕工業(yè)部黨委派出調(diào)查組進(jìn)駐煙廠；山西省直屬機(jī)關(guān)黨委和省輕工業(yè)廳成立專(zhuān)門(mén)班子負(fù)責(zé)清退落實(shí)工作；太原市紀(jì)委派出的調(diào)查組由5人增至13人。《光明日?qǐng)?bào)》還刊出了山西省輕工廳副廳長(zhǎng)寫(xiě)的《我的檢討》、輕工廳一位處長(zhǎng)交出了白拿的43條煙款，其他許多收過(guò)煙的人也紛紛還款。在清退過(guò)程中，有的雖有白條、送煙單據(jù)，但本人并沒(méi)有接受香煙；有的白條上記的多而實(shí)際拿的少；有的白條記的少而實(shí)際多；有的付了款而沒(méi)有銷(xiāo)帳，還有屬公用香煙而記在個(gè)人名下，還需進(jìn)一步清理。

10月17日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了由我執(zhí)筆，并和徐尊六共同署名的《一個(gè)勇于抵制不正之風(fēng)的戰(zhàn)士》的通訊，表彰揭發(fā)人的事跡，還在一則短訊中表彰了原廠黨委書(shū)記秦斌，他從不白抽廠里的煙，而是到市場(chǎng)去買(mǎi)，雖然這位老同志已去世，廠里的人還很懷念他。

《人民日?qǐng)?bào)》于10月15日，就《光明日?qǐng)?bào)》對(duì)“關(guān)系牌”香煙的報(bào)道，登了篇綜合消息，還發(fā)表了短評(píng)《要有那么一點(diǎn)志氣》，評(píng)論說(shuō)“不正之風(fēng)是能夠剎住的，《光明日?qǐng)?bào)》旗幟鮮明地支持群眾的正確意見(jiàn)，對(duì)具有典型意義的白拿香煙問(wèn)題，抓住不放，……對(duì)糾正不正之風(fēng)是一種切實(shí)的貢獻(xiàn)。”中央人民廣播電臺(tái)和其它報(bào)紙，也對(duì)《光明日?qǐng)?bào)》的報(bào)道作了廣播和評(píng)論。由于山西省委和輕工業(yè)部堅(jiān)定地支持報(bào)社，對(duì)山西及輕工系統(tǒng)的反不正之風(fēng)，起了很好的作用，并收到了一定的效果。

在這組報(bào)道中，由于我們工作不細(xì)，也有一些缺陷。例如，公布的名單中，有王茂林同志收了四條香煙。羅省長(zhǎng)指出這不確實(shí)，“他不會(huì)吸煙，也沒(méi)收煙。”他還說(shuō)，近日，太原市政府要進(jìn)行換屆選舉，中組部對(duì)市長(zhǎng)人選已作了考察，群眾對(duì)不正之風(fēng)反應(yīng)強(qiáng)烈，這個(gè)名單的公布，恐怕對(duì)選舉要產(chǎn)生影響，所以，辦公廳發(fā)了一個(gè)文件，講明茂林同志沒(méi)有收過(guò)煙。他建議報(bào)社最好對(duì)此事發(fā)個(gè)更正，以挽回影響。

我聽(tīng)了頭腦不禁嗡了一聲，立刻冒出汗來(lái)。怪我們太疏忽大意了，事前向王茂林同志核實(shí)一下就好了。省紀(jì)委副書(shū)記畢義舉也對(duì)我說(shuō)，原省公安廳長(zhǎng)郭慶年同志向他訴委屈，說(shuō)他的煙是煙廠按半價(jià)賣(mài)給他的。后來(lái)在清退過(guò)程中的確看到白條所記并不完全正確，為此，報(bào)社在10月7日公布部分單位和個(gè)人退款情況一覽表時(shí)，特加一說(shuō)明：“8月26日所列名單中，有經(jīng)煙廠廠長(zhǎng)索占忠批準(zhǔn)送給太原市委書(shū)記王茂林同志四條煙，經(jīng)查，王未收，是被煙廠辦公室主任挪為招待用了。”后來(lái)我再去太原時(shí)，請(qǐng)省委常委、宣傳部長(zhǎng)張維慶、省委常委、政法委書(shū)記張邦應(yīng)一起，同我到王茂林同志家拜訪，當(dāng)面道歉。可惜王外出未歸，只得寫(xiě)了一封致歉信，托維慶同志轉(zhuǎn)他，總算了結(jié)了更正的心愿。

在離開(kāi)太原前，省委第一書(shū)記霍士廉接見(jiàn)了徐尊六和我，由省委副秘書(shū)長(zhǎng)蕭聰慈作記錄。霍書(shū)記說(shuō)光明日?qǐng)?bào)對(duì)煙廠的報(bào)道很好，推動(dòng)了山西反不正之風(fēng)的斗爭(zhēng)。記者表示這是與省委的支持，特別是羅書(shū)記的指導(dǎo)分不開(kāi)的，由于記者的疏忽，在王茂林收煙的問(wèn)題上給省委添了麻煩，甚感不安。霍書(shū)記說(shuō)在個(gè)別枝節(jié)上出點(diǎn)問(wèn)題難免，今后吸取教訓(xùn)就可以了。

此后，市紀(jì)委調(diào)查組全面查清了煙廠存在的問(wèn)題，證明揭發(fā)的問(wèn)題全部屬實(shí)，上級(jí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為此調(diào)整了煙廠的領(lǐng)導(dǎo)班子。

事后，新聞界同行盛贊這組報(bào)道干得棒，有的說(shuō)“漂亮”。我實(shí)事求是地說(shuō)，這哪里是記者的功勞啊，這是在杜導(dǎo)正同志的直接指揮下搞成的。當(dāng)初我只想把揭發(fā)信登出就算完成任務(wù)了，哪里想到搞這么大規(guī)模和這樣長(zhǎng)的時(shí)間啊!

時(shí)間過(guò)去了十七八年，今日的那個(gè)卷煙廠怎樣了?不幸的是，從1999年起，這個(gè)卷煙廠的職工和省煙草公司的離退休干部，多次上京到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，揭發(fā)該廠廠長(zhǎng)等的重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，現(xiàn)廠長(zhǎng)已被免職，中國(guó)煙草專(zhuān)賣(mài)局已派出調(diào)查組去調(diào)查，相信不久即會(huì)水落石出。這使我想到，新聞報(bào)道最多只能起個(gè)治標(biāo)的作用而不能治本。要治本則必須改革企業(yè)制度，并伴之以政治體制的改革，以及法制的健全。不然腐敗行為就會(huì)像毒菌一樣，在適當(dāng)?shù)臍夂蛳轮貜?fù)滋生，煙廠就為我們提供了一個(gè)很好的例證!

(責(zé)任編輯 舒元璋)