“圣言量”今昔

在紀念五四運動林林總總的文章中，多有提到陳獨秀者，但有一點似乎還說得不很充分，即陳獨秀是人類思想發展史上最偉大的偶像破壞者之一。這不僅因為五四時期他寫了一篇《偶像破壞論》，這一思想還貫串在他許多論著中。

陳獨秀從青年到晚年，一直堅持反對“圣言量”(或“圣教量”)的立論方法。何謂“圣言量”?即“取前代圣賢之言，以為是非之標準也”。五四時代陳獨秀還寫道:“除了牽強、附會、迷信，世界上定沒有萬世師表的圣人，推諸萬世而皆準的制度和包醫百病的學說這三件東西。”他晚年致友人信中又寫道:“弟自來立論，喜根據歷史及現時之事變發展，而不喜空談主義，更不喜引用前人之言以為立論之前提，此種‘圣言量’的辦法，及宗教之武器，非科學之武器也。”可以說這就是“實踐是檢驗真理的唯一標準”八十前的陳獨秀版。遺憾的是，無論是八十年前陳獨秀的疾言反對，還是二十年前真理標準的討論，都不能根絕“圣言量”。

許多年來，“圣言量”在我們這里可謂根深蒂固，曾經是許多人思考研究問題的方式，無論對理論問題或是歷史和現實問題，都先查馬恩列是怎么說的，看一看能否在老祖宗那里找到根據。以導師和領袖的結論為是，把不同于此或有違于此者均斥為非。這就是“圣言量”的現代版。轟動一時的中蘇論戰，無論是中共還是蘇共，都是援引馬恩列的論述來指責對方。到了“文化大革命”，人人都手拿一本小紅書，“圣言量”更是發展到登峰造極的地步。筆者當年在一個廣場觀看過兩派論戰，他們起初慷慨激昂辯論，繼而打得你死我活，但他們雙方的思想武器都是同一本《語錄》。

今天也絕對不能輕視“圣言量”的流弊。幾年前筆者寫過一篇陳獨秀在五四時期的文章，寄給一位學識淵博的長輩指教，老人在信中說，陳獨秀是五四時期的總司令，已是學界共識，你何必還引用毛澤東的話呢。我回信說，我引毛澤東的話不是給讀者看的，而是給編者看。我是挾“圣言”以使自己的文稿順利發表。近日在電視記錄片《新中國》中看到建議創辦深圳特區并親自籌辦的吳南生的幾次談話，他當年就請了幾位研究馬列主義的教授好好查一查，看能否在馬恩列那里找到創辦特區的根據。與其說他是在找根據，不如說是挾“圣言”以自重，堵住反對者的嘴，保證創辦特區的事業順利進行。

我所以想起寫這篇短文，是因為至今仍有人用陳獨秀最反對的“圣言量”方法來論斷陳獨秀，如說陳獨秀此論不合于什么主義，因此是錯誤的等等。陳獨秀的好友章士釗這樣評說:“獨秀則不羈之馬，奮力馳去，回頭這草弗嚙，不峻之坂弗上，氣盡途絕。”三十年代我國有兩部書出版，一是郭湛波著《近五十年中國思想史》，一是王森然著《近代二十家評傳》，這兩部書近年又都重新出版，都列有陳獨秀的專章。郭湛波認為陳先生“思想之敏銳，魄力之堅強，非他人所可及”。“陳先生是中國近五十年思想史上第一個大思想家，他在這五十年思想上的貢獻一是舊思想之破壞，如反對孔子，及舊道德，舊文學，舊禮教。一是新思想之介紹及建設，如馬克思學說之介紹，文學革命，中國社會革命理論之建設。”王森然認為，對任何學說獨秀必參己見而研究之。他們都認為陳獨秀決不盲從，對任何學說都獨立思考和研究，看是否經得住實踐檢驗，對馬克思的學說也決不循章摘句，而是融會貫通。半個多世紀后的今天，如果我們仍然僅僅根據圣言經典中的某些結論來評說陳獨秀，這究竟是學術的進步還是退步?

(責任編輯 劉 文)