攝影：一種直面生態環境的方式

黃一璜

通過圖像來知曉我們的世界是攝影無法替代的力量和魅力所在。對環境或者生態而言，攝影或影像使我們得以更方便地觀看我們及其所處的各種環境，表達對生態變化（包括生態保護、建設、改善或者破壞）的看法。

一

新聞攝影、文獻攝影、風光攝影等都是我們直面生態環境的可以選擇的表達方式。

新聞攝影以其網絡覆蓋面寬、觸角敏感而擔負著每時每刻關注和傳達我們人類生存環境和生存質量變化的重大責任。

人們不僅需要了解各種自然或者人為因素所導致的生態環境災難，也需要了解生物的多樣性和物種的恢復、物種的滅絕；不僅應該直面惡劣的生存現象，傳達觸目驚心的生態破壞信息，而且也應該及時掌握生態科學研究、生態建設、環保技術最新進展，尤其是人們生態保護意識的增強或者淪喪所造成的生存環境與質量的變化；我們不但應該密切關注眼前正在發生的災難，也應該跟蹤關注其發展變化的過程，同時還應該追溯和反思其發生的原因（比如象1998年的長江、松花江、嫩江流域的特大洪災，近期一再肆虐京城、北方各省區并多年危害大西北的沙塵暴）。

事實上，一張或幾張照片的攝影，人們比較容易也比較愿意做，更需要耐力、智力和勇氣的深度攝影報道卻少有成功之作。這的確需要攝影人的自覺與犧牲。

文獻攝影具有更靈活時間性，也更需智慧和耐力。它可以對一個范圍（區域）某人、某事、某些物種跟蹤記錄，以揭示出環境保護意識與人和其它生物生存環境之間的互動關系。文獻攝影的階段性成果完全可以作為報道攝影或者小的圖片故事出現。中國云南攝影愛好者為滇金絲猴及其生物多樣性，堅持數年自費跟蹤記錄、研究、呼吁的努力，已成為我國生態環境保護中的個體成功的范例，其生態保護方面的意義與其攝影方面的文獻價值同樣不可或缺。而尤金·史密斯的《水俁病》（Minamata disease)堪稱這方面的傳世佳作。他因和當地因工廠排污而遭受水銀中毒危害的村民共同生活、抗爭，而招致工廠派來的打手毒打，為此臥床數月。但這并沒有使他放棄，他說：“我是個理想主義者，常覺得自己想做個象牙塔里的藝術家，不過我忍不住要找人說話，因此我必須要放棄那座象牙塔，也為此我當了記者——一個攝影記者。但是我從此便永遠掙扎在新聞記者記錄事實和藝術家經常不茍同的兩種態度之間。我主要關心的是誠實，最要緊的是對自己要誠實。”

風光攝影曾經是我國20世紀70年代最先恢復生機、繁榮發展的攝影門類，人們善意地認為可以通過謳歌祖國的大好河山來增強全國人民熱愛山水的情懷。然而，我們大多數風光攝影是否能在這種陶情冶志之中增強生態環境保護意識？風光攝影作品美是否真的等于山水田園美？進而等于自然環境質量高？事實上，優美的光影可以揭示江河的雄渾、沙丘線條的性感，卻同樣可以遮蔽甚至美化水土流失的嚴重、沙漠化的危害。

或許，安塞爾·亞當斯在20世紀初對此的認識更深刻一點，他窮20余年時間樂此不疲地游攝在美國西部山川，以大量舉世無雙的美國西部風光攝影圖片，在美國國會聽證會上，為西部森林資源保護和一批“國家公園”的設立、保護、立法做出了不懈的努力。安塞爾·亞當斯說：“愛德華·韋斯頓也對我提出過忠告，勸我不要‘攬事太多。但是我絕不贊賞象牙塔似的態度，我寧愿我的工作能夠有助于使人類相互影響和活動的世界得以發展，或者至少與之共存。”

二

今天，許許多多的照片正在改變我們看待事情照片的方式、視角和以往的行為 。曾幾何時，我們的工業生產和建設是伴隨著有毒有害物質、水和氣的大量排放而發展的；農業產量的大幅度提高是以圍湖造田、開山造田、棄牧（場）墾田來實現的……

由于我們人為地一再失誤，大自然已經以不同的方式報復著我們。如僅僅內蒙古就有10多萬平方公里的沙漠和戈壁，而與北京最近的南馬場沙丘距天安門廣場的直線距離區區不足72公里，并且以4-5米/每年的速度東移。

當今人類已經比任何時候都更關注生存環境和生存質量，而影像只是一種紀錄和傳達。這些影像不僅僅是讓我們了解了我們的聰明、才智和創造力——自然的美麗與和諧，生活的寧靜與生機，藝術的奇巧與魅力；也同樣讓我們了解了我們的愚昧、貪婪和破壞性。

攝影被發明的最初目的是為了觀看和記錄容易消失的事物，因而照片中的現實“真實”與否就成了一個判斷標準。就此而言，對攝影是否藝術的爭論相應地歸結為真實性和藝術性的對立，而所謂藝術攝影或者攝影的藝術性無非是就其觀看方式來看：那些藝術攝影照片把現實弄得讓人們感覺不那么熟悉了，僅此而已。

記錄攝影和藝術攝影常常勢不兩立。人們似乎常常對作為“客觀記錄”者的攝影師與作為“獨具慧眼”者的攝影師之間的差別十分在乎，這種差別又常常被誤認為對作為“記錄”的攝影和作為“藝術”的攝影的人為割裂。事實上，無論是“記錄”也好，“藝術”亦罷，沒有感受怎么可能會有“打動”？說到這里就不能不再一次提到安塞爾·亞當斯和尤金·史密斯。前者深諳風光攝影，影像氣勢恢宏；后者尤精文獻攝影，情感細膩哀婉。盡管他們的攝影對象和內容的主要部分各不相同，但他們的攝影卻都成為歷史經典。當我們凝視亞當斯的西部影像，體味其中所傳達的黑白韻律、山川峻拔、森林繁茂的時候，我們是否也同時體味到作者對山林大自然的熱愛與保護意識呢？當我們一再與尤金·史密斯相逢，我們是否能感受到他的那份紀錄和抗爭的責任呢？

三

而今在中國攝影界，“責任”的確是一個沉重的話題，如今已經有不少人在抱怨中國攝影界“責任”談得太多了，果真如此嗎？那么“責任”到底該不該講？攝影到底需不需要“責任”？這僅僅只是一個仁者見仁的問題嗎？反對談“責任”的人無非是想說“責任”只應該是職業攝影師的事，對大多數攝影愛好者來說不需要去考慮。

假如他們“純粹”是“玩”攝影——只是在家中拍拍孩子和老人、拍拍自己以自娛，并不損害他人、他物倒也罷；但是如果我們走向社會、走入自然，只要我們在地球上活動，就必然要涉及到人、自然、環境、生物鏈一類行為，就不得不考慮我們對地球所負有的“責任”，攝影又安能例外？君不見有攝影師為了拍攝白鷺而以鞭炮“催鷺起舞”，甚至當作創作經驗來介紹。有的攝影師為獨家占有題材而在四川攀枝花拍完并蒂蘇鐵之后將之連根砍去。有人為了拍野生動物，邀集眾人滿山驅趕……凡此種種，事情似乎都不大，但反映出的是我們不少人不懂得尊重自然，不懂得尊重生態，缺乏廣泛的生命倫理道德，這已經是導致我們這個地球生態急劇惡化的致命根源。

由此可見，攝影人面對“責任”似乎無法回避。

人在與自然抗爭時，其實常常是在與自己、自己的觀念、自己的愚昧和貪婪抗爭，人類的對手往往就是人類自己。攝影有義務和責任把人類的“另一面”反映出來。1998年的抗洪救災的確是一個偉大的勝利，但是當我們了解到我們為抵御洪水而堆入長江的泥石沙料又將長江中下游河床墊高60-70厘米時，我們在大水過后是否有過反映？對此又作何感想？環境保護思想和方法的選擇是否應該更尊重科學？假如要創造就意味著要破壞，或者“不破不立”，那么今后我們將如何評價我們的創造抑或破壞及其孰是孰非？攝影人及其攝影難道不需要對此做出觀察、記錄和報道？ ◆

冬日陽光安塞爾·亞當斯攝

烏干達的干旱邁克·威爾斯攝