呼喚人文意識重估道德文章

陳定家

文學與道德的關系是一個常說常新無法窮盡的議題。從德謨克利特號召"模仿有德行的好人"到朗加納斯呼喚"偉大心靈的回聲"，從柏拉圖幻想"代神立言"到賀拉斯追求"恰到好處"，從莎士比亞歌頌"人倫雅范"到塞萬提斯講述"懲戒故事"，從狄德羅欣賞"淚的交融"到果戈理看重"笑的力量"……一部源遠流長的西方文學史，何嘗不是一部追求至善至美的道德詩篇?

我們這個擁有五千年文明史的東方古國，更是推崇"道德教化"的禮儀之邦。從《詩經》的"溫柔敦厚"到《禮記》的"移風易俗"，從儒家的"勸善懲惡"到道家的"陶冶性靈"，從封建社會宣揚的"文以載道"到社會主義倡導的"德藝雙馨"……都體現著文學與道德的一種與生俱來且不可分割的血緣關系。千百年來新舊道德的沖突和嬗變滲透在人們靈魂深處，五光十色的倫理觀念在善惡糾纏不休的的歷史長河中奔流。又一千年過去了，這個古老的話題，在世紀之交，又一次被《新時期文學與道德》一書的研討①，激發出了無數思想的火花。

抓住時代的"關鍵詞"毫無疑問，"新時期文學與道德"這一課題抓住了社會主義精神文明建設的核心問題，具有深刻而深遠的理論意義和現實意義。王蒙認為，《新時期》"從道德倫理的層面出發，對新時期以來的文學作專題性的系統的考察與研究，這是一個非常有意義的課題；比如關于道德作為文學活動中審美轉化的中介問題，環保文學中的生態倫理問題，情欲描寫的道德分寸問題，消閑文學的倫理關涉問題，人文精神與市場經濟發展的關系問題等，都很能給人以啟發"。

中國文化一向重視道德傳統，歷來就有"道德文章"的說法。楊義認為，隨著經濟的發展，文學的世俗化、快餐化給傳統道德帶來了巨大的沖擊，新舊道德觀念的沖突成了文學關注的焦點。《新時期》的作者抓住了這個時代的"關鍵詞"，應該說是非常有理論眼光的。新時期以來，文藝思潮紛紜萬狀，流轉無常：現實主義的深化、人道主義的復起、主體意識的強化、文化意識的覺醒、審美觀念的更新、市場觀念的確立、人文精神的尋思等等，"你未唱罷我登場"。但是，在各種思潮千變萬化的交融碰撞過程中，始終貫注貫穿或交織糾纏著奔涌不息的道德思潮。因此，抓住了道德這一精神文明建設的核心問題，就抓住了時代的一個"關鍵詞"。

人文學者的理論勇氣在人文精神"尋思派"尋思為什么人文學術會陷入"根本危機"時，當"困守派"在"無援的思想堡壘"中"以筆為旗"對拜金狂潮作隔靴搔癢的抨擊時，何西來和杜書瀛等沉著冷靜地解剖著文學中的道德問題，這種理論眼光和學術勇氣贏得了人們的贊賞。陸貴山說，現在有一些知識分子，在權力跟金錢結合所生產的多少有點神秘的社會力量面前，采取消極的態度："躲避"、"游戲"、"消解"、"虛無"。但《新時期》采取的是另一種態度，它用一種直截切入現實的方法來考察社會道德問題，表現出了知識分子應有的膽識、勇氣和血性。可以說它體現的是一種硬骨頭精神，充分表現出了人文學者的理論勇氣。而我們的社會，似乎從來沒有像今天這樣迫切需要這種勇氣。

在社會轉型期，我們人文學者，是否有勇氣面對我們所處的道德環境?許明提出了"單位制度"中的道德問題。在"單位"環境中，人和人越來越"陌生"，相處20年都不能談心!人們在有限的資源爭奪中無所不為，誰也不能超越苦苦的掙扎和競爭。人人都能感受到單位生活的累、人際關系的累，總有人打小報告，告密，落井下石，斗一輩子，糾纏一輩子，不能有所逃逸。這些都嚴重地損害了精神生產力和物質生產力的發展，嚴重地損害了人際關系的正常建設。因此，人文學者對這方面的情況應該進行更深入的探究。陶東風認為，《新時期》希望通過政治體制改革解決腐敗問題，是很深刻的。童慶炳指出，"《新時期》在呼喊建立新的道德理想的同時，通過許多報告文學的分析毫不諱言地對當下的官風、民風之不正進行了大膽地揭露。對當下社會的腐敗墮落、貪贓枉法等丑惡現象也進行了抨擊，其中有些揭露是深入骨髓和毫不留情的"。

"知識分子應該對現實保持獨立的判斷，并對現實堅持一種批判的審視的眼光。事實上，新時期文學所取得的令人矚目的成就，是與時代的思想解放運動和破除迷信的精神分不開的，但現在這種精神不是在加強，而是在銳減。所以才有今天的道德淪喪、道德失范和道德的無所歸依"。因此，李炳銀認為這本書的不足之處是其銳氣不足，缺乏對文學中道德關注不足的批判。他說，有的同志贊揚這本書"上面能接受，讀者能接受，作家能接受，批評家也能接受"，這是一個優點，但這也恰恰是它的缺點和不足，即批判精神的不足。洪子誠也認為，文學應該保持自己的獨立性，這也包括它與媒體和體制之間的關系，文學應該保持一種警惕性。

理論風采與思辨魅力什么是理論?理論是干什么的?朱寨認為，理論的意義之一就是為新政策尋找新的理論依據。過去，我們的理論往往是被政策束縛的殘疾人。但理論應該顯示出自身的"風采"，應該比政策看得更遠，真正的理論，什么時候都不應該做政策的奴婢。《新時期》的可貴之處，就在于它有一定的前瞻性，有超越政策局限的閃光思想。王巨才說，作者從大量復雜的文學現象中進行由此及彼、由表及里的探究，努力尋求規律性的認識，因而具有鮮明的理論風采和思辨特色。謝冕認為，《新時期》對文學性質的考察和文學位置的定位，以及道德在文學中的定位，在社會中的定位，道德中介身份的闡述，都是很準確的。許多章節，如"性描寫的倫理思考"，既有濃厚的思辨色彩，又有扎實的文本實證，緊緊地把握住了文學發展的史實。

雷達認為，這本書從復雜的現象中抽象出了本質的東西。特別是關于性和愛情的部分，很有哲學意味。如批評《愛情的位置》只是寫出了一些不徹底的標準，掩蓋了愛情所蘊涵的那些無法言說的東西，切中了要害。對《愛，是不能忘記的》也有新解。很多人把這篇小說當作寫第三者的作品，而實際上它寫的是絕對的愛。這個絕對的愛是非功利的、非依附、虛無縹緲的，因此也是不可能得到的。

有關"人道天道"一章，雖然讓人想起薩特《論道德的不道德》對自然道德的強調和老子"大道無形"的思想，但童慶炳認為，本書提出"讓高山低頭，讓河水讓路"，"喝令三山五岳開道"未必道德等，都是前所未有的分析和見解。更可貴的是，作者沒有把經濟發展與道德淪喪簡單地聯系起來，而認為嚴酷的經濟環境恰恰是釋放人的潛能、砥礪人的品格的最佳機遇。陸貴山說，說計劃經濟不好，為什么蘇聯成了超級大國?說計劃經濟好，為什么后來又垮了?這說明任何事物都有兩面性。因此，對市場經濟的發展將促進社會道德的改善不能過于樂觀。

"向前看與向后看"謝冕認為對于重建道德理想，《新時期》是"向前看的。而近來，我倒是有一點向后看。我覺得忠孝仁愛信義這些傳統道德中穩定的東西，何先生似乎還肯定得不夠。我認為從五四到現代的經驗教訓是這樣。在批判舊道德的時候，那些道德中穩定的，可以繼承的，甚至可以不加改造地直接繼承下來的那些東西，我們的前輩和當代人都重視得不夠 "。劉錫誠說，"向后看"有時也是很有必要的。道德不能像法律那樣，在王朝更替時可另起爐灶。用顧頡剛先生的話來說道德是累積或積淀而成的，對傳統道德的批判和改造應著眼于繼承。《新時期》對數千年文化積淀的傳統美德，還有特于作進一步的開掘和探討。

李國文認為，新時期二十年以來，是道德新舊交替的時期，一部分人認為禮崩樂壞，一部分人認為方興未艾，一時間道德問題變得不知真假、混亂不堪。《新時期》則及時澄清和解決了許多問題。有感于文人為人與為文的背離日趨嚴重，他建議學者們寫一部"中國文人的道德史"。對目前創作和理論中某些封建道德的腐朽陳舊的東西沉渣泛起，他也深感憂慮。看來，怎樣處理"向前看與向后看"的關系問題，也沒有畢其功于一役的好辦法。

閱讀張力與文風一本理論書理應蘊涵著思辨魅力，洋溢著理論風采。朱寨說："我看任何理論書都沒有這樣投入過。這本書有一種引誘力、一種使你欲罷不能的閱讀張力。它不像有的理論著作，幾個合作者同時都盯著一根接力棒。它是一種多聲部的由不同的作者從各自不同的角度用不同的聲音對同一個問題的交響、合唱。"何振邦說："對理論我有一個看法，凡是把復雜問題說簡單的，是好理論，凡是把簡單問題說復雜，好像不復雜不足以顯示學問的，我就不喜歡看。"《新時期》的特點就是能把復雜的問題說簡單，從大量的復雜的文本分析中總結出規律性的認識。

《新時期》從文藝學、美學、社會學、倫理學等多學科的交叉部、結合部來作文章，所以王巨才說，這是一種跨學科的攻關，而且文風質樸端正，二十五、六萬字的學術著作一路讀下來，沒有詰屈聱牙的感覺，見不到生硬的標"新"立"后"的現象。這本著作所體現出來的知難而進的開拓精神、實事求是的科學方法和生動鮮明的行文風格，是很長一段時間里學術領域所欠缺的。

雷達考察了這本書的結構，認為它是一種口子開得很小的"漢罐式"的結構，里邊越來越大，越來越復雜，越來越有魅力。解思忠也認為，這本書談的雖然是一個嚴肅而又沉重的話題，但作者對豐富生動的例子適時地加以議論和闡釋，使閱讀變得很輕松愉快，同時讓人增加了不少知識。

"道德的中介作用"無論從生活對文學的影響看，還是從文學對生活的影響看，道德都可以被看作一種重要的中介。何振邦認為"道德的中介作用"一節是一書之綱，書中其他很多問題都可以在這個骨架下分章分節來討論。王蒙、王巨才、童慶炳等認為，把道德看作非審美因素向審美因素轉化之中介是一個很有新意、很有價值的觀點。

但是，也有人對"中介說"提出了商榷意見。陶東風認為這個"中介"不是道德，而是技巧的操作，是形式因素。只有通過藝術形式的轉換才能夠把道德因素，比如說美德、屈原式的內美轉化成審美因素。離開了形式因素就不是藝術意義上的美。聶振斌認為"這涉及到感情問題。道德教育在藝術作品中往往是通過感情的激發、陶冶，反反復復，潛移默化而起作用的。把情感因素與道德因素融合在一起來探討中介問題，也許更有說服力一些，因為道德并不是直接與文學藝術或政治及其它聯系在一起的"。

意味深長的是，在知識分子呼喚道德意識，弘揚人文精神的時代合唱聲中，某些眼光明銳的學者，提醒人們把弘揚道德理想與"道德理想主義"區別開來，并應該注意"道德理想主義"的兩面性，警惕道德至上原則的反對科技化、城市化、世俗化、工業化甚至現代化的偏激傾向。陶東風認為，道德理想固然可以作為衡量一個社會是否合理的一個不可缺少的標準，但它不能也不應成為唯一的、至上的、排他的標準。正如《新時期》一書最后一節指出的，"我們畢竟只能站在此岸，站在蕓蕓眾生生存、繁衍的這個崇高與卑瑣，奮進與頹落，廉直與腐敗并存在世界上，無論懸著多么宏偉、多么高遠的終極目標、終極關懷都只能從腳下邁出第一步，只能從做實實在在的事情開始。重負在現實之中，希望在現實之中，而未來也必從現實中生發"。

在這個世紀末，社會發展的絢麗光環似乎始終伴著道德焦慮的陰影。文學批評似乎也走向窮途末路：在抽空學術思想，制造金幣神話的炒作中，眾聲喧嘩反倒更顯"失語"的尷尬。在這個時刻，提出道德命題，是否可以把它比作緊急關頭亮出的法寶?據說"只有兩件事能使心靈充滿敬畏：一為天上星辰，一為人心之道德"(康德)。因為"道德是人類最高的價值，陰陽的總和，一經提出，即無商量折衷的余地，或貶或褒，故事即只好在此結束"(黃仁宇)。お

あ1999年12月23日，中國社會科學院文學研究所與山東教育出版社在京聯合召開了《新時期文學與道德》研討會。該書主編何西來、杜書瀛與朱寨、楊義、嚴家炎、童慶炳、謝冕、陸貴山、閻綱、何振邦、雷達、白燁、錢競等文學研究專家和邵燕祥、李國文等著名作家以及中國作協黨組副書記王巨才、國務院研究室教科文衛司司長解思忠等出席了會議，著名作家王蒙、新聞出版署副署長梁衡寫來賀信。《光明日報》、《人民日報》(海外版)、中央人民廣播電臺、《中華讀書報》、《文學評論》、《文藝報》、《文藝研究》等報刊和在京有關傳媒的編輯記者也應邀參加了會議。凡本文所引，均摘自筆者根據研討會發言錄音整理的會議記錄。おぁ滄髡叩ノ唬褐泄社會科學院研究生院〕

責任編輯：黎湘萍〖FL)〗