學生告學校

酈顏??

分流學生，學校這項被司空見慣的權利，因為一個叫余亭亭的女孩的訴訟，開始受到人們的質疑。

6月以來，因為告學校，大一女孩余亭亭頻頻出現在的北京幾大知名媒體上：“見記者見多了，都麻木了?！币苍S是報紙上的照片上有點變形，記者面前的余亭亭比想象中瘦小，還是副中學生的樣子。

大約兩年前的這個時候，高二下半學期期末考試前的一堂自習課，余亭亭被班主任叫出了教室：“真沒想到老師會把我也叫出去，”余亭亭知道，那兩天，老師在動員一些成績差的同學主動簽“分流合同”。在余亭亭眼中，“分流意味著不能上高三，不能參加高中畢業會考，不能參加高考，只能去‘分流班拿成人高中畢業證書、參加成人高考，或者留級”。

“上高中不就為了考大學嗎?成績雖然不算好，但是我一直努力而且在往上走，”站在教室外面，余亭亭和她的班主任進行了一番爭論。結果是，媽媽被立即請到了學校，與老師磋商的結果是“等分流考試成績出來了再說”。

6門功課4門不及格，“分流考試”的成績證明老師的“預測”正確，雖然余亭亭認為考試的難度被人為的加大了，“即使是好學生也有至少2門不及格，”但是，按照3門以上不及格就得去“分流班”的規定，余亭亭和班里其他18名同學與學校簽定了“分流合同”。

上了分流班，余亭亭發現自己“一邊上成人高中課，一邊補習高三課程準備高考”的想法太過天真，原因很簡單，考過大學的人都知道，除非經過高三的歷練，從一見著卷子就惡心到做多少卷子都鎮定自若，高考才有希望。

就在余亭亭幾乎絕望的時候，父母幾番周折把她轉到了私立學校，“聯系過的一家私立學校看到余亭亭‘分流考試中二三十分的成績問我們，‘帶孩子看過病嗎?是不是弱智呀?”直到余亭亭考上大學父母才把這一段說給她聽，“我要是早知道了，肯定連私立都沒信心去了，認為自己就是這么差，再學也沒用?！庇嗤ねび辛烁鎸W校的想法是上私立之后，聽了媽媽“先考上大學再告”的勸告。去年10月，剛剛考上北京聯合大學中醫藥學院的余亭亭以“侵犯受教育權”為由將母校朝陽機械工程學院附中告上法庭，有媒體把它稱為“全國首例學生狀告學校侵犯教育權案”，原告要求被告賠償私立學校學費2.5萬元，精神損失賠償1元。

學校：困惑

學校幾乎成了眾矢之的，媒體的報道中余亭亭與學校發言的比例是9比1，1/10的說話余地似乎只能證明自己“分流”做法的毫無道理。

“我們一直都是這么做的，別的學校也都這樣做，怎么突然就不合法了?”終于發現不能再沉默，朝陽機械工程學院附中現任校長曹力在接受記者采訪時用了很大的“篇幅”解釋“分流”，“讓考不上大學的孩子多一個機會，學校的好心怎么成了‘侵犯教育權了?”

曹校長告訴記者，1996年決定設立“分流班”之前，學校根據當年的高考升學率做了個測算：朝陽區考上大學的人數是1600人，全區重點中學參加高考的人數是1700多人，這意味著，即使是重點中學也有100多名學生沒學可上，像工院附中這樣的普通高中學生就更困難。

“北京市從1992年開始實施會考和分流制度，分流的方向限于職高，”曹校長說，由于是機械工程學院的附中，經過協商，機械工程學院培訓部同意開辦一個成人高中班，接收高考沒有希望的學生，通過成人高考就可以上該校的大專。

“1996年‘分流班來自全區的35名學生除1人外，都通過了成人高考上了大專，而當年參加高考的有18%沒考上大學，”曹校長說，因此分流班的很多家長都感謝學校給了孩子一個機會，“從此，分流班的存在成為我們吸引生源的一個優勢?！?/p>

讓曹校長和老師不明白的是，在一些家長眼中救命稻草似的分流班，到余亭亭和她的父母那里，怎么就成了訴諸公堂的理由，“學校所做的一切不都是為了她好嗎，從始至終，學校惟一的‘錯誤，也許就是沒能讓家長理解學校的好心?！?/p>

“起訴，讓人知道我的傷處”

其實，就像余亭亭只能清楚的感受到自己受到的傷害而無法理解學校“分流”的合理性一樣，作為教育制度的一部分，學校也難以意識到常規的做法是如何傷害學生的?！耙簧细叨總€老師都在說期末會有一場很難的分流考試，通不過就得去分流班，”余亭亭說，他們班的隔壁就是高三分流班，“每次走過都有點害怕，想自己可別被分進去?！?/p>

進了分流班，余亭亭經常去“正常班”(余亭亭的叫法)找過去的同學問問題，“問他們講到哪兒了，以前一個班時，話題很多，還打打鬧鬧，現在就剩下安慰我了，我心里特不平衡，原來大家不都一樣的嗎?”

最讓余亭亭難以接受的是相信老師說的“自己不行”，“其實，我也知道，老師最了解班里每個人的情況，但是，真聽到老師這么說，心一下就沉下去了，就想‘唉，老師都這么說了，肯定沒戲了。”

相信老師，就等于否定自己，在這樣的兩難選擇中，余亭亭和別的孩子不太一樣，“自信心對每個人都很重要，我不希望在自己17歲的時候就把它喪失殆盡，即使在分流班最灰暗的日子里，我也一直相信自己有能力考上大學，這個目標一定會實現，只是我知道會比別人多繞些路而已?！?/p>

由于高考的瓶頸存在，學校教育的一個功能是對相對“差”的學生強行進行淘汰，淘汰的依據是學?！俺鰮苯o學生的分數證明，因此，學校“天然”具備針對學生的權威。并不是每個學生都擅長從同一套標準中取得好成績，而且殘酷的是，即使你已經足夠好，也面臨被淘汰的危險，處在最后的人總會被甩掉，末尾淘汰制本來是競爭時代的鐵定法則，在升高三的問題上，余亭亭就是這樣一個被甩掉的孩子。其實，余亭亭在這樣一個互為競爭的機制中，受到的擠壓在“分流”之前已經產生。在這樣的一個淘汰的競爭機制中，學校的目的是“制造”人才，所以并不會顧及競爭對孩子未成年心靈產生的影響，問題是，如果成績成為尊嚴的惟一標準，像余亭亭這樣被剝奪過尊嚴的孩子，長大之后會怎么樣?

訴諸法律后的尷尬

“太傷心了，很多人都不愿意再提上‘分流班的那段日子，”其實，受到學校“分流”而在心靈上留下陰影的不止余亭亭一個人，同樣被分流的李惠的想法代表大多數：“事情已經這樣了，告又有什么用?”

“也許確實沒什么實際的用途，但是告的過程至少能給孩子一個重建信心的機會，”余亭亭的母親說出了始終支持女兒的原因，“她在用自己的方式解決問題，多數人在受到傷害后會憤怒，但過后去追究責任的人很少，結果是受到傷害了也沒人知道，還被當作正常的事。對自己權利的珍視，這也許是很多人為她叫好的原因?！?/p>

“法律的介入打破了學校對學生的權威關系，但并不意味著法律有能力重建更為合理的新秩序?！北本┐髮W法律系張文生認為，法律并不像人們想象的那樣可以“包治百病”，它只能有效的調節部分社會關系，但在高考瓶頸構成的無情競爭法則無法破除的情況下，“期望在法律的范疇里解決問題，有時會制造出新的尷尬。即使看似很有道理，卻不一定能打贏官司。在張文生看來，學?！胺至鳌钡淖龇ㄖ灰邢鄳男姓罁?，就沒有在法律上值得追究的錯誤。

余亭亭還在等待法院的宣判，她希望在法律上“討個說法”的心愿能否實現還是個未知數，但曹校長和其他老師們，卻通過這樣的訴訟，感受到了本來是合理環境中開始面對新的困境：“教了這么多年書，忽然有時候不知道什么該管，什么不該管了，管不好，學生再告我們怎么辦?”

其實，即使官司打贏了，作為教育體制的一部分，學校還是會像曹校長的“該怎么做還得怎么做”。但是，余亭亭認為自己的目的其實已經實現，她讓人們看到“正常運轉”教育制度如何在“不經意間”挫傷著學生還沒成熟的學習能力。同時，一向處于絕對權威地位的老師和學校的權利第一次受到了如此“正式”的挑戰和質疑，也許這才是整個事情最令人興奮的地方。