對(duì)一個(gè)有趣現(xiàn)象的思考

雷永生

一九六四年開(kāi)始的“四清”（即“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”）中有一個(gè)根本性的指導(dǎo)文件，叫《關(guān)于農(nóng)村工作中若干問(wèn)題的決定（草案）》，一共十條。因?yàn)楹髞?lái)又有一個(gè)文件（《關(guān)于農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中一些具體政策的決定（草案）》）也是十條，所以就稱(chēng)前者為“前十條”，后者為“后十條”。

現(xiàn)在已經(jīng)弄明白了：整個(gè)“四清”運(yùn)動(dòng)是完全錯(cuò)誤的。那么，作為這個(gè)運(yùn)動(dòng)的根本性指導(dǎo)性文件的這兩個(gè)“十條”，當(dāng)然也是完全錯(cuò)誤的了。有意思的是，毛澤東為“前十條”寫(xiě)了一個(gè)前言，即一直被奉為經(jīng)典的短文：《人的正確思想是從哪里來(lái)的？》。毛澤東作法的用意很清楚，他是把“前十條”當(dāng)作尋求正確認(rèn)識(shí)和獲得正確認(rèn)識(shí)的典范，因而從理論上對(duì)之加以支持。時(shí)至今日，主流意識(shí)形態(tài)肯定前言而否定文件。如果把前言看作文件的組成部分，那么，主流意識(shí)形態(tài)的邏輯就是：這個(gè)文件“一半（有關(guān)理論部分）是對(duì)，一半（有關(guān)實(shí)踐部分）是錯(cuò)”。這樣就必然會(huì)得出一個(gè)包含邏輯矛盾的結(jié)論：在正確理論（特別是認(rèn)識(shí)論）的指導(dǎo)下，制定了一個(gè)完全錯(cuò)誤的文件。如果不想得出這個(gè)推論而又要堅(jiān)持“一半是對(duì)，一半是錯(cuò)”的結(jié)論，那就只能得出另一個(gè)主流意識(shí)形態(tài)所不能接受的結(jié)論：理論脫離實(shí)際。

我對(duì)這種有趣的現(xiàn)象進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的思考，總覺(jué)得這篇前言與整個(gè)文件有著有機(jī)的聯(lián)系，那種“一半是對(duì)，一半是錯(cuò)”的觀點(diǎn)是站不住腳的。當(dāng)然，如果二者存在著聯(lián)系，那么余下的問(wèn)題就是前言是否有錯(cuò)誤的問(wèn)題了。如果在二十多年前，提出這個(gè)問(wèn)題，就已經(jīng)能被定成“現(xiàn)行反革命”了，因?yàn)檫@篇前言被欽定為馬克思主義認(rèn)識(shí)論的經(jīng)典文獻(xiàn)，提出它有錯(cuò)誤，豈不大逆不道！好在我們已經(jīng)從個(gè)人崇拜的惡夢(mèng)中驚醒過(guò)來(lái)，能夠比較自由地討論這種問(wèn)題了。

那么，《人的正確思想是從哪里來(lái)的？》有什么錯(cuò)誤，或者客氣地說(shuō)，有什么局限性呢？

第一， 它沒(méi)有在人類(lèi)總體認(rèn)識(shí)和個(gè)體認(rèn)識(shí)過(guò)程之間作出任何區(qū)分。

人類(lèi)認(rèn)識(shí)的過(guò)程，從總體上說(shuō)，可以表述為“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)”，用以說(shuō)明認(rèn)識(shí)不可能從人的頭腦中自生，實(shí)踐是其根本源泉。但是，人類(lèi)的認(rèn)識(shí)是具體而非抽象的，它體現(xiàn)為活生生的具體的人的認(rèn)識(shí)，而這樣的認(rèn)識(shí)之產(chǎn)生過(guò)程則要復(fù)雜得多。任何個(gè)人都不可能拒絕學(xué)習(xí)，也就是在實(shí)踐之前先要接受前人的認(rèn)識(shí)，然后在這種認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)之下去實(shí)踐，在實(shí)踐中再去檢驗(yàn)、修正、超越原有的認(rèn)識(shí)。所以，他的認(rèn)識(shí)過(guò)程常常倒過(guò)來(lái)：認(rèn)識(shí)、實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐。《人的正確思想是從哪里來(lái)的？》一文不去區(qū)分人類(lèi)總體認(rèn)識(shí)過(guò)程和個(gè)體認(rèn)識(shí)過(guò)程，以前者代替后者，這就必然引出第二個(gè)局限。

第二， 它既然認(rèn)為任何個(gè)人的認(rèn)識(shí)過(guò)程都是“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)”，因而也就必然會(huì)得出這樣的結(jié)論：任何個(gè)人在實(shí)踐之前都不可能有認(rèn)識(shí)，或不應(yīng)有認(rèn)識(shí)；如果有認(rèn)識(shí)，就會(huì)犯錯(cuò)誤，因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)只能是從天上掉下來(lái)的，或者是人的頭腦自生的，而不是真正客觀的。這樣，此文就重蹈了洛克“人心如白板”的覆轍，設(shè)想了一種根本不存在的狀況，因?yàn)槿魏稳诉M(jìn)行實(shí)踐時(shí)都不可能帶著一個(gè)空白的頭腦，先前的認(rèn)識(shí)總是對(duì)眼下的實(shí)踐起著作用。

在這種認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)下，“四清”工作隊(duì)員們被教導(dǎo)：“不要帶任何框框”，“大興調(diào)查研究之風(fēng)”，“實(shí)事求是地從實(shí)際出發(fā)”，“占有第一手材料”，“取得真正客觀的認(rèn)識(shí)”。這就是讓人們?cè)谙锣l(xiāng)之前先把頭腦清理干凈，不帶任何成見(jiàn)。但是，頭腦那么“干凈”、調(diào)查那么認(rèn)真的工作隊(duì)員們?yōu)槭裁捶噶藝?yán)重錯(cuò)誤，整個(gè)“四清”運(yùn)動(dòng)為什么都錯(cuò)了呢？這就是因?yàn)槿藗兊念^腦不可能那么干凈，工作隊(duì)員的頭腦中已有的認(rèn)識(shí)在支配著他們的調(diào)查，他們是在一定的認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下進(jìn)行調(diào)查的，所以他們的調(diào)查不可能有是完全客觀的。實(shí)際上，早在“四清”運(yùn)動(dòng)開(kāi)始之前，毛澤東已經(jīng)給全國(guó)的工作隊(duì)員定下了一個(gè)大框框，這就是：“強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)，有些地方的社隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)際上已落在地主富農(nóng)分子的手里，其他機(jī)關(guān)的有些環(huán)節(jié)也有他們的代理人”，“明確提出如果不搞階級(jí)斗爭(zhēng)、生產(chǎn)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)，那就不要很長(zhǎng)時(shí)間，馬列主義的黨就一定會(huì)變成修正主義的黨，整個(gè)中國(guó)就要改變顏色。”（薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下卷，第1111頁(yè)）簡(jiǎn)言之，這個(gè)大框框就是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。今天我們知道，這個(gè)大框框本身就歪曲了客觀事實(shí)，帶上它，還能有什么實(shí)事求是？在它的指導(dǎo)下，只能使食不果腹的農(nóng)民再次遭受政治運(yùn)動(dòng)的蹂躪：農(nóng)村基層干部被殘酷整治，逼死人命，傾家退賠（當(dāng)時(shí)所謂的貪污絕大部分是極為貧困條件下的多吃多占），弄得大批基層干部躺倒不干，使生產(chǎn)受到很大損失；不少地方認(rèn)為“民主革命不徹底”，于是重新劃分成份，許多群眾被拔高了階級(jí)成份，甚至被新定為地主富農(nóng)，被沒(méi)收“浮財(cái)”，以至“掃地出門(mén)”。至今，每當(dāng)想起被我們這些工作隊(duì)員傷害的貧苦農(nóng)民無(wú)家可歸的悲慘情景時(shí)，仍然愧疚難當(dāng)。“四清”運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)使我們深刻地了解到：完全沒(méi)有框框地去實(shí)踐是不可能的，問(wèn)題是這些框框是否正確。毛澤東所給予的大框框完全錯(cuò)誤，因而給中國(guó)農(nóng)村帶來(lái)巨大的災(zāi)難。我們這些“四清”工作隊(duì)員頭里裝著階級(jí)斗爭(zhēng)的大框框，卻以為什么框框都沒(méi)有，手里掌握的是最客觀的認(rèn)識(shí)，因而理直氣壯地大搞階級(jí)斗爭(zhēng)，傷害了那么多人，這真是莫大的悲哀！

由此可知，《人的正確思想是從哪里來(lái)的？》所講的認(rèn)識(shí)論有著嚴(yán)重的缺陷。它沒(méi)有認(rèn)真地吸取現(xiàn)當(dāng)代世界哲學(xué)和心理學(xué)的成就，仍然拘泥于唯物主義經(jīng)驗(yàn)論，拒絕吸收康德先驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論中的合理成分，機(jī)械地絕對(duì)地理解“實(shí)踐第一”，因而也就無(wú)法科學(xué)地解釋人的認(rèn)識(shí)的復(fù)雜過(guò)程。由此我也聯(lián)想起理論界的一種流傳很廣的說(shuō)法：毛澤東的哲學(xué)理論都是正確的，實(shí)踐中出現(xiàn)的錯(cuò)誤是由于沒(méi)有按照這些理論去做，甚至毛澤東自己也違反了自己的思想。這種說(shuō)法恐怕似是而非吧？