畸變中的高風險

■孫立平（北京）

今后的5到10年可能是中國改革歷史上至為關鍵的一個時期，長期積蓄的矛盾、危機，都可能在這一時期打斷社會的演進和轉變過程，把整個中國社會推向所謂的“高風險社會”。

政府行為經濟化企業化

政府行為的經濟化和企業化主要表現為如下的幾個方面：政府機構直接參與營利性的經營活動；用行政權力牟取部門或個人的經濟收入；以“為企業辦實事”的名義介入企業活動；層層下達經濟增長的指標，將經濟增長速度作為衡量政府官員的基本標準；政府官員與企業的私下結合。政府行為經濟化和企業化的傾向，所帶來的消極后果是非常明顯的。

第一，政府功能的畸變，政府從事營利性的經營活動，將導致對其掌握的權力性資源或壟斷性資源的濫用。而在公共資源被濫用的情況下，不僅會導致嚴重的社會不公平，而且會造成社會功能的紊亂。

第二，政府功能的失效，社會生活的失序。從這幾年的實際情況來看，政府的“下海”雖然在一定程度上緩解了政府行政經費緊張的問題，但同時也嚴重地損害了政府的功能。政府是整個社會生活的調節器，政府功能的畸變，在很大程度上意味著這個調節器喪失作用，于是便導致社會生活中的種種紊亂現象的發生。

第三，公共事業的衰敗。

第四，政府的超越性的降低。

第五，政府官員腐敗機會的增加。

精英集團間的利益沖突與分歧

在90年代初期，各個主要的精英集團在“穩定共識”的基礎上形成了結盟關系，但當改革涉及到進一步的利益分配的時候，在國家和壟斷集團之間，特別是在壟斷集團和民間精英之間，由于利益的沖突，在制度選擇的共識上出現了裂痕。國家在壟斷集團這個它親手培植起來的“怪胎”面前日漸顯得束手無策。壟斷集團這個以某種天然的血緣關系為紐帶而聚攏起來，集政治、經濟甚至文化資本于一身的特殊社會群體，由于善于從體制和市場兩個領域中動員和吸納資源，因而能夠在短時期內迅速地聚斂巨額財富，占據經濟生活的命脈，并且開始對政治生活形成重大的影響。他們正在企圖把整個社會扭轉到最能保障他們利益的方向上來。

在壟斷集團之旁，我們看到的是天生發育不夠健全的民間經濟精英，是一大批“長不大”的個體戶。20年的改革歷程賦予他們以歷史上未曾有過的機遇，使他們能夠憑借各種手段脫離原有的社會位置，通過經營小型的、簡單的企業而積累起小額資產。這就使他們能夠從普通大眾中脫穎而出，進入一般意義上的社會經濟精英的行列，但也僅此而已。壟斷集團的抵制，封殺了他們在社會階梯上靠著自己的力量進一步向上攀登的可能性。在經濟生活中，除非變成壟斷集團的附庸，否則他們注定要駐足于現有的位置，難以再圖發展。在一大批涉及國計民生的經濟生活領域中，他們也和平民一樣飽受經濟蕭條之苦，并且隨時有可能被拋入社會的底層。而在政治生活中，他們自己微弱的聲音也難以引起社會反應。

貧富懸殊及其導致的利益沖突

任何社會中都會存在貧富差距，而正常的差別應當構成促使個人在社會等級制階梯中積極進取、向上攀登的驅動力。但是，無限度地、速度過快地擴大貧富差距，使之達到懸殊的地步，卻是整個社會走向兩極化的同義語。由于現在還沒有看到約束此種兩極化趨勢的合理和有力度的制度安排，因此可以斷定，今后相當一段時期內這一趨勢不會得到緩解。結果是在社會中出現形成兩極分化的征兆：一極是廣大貧困人口和民眾，另一極則是新富階層和特權階層。在社會生活領域，我們看到貧困階層和廣大民眾對新富群體所持有的廣泛敵意；在政治生活領域，一些官員的腐敗激發起大眾的強烈不滿；在經濟生活領域內，民眾的“需求型”消費與新富階層的“欲望型”消費的對立，則再明白不過地標示出他們雖然生活在同一個時空條件之下，但是卻分屬兩個完全不同的世界。

隨著社會張力的蓄積，出現新的抗拒形式，并有繼續演化的趨勢。這些形式包括；勞資糾紛的大量出現；各種有“焦點”的社會運動，如請愿和罷工；還有日常生活領域中的“夜晚政治”形式，即犯罪。在一個社會中，會議室里的“圓桌政治”、公開表達的“街頭政治”和所謂“夜晚政治”，是利益表達的三種基本方式。在中國社會，利益表達和社會抗拒更多地采取了“夜晚政治”即各種刑事犯罪的形式，給人以極大的不安全感。可以預見，由于城鄉地區失去社會保護的人群的增加，以及底層民眾不滿情緒的加劇，城鄉治安狀況就總體而言難以在短期內得到根本改觀。

矛盾的激化與解決手段的缺乏

問題不在于是否存在或發生社會沖突，而在于能否形成有效的社會制度安排，將社會沖突盡可能地置于理性的基礎上并保持在理性的范圍內。但多少年來，我們社會中最基本的沖突模式是，沖突的雙方是一種你勝我負、你死我活的關系。在這樣的沖突中，雙方的目標不僅僅是獲得自己的利益而是要徹底戰勝對方，而缺少一種以討價還價為特征的理性解決利益沖突的方式。更重要的是，由于多年來一直對社會沖突采取一種不正視的態度，因而在社會中缺乏有效解決社會沖突的制度化手段。同時，由于長期缺少理性解決沖突的意識形態話語和文化環境，整個社會對沖突的看法往往是非常僵硬的，即使是在由于利益而引發的沖突中，也很難進行對話和協商，缺少共同的規范和共同使用的語言。相反，在沖突中表現出來的更多的是相互的恐懼，這樣就人為地強化了社會沖突的敏感性。

此外，還有一些其他問題，如國家機器的日漸鈍化，金融體制和國有企業的改革走入尷尬的兩難境地，失業問題的不斷嚴重化，農村的剩余勞動力向城市工業的轉移與經濟轉型同步的問題。還有，在這個時期，社會保障體系將成為調適國家和社會關系、精英和民眾關系的焦點領域，把上述這些問題概括起來，從實質上看，就是它們從不同角度突顯出中國社會正在朝向兩極化快速發展的根本趨勢。兩極化社會的基本特點在于：社會框架脆弱，沒有能力抵御社會震蕩，處理和化解各種突發性的事件；社會認知短淺，扭曲了對這些問題的把握，特別是對若干重大的、關鍵性的問題難以形成共識。而作為社會運行主導者的政府，當問題顯著化或危機來臨之時，由于傳統的思維方式的慣性作用的支配，往往導致其在心理上的“過分緊張”和行為上的“防衛過當”，反過來又限制了政府有效化解問題的措施和手段。因此，兩極化社會又可稱為“高風險社會”。□