地方保護主義下的新聞宣傳探微

森　華

近20年來，伴隨著社會主義現代化建設與改革開放事業的深入發展，經濟領域和司法領域中的地方保護主義這一怪胎也在膨脹。這早已是不爭的事實。而與經濟及司法領域的地方保護主義異曲同工的另一現象———新聞領域內的地方保護主義，目前卻是為大家所忽視，或者為某些層面的人們所不愿意直面接受的事實。

兩個案例

為著剖析新聞領域的地方保護主義現象，先舉發生在中西部地區的一老一新案例。

案例一：青年作家余杰在去年8月號《作家》雜志上講述他家鄉———四川省某城市發生的一件真人真事。

近年來這個城市的井鹽業不景氣，下崗職工不斷增加。有一工人家庭，夫婦均下崗，兩人月收入總共三百余元。為了供養6歲的兒子上學，他們先后嘗試過：蹬三輪車、擺地攤、擦皮鞋……家中仍入不敷出。孩子有點懂事，想幫助父母減輕負擔，便去商店偷面包和餅干，被店主抓住揍了一頓。父母得知真相，一家三口抱頭痛哭。到了周末，父母把孩子帶到爺爺奶奶家。夫妻倆回家留下遺書后雙雙上吊自盡。恰巧成都市一女記者在該市采訪中聽說這一情況。該市領導很緊張，怕她報道，就在賓館設宴款待她。女記者看著豐盛的宴席，不禁失聲痛哭，立即揮淚告辭。當然，事后也不能報道這一悲劇事件。

案例二：今年2月3日，國務院發展研究中心主辦的《中國經濟時報》以兩個整版篇幅，推出了《蘭州證券黑市狂洗“股民”》的報道，集中揭露了蘭州證券黑市詐騙股民的種種內幕。翌日，蘭州市的報紙紛紛全文轉載。其實，在此之前，證券黑市不少受害者已向蘭州媒體舉報數家證券公司的不法行徑。因為“上面有說法”，當地媒體不會也不敢擅作報道。直到這次《時報》報道后才予以轉載。一個受害股民捧著報紙高興地說：“總算有《中國經濟時報》為咱們蘭州老百姓說話了。”

第一個案例中，下崗工人家庭出現了悲劇，新聞職業的常識告訴我們，這是不宜公開報道的事件（至多只能發“內參”）。但問題在于，地方政府官員為了阻止女記者進行報道而敬之盛宴招待以堵住她的嘴巴。

結果悲劇事件沒有見諸報章，卻由作家在文學刊物上披露出來，其傳播范圍也就相當有限。

第二案例中，地方證券黑市內幕被曝光了，但卻不是地方媒體而是由國務院有關部門主辦的媒體完成這項輿論監督的任務。蘭州群眾贊嘆《中國經濟時報》為蘭州老百姓說話，無疑也是對不敢有所作為的蘭州地方媒體抽了一記鞭子。

透過上述兩案例，我們不難看出，在地方保護主義或明或暗的支配下，地方新聞媒體就會陷入一種尷尬與難有作為的境地。

觀念的誤區與悖論

地方保護主義幾乎無處不有。在這種社會背景下，新聞媒體，特別是地方新聞媒體很難避免不受到地方保護主義政策的影響、干擾乃至控制。兩者矛盾的焦點集中體現在輿論監督這一新聞工作的層面上。一些地方由于地方保護主義作怪，圍繞輿論監督出現了諸多觀念誤區與悖論。

一是曲解正面宣傳為主的方針。每當媒體針對本地區所存在的問題開展輿論監督、發表批評報道時，就有來自方方面面的聲音反復提醒和強調媒體應堅持正面宣傳為主的方針。如果我沒有記錯的話，關于正面宣傳為主的問題，二十年前中央主要領導人在一次講話中提出過一個比例，即報紙上的批評報道不要超過百分之二十，后來主管意識形態的中央領導人修改為“占百分之十”。應該說，媒體上的正面宣傳量很難機械地規定一個比例。筆者曾對新民晚報新聞版的揭露和批評報道數量作過一次月度小統計，其篇數占當月新聞報道篇數總量近百分之六。一般來說，有些地方的黨政及經濟等部門用“堅持正面宣傳為主”為遁詞，以圖抵制媒體進行輿論監督，既是一種曲解，又缺乏事實依據，是很難站住腳的。因為負面報道從來就是很小的比重。

二是歪曲“維護穩定”的方針。如前面引述的兩個案例，對下崗職工的疾苦不聞不問不給予應有的關懷，以至釀成悲劇；任憑證券黑市去詐騙蘭州老百姓，這些都是明顯不利于社會穩定的。照理，這些地方的黨政領導應該支持媒體將問題與矛盾揭露出來，從而促進真正的社會穩定。但是，由于地方保護主義作怪，這些問題與矛盾卻反而以“維護社會穩定”為由，絕不允許地方媒體進行正面的報道。誰報道了，則要承擔“影響社會穩定”的責任。毋庸諱言，輿論監督是有一定的負面效應，媒體對此必須持慎之又慎的態度。但是一些部門和官員站在地方保護主義立場上，往往不恰當地強調和過分渲染輿論監督的負面效應，不利于輿論監督的正常開展，媒體有必要進行適當的澄清。

三是夸大輿論宣傳對投資環境的影響與作用。在改革開放不斷擴大深入的今天，“投資環境”的重要意義在各個地方被提升到與生存空間相等同的高度，有的地方則以“輿論宣傳要為營造投資環境保駕護航”為名施以壓力。一方面把“投資環境”簡單化庸俗化，似乎媒體多一些膚淺的“鳥語花香”、“鶯歌燕舞”的報道，多一些狹隘的“政府優惠”的報道，就是有利于投資環境，如果傳媒一些負面報道，就會敗壞地方形象、影響投資環境。到底是某些行政機關的“衙門”作風、效率低下、徇私舞弊在損害投資環境，還是曝光消極面陰暗面的“負面報道”在敗壞地方聲譽、損害投資環境？立足點不同，結論也就不同。

透視這些觀念上的誤區與悖論，我們大體可以為地方保護主義孵化下的新聞宣傳造像，就是：護短、遮丑、保黑。而這種護短、遮丑、保黑通常以“服從大局、維護穩定”等名義出現，使得媒體處于進退兩難的尷尬境地。

原因與后果

隨著利益多元化格局的逐步形成與發展，新聞領域的地方保護主義呈日益滋長的趨勢。究其原因，這里試作幾點簡析。

其一是幾千年封建社會的諸侯政治諸侯經濟的歷史的影響，加上中國文化有“父母官”的概念，什么事情都希望官府來做。到了當代，各級黨政領導機關的權力大幅度增加，為官一方管得太多，連媒體的具體運作樣樣都要納入自己的管轄范圍。

其二是處在改革開放和發展社會主義市場經濟進程中，面臨著激烈競爭的壓力，一些地方黨政領導急功近利，既不遵循經濟規律，也不重視新聞規律，企圖以地方保護主義的路徑來求得本地區的快速發展，以構筑“土圍子”的手段來庇護本地區的眼前利益。

其三是腐敗蔓延的趨勢，加劇了新聞宣傳中的地方保護主義。一些手握權柄的不法分子，竭力利用媒體、拉攏媒體乃至暗中操縱媒體來保護自身不應得到的利益。從一定程度上來看，地方保護主義其實就是地方官僚保護主義。

地方保護主義不可能給地方帶來真正的社會利益、經濟利益。地方保護主義給新聞宣傳也只會造成惡劣的后果。

地方保護主義的干擾和侵蝕，極大地損害新聞輿論的公信力與聲譽，最終也就損害黨和政府在人民群眾中的威望。試想，對本地區有利的事就報道，不利的則不予報道，新聞媒體當然就要失信于民，輿論監督就會變成“鏡花水月”。事實證明，輿論監督的一大難點在于地方保護主義，輿論監督的主要障礙在地方而不是中央。中央電視臺《焦點訪談》節目開展輿論批評監督的歷程中阻力重重，就是一個突出的例子。還有新聞圈內人所皆知的一件奇事：南方一家向來以輿論監督有膽有識、針砭時弊入骨三分著稱的周末報，每一期發表的那些令人讀后要拍案而起的大塊文章，那些很會催人淚下的新聞攝影，其鋒芒所指，幾乎全是對準外省市的人事物，極少有涉獵本省本地區的題材。這種微妙現象說明了什么？恐怕不言而喻。

地方保護主義對新聞宣傳的干預的權力正日益泛化，導致地方媒體的職業權力不斷弱化。現在除黨政領導機關外，工農商科教衛等等各種行業也都可以直接或間接（通過宣傳主管部門）來干預甚至指揮媒體的運作，或指令進行某方面宣傳，或封殺某方面報道。這種無程序的介入和干預，使媒體的被動狀態日益嚴重。媒體每天被一份份地方保護主義色彩濃厚的“宣傳口徑”嚇退了，變成謹小慎微的文字工匠。面對自己簽發的一份份說“不”的宣傳通知，連宣傳部門的人士也無奈地自嘲“宣傳部變成‘不宣傳部了”。

地方保護主義對新聞宣傳的干預，還有一個不良后果就是削弱了地方媒體參與新聞競爭的能力。有一個例子多少能說明問題。眾所周知，中國的轎車市場一直存在嚴重的地方保護主義政策。這是國產轎車滯銷的主要原因之一。多年來上海與武漢打“汽車保護大戰”，在經濟界和新聞界是無人不知的事，而兩地媒體都保持沉默，不作任何公開報道。直至1999年底《人民日報·華東新聞》在頭版頭條位置發表長篇報道《富康桑塔納不吵行不行》，才將武漢和上海兩地互筑汽車壁壘，抵制對方產品的矛盾公之于世。據透露，此文見報后，上海市有關部門的人士曾想責問人民日報華東版為何讓上海難堪。中央媒體憑借特有的權威，就地方保護主義問題發表報道，尚且會受到指摘，在地方保護主義陰影下小心翼翼運作的地方媒體，恐怕很難有足夠的膽略去應對全局性的新聞競爭。

挑戰與改革

去年，英國《金融時報》駐北京記者詹姆斯·金奇在談到中國加入世貿組織時認為：“中國正面臨著很大的挑戰———地方保護主義對中國沒有好處；行政方面的規定在中國很多，我想WTO對這些并沒有規定。”也就是說，一旦中國入世后，WTO對中國很多的行政方面的規定是不會簡單承認的。不久前關于移動電話收費問題曾有過一次風波，國家信息產業部官員按慣例以部辦公廳名義發文通知各地收回成命并處理好這個涉及國際電信界的問題。朱镕基總理當場告誡信息產業部負責人：“你的辦公廳這個大紅印章在國內有用，在國外就沒有用。”

加入WTO，意味著中國要主動拆除形形色色、大大小小的地方保護主義的“土圍子”。新聞領域中的地方保護主義當然也屬于其中。中國社會科學院新聞與傳播研究所研究員孫旭培今年一月在香港出席“中國傳播與傳播法研討會”的發言中表示，中國新聞業雖然在加入世貿組織后暫且不會開放，受入世直接影響不會很大，但間接影響還是存在的，而且是不小的。他認為，作為發展中國家，中國暫時不會開放新聞業。但是，關乎2005年以后，新聞業開放的承諾表，終歸要制定出來。面對未來的形勢，中國新聞改革要加快進行，向深層領域進行，以應付新的挑戰。

鏟除我們自己辛苦修筑的新聞領域中的地方保護主義壁壘，無疑是應對新挑戰的一項舉措。

改進和改革新聞管理體制，減少行政權力對新聞媒體的隨意性干預與干擾，是克服和抵制新聞領域中地方保護主義的迫切需要，也是關鍵之所在。毫無疑問，我國的新聞媒體都是黨和政府的喉舌，新聞媒體必須接受與服從黨和政府的領導、指揮及管理。這是一個不可動搖的原則問題。然而在現有的新聞管理體制下，地方的權力要求及經濟利益與法制建設不完善的矛盾，客觀上給了地方保護主義可乘之機。地方黨政領導干部都擁有一定的制約新聞媒體的職權，他們對新聞媒體的干預、影響往往都能產生作用，從而使新聞媒體的職業權力受到不應有的削弱，使媒體正常的新聞活動受到抵制。地方保護主義支配下的新聞宣傳的口頭禪是：“有關領導不同意發”。各行各業的領導都來指揮媒體已經成為一種習慣勢力。因此，改革新聞管理體制，首先是地方黨政領導要轉變思想，必須轉變傳統的觀念，采用開放的思維方式來看待新聞媒體，行政部門對新聞宣傳不要越俎代庖。新聞管理體制不可避免地面臨著轉軌的問題。這種轉軌是為了讓新聞媒體在新聞傳播活動中能真正發揮自主的作用，能夠正常行使輿論監督的職責，能夠增強創新能力，特別是參與國際傳媒競爭的能力。

需要強調的一點是，改革新聞管理體制、反對地方保護主義對新聞宣傳的不恰當干預和影響，將毫不意味著新聞媒體可以擺脫地方黨和政府的領導，并不是要媒體拒絕政治權力因素的介入，而是要求地方黨政領導部門對新聞宣傳的管理和指揮，要逐步納入法制軌道，做到有法可依、有章可循，改變目前這種靠“一個電話、一頁通知”的管理和指揮模式。

地方保護主義問題已成為一種較為普遍的社會現象，僅靠新聞媒體的輿論監督并不足以解決問題。新聞領域內的地方保護主義的復雜性，亦非一篇簡單的文章能夠道得明白的，它有著直接對應的時代政治背景和經濟背景。面臨著國際競爭的壓力，我們太需要改革面臨著各種新矛盾新問題，我們又太需要穩定。所以，克服新聞宣傳中的地方保護主義，只能走循序漸進的路徑，不能幻想地方保護主義的精神氣候會在短時期內云消霧散。新聞管理體制的改革，任重道遠。