冷靜．客觀．公正

韓國飚

今年2月7日，《江淮晨報》獨家報道：2月4日下午，安徽省阜陽市發生一起令人震驚的慘?。焊逢柤虾Ｍ瑵髮W2000級社會科學系馬克思主義理論與思想政治教育專業研究生亓培玉被幾名歹徒追打進河中，至今活不見人，死不見尸。而歹徒乘坐的是一輛帶有“公安”標志的汽車，身著制服。一時輿論嘩然。

我接到采訪任務，就有如履薄冰之感。為什么呢？因為此案當時已經引起公安部的高度重視和社會輿論的廣泛關注，加上案情還在不斷發展中。作為《人民日報》的記者，首先想到的就是必須把案件調查清楚，然后客觀公正地將事實真相公之于眾。

越是重大新聞，越是需要冷靜

“研究生遇害案”被媒體炒得最熱鬧的時候，我和本報攝影記者周寅杰正好在安徽蒙城調查一農民因舉報干部問題被毆打兩次、燒家10余次的案情。2月12日下午，我們接到采訪任務后，就急忙趕往離蒙城約1小時車程的阜陽市。

當晚，我就上網搜尋了所有相關資料，先做到心中有數。網上對“研究生遇害案”的報道非常之多，有消息、通訊，還有評論和網友的議論。對網絡新聞，首先要做的就是梳理新聞來源：一看發布消息的是哪家媒體，二看作者是誰，三看文章敘述的方法，從而大致判斷其真實性如何。同時，對整個事件也就有了一個大概的了解，可以從全局作出判斷。然后，就是細讀一些自己認為比較可靠的報道，并通過各種消息的互相比較，最終找出問題的癥結所在，這樣也就可以有針對性地制定出自己的采訪計劃。

剛開始，我很快就被一些消息的渲染煽動得有些義憤填膺：這4個歹徒實在是太兇殘了，僅僅因為亓培玉說了一句“沒修養”，便窮追不舍，致人于死地。當時，第一反應就是應該對案犯加以口誅筆伐。

第二天，坐上車前去采訪時，我逐漸恢復了平靜。我告誡自己：采訪之前決不能心存偏見，而是應該思考如何搞好報道。因為：第一，報道時間上我們已經落后，而且報社領導一再關照不能出錯，因此已不可能即時發回報道；第二，該事件已經告一段落，目前只有一名案犯還沒有被抓獲，同時案情尚沒有最后定論。在這種情況下，要出色地完成報道任務，只能后發制人。于是，我在車上與部主任打電話商量，確定了本次報道的重點：一是弄清案情，亓培玉到底是如何落水致死的；二是弄清犯罪嫌疑人乘坐的是什么車，車又是怎么搞來的；三是要說明這是不是個別現象。

出外采訪，全靠朋友幫忙

接下來，就是要考慮怎么采訪了。當時，有消息說，很多新聞單位的記者已經駐扎在阜陽市政府對面的清河賓館。并且，當地有關部門已經明令當地媒介一律停止報道此事，由新華社統一發稿。我雖然不能確定該消息是否準確，但能肯定，接下來的采訪會有很大的難度。我們初步定下采訪的三個要點：一是采訪公安局，了解調查的最新結果；二是采訪投案自首的三個嫌犯；三是現場采訪亓培玉妻子楊雪等。但我們估計，如按常規直接采訪宣傳部和公安局，肯定行不通。

說來也巧，負責此案的一位公安局領導正好是我的一位好朋友。真是天無絕人之路，這下心里有底了。當晚，在這位老朋友的安排下，我們沒有入住記者云集的清河賓館，而是住進了另一家賓館。見面后，公安局的朋友便把他對此案的判斷向我們透了底。但同時一再關照我們，必須全面、冷靜、客觀地予以報道，否則的話，有可能會引起矛盾的激化。據他反映，阜陽市公安局的壓力非常大，因為媒體的先期報道令他們非常被動。一方面是因為消息的走漏，不利于案情的偵破；另一方面，上面的壓力讓他們負擔很重。因為媒體的報道，此案已經驚動了公安部，安徽省委、省政府要求阜陽每天匯報案情的進展。阜陽市委書記也專門批示，要求盡快破案。我的這位朋友這幾天都很少回家，每天只睡三四個小時，其他刑警的辛苦程度就可想而知了。

我們再三表示，《人民日報》的報道一定會做到客觀公正，決不會影響案情的偵破，并會用正確的輿論來引導人。好說歹說，朋友才答應了我們的要求，讓我們采訪3個犯罪嫌疑人。

13日一早，我們就會同中央電視臺《東方時空》欄目的記者，一起趕到了阜陽市公安局潁州分局。分局刑偵隊隊長王堯的一番話更是讓我們體會到了這次采訪安排的確來之不易。盡管上級領導已有安排，要求配合《人民日報》、中央電視臺記者采訪。但我們在公安局坐了1個多小時，辦完了很多手續，才采訪到其中的兩個犯罪嫌疑人。到阜陽市看守所采訪另一個犯罪嫌疑人時，難度就更大了。公安局一位負責人就站在旁邊，采訪時問什么問題，什么可以問，什么不可以問，都必須事先征求他的同意。有時記者問多了，他就會毫不客氣地打斷。為什么？生怕疑犯串供，影響案情偵破。因為現在的報紙都送進監獄，犯罪嫌疑人看了報紙，就什么都明白了。所以，記者實際上只能問一些最簡單的問題，來幫助判斷事件的真實情形。采訪完3個犯罪嫌疑人后，記者對案情的判斷更加心中有數了。

同行們的鼻子是最靈的。聽說我們受到了公安局的特殊禮遇，不少同行有些生氣，認為我們一定會偏袒公安局，不可能客觀公正地進行報道。聞聽此言，我們也只好苦笑了。但我們堅信，只要做到深入采訪，客觀報道，至于是走大路還是過獨木橋，過程就不是最重要的了。

廣泛聽取民意，全面了解情況

現在想來，此案之所以能得到有關領導的高度重視，除了事件本身離奇外，最重要的恐怕還得歸功于媒體的報道。經過幾天的采訪，使我們深信不疑：如果沒有媒體的大量報道，亓培玉很有可能就這么不明不白地死了。因為按很多人的說法，當地破不了的案子多的是。

我們乘坐的是報社的采訪車，掛著《人民日報》的牌子。因此無論車子開到哪里，就能聽到類似的話：“肯定是來采訪遇害的研究生案的！《人民日報》都來人了，看樣子，事情鬧大了。”在我們吃飯的飯店門口，我與一位50多歲的老人攀談了一會兒。老人聽說我們是來采訪亓培玉案的，很熱情。他說，如果不是新聞界介入及時、從而引起了有關領導關注的話，這樁案件有可能大事化小，甚至不了了之。他說，在阜陽，經常聽說有人無緣無故被打了，甚至被打死了，最后不是破不了案，就是不了了之。普通老百姓誰敢惹那些穿制服的？他請求新聞界要多到阜陽搞輿論監督，要把亓培玉案追蹤到底，直到依法、公正判決為止。我們在所住賓館與當地司機閑聊，并采訪了不少市民、村民，他們都表達了與這位老人相同的愿望?？梢哉f，“研究生遇害案”在阜陽絕不是一個偶然事件。

2月16日《人民日報·華東版》一版發表了我們采寫的報道《追蹤“研究生遇害案”》，客觀地指出：基本案情已有定論。但遇害人到底是被毆落水還是被逼跳水，尚待查證。文中還提出一個發人深省的問題：不穿制服、不開假警車，歹徒敢這么專橫跋扈嗎？

案情真相大白，與我們的報道吻合

2月22日，公安部通報了案情：案發后，安徽省委、省政府及公安部領導相繼作出批示，要求依法、從重從快處理此案。在省、市公安機關的努力下，4名犯罪嫌疑人在10天內全部歸案。經安徽省阜陽市人民檢察院批準，同濟大學阜陽籍研究生亓培玉遭毆打被迫跳河致死案主要犯罪嫌疑人韓永臣、穆學文、張杰、趙蘇安被依法執行逮捕。

同時，公安機關還通報了這起引起社會廣泛關注的案件的偵查、處理情況。經公安機關調查，2月4日16時許，同濟大學研究生亓培玉與妻子楊雪在散步時，犯罪嫌疑人韓永臣酒后駕駛一輛車門處噴有“法院”字樣、車號為皖K－01968的藍白色“通工”牌小汽車，在距亓培玉夫婦4至5米處停車，韓永臣等4人下車，在路邊小便，遇到亓培玉的斥責。韓永臣、穆學文等人即對亓進行毆打。亓培玉為躲避毆打，往新壩子方向跑去。韓永臣仍不罷休，手持汽車搖把，繼續追趕，亓被迫跳入河中逃生，最終溺水死亡。

案情真相已經大白，與我們的采訪報道沒有什么出入，也印證了采訪中了解到的一些情況。為此，阜陽當地公安機關向我們表示了感謝，認為我們的報道澄清了事實的真相，減輕了輿論對他們的壓力。

事后不斷思索，仍有疑慮在胸

在整個事件的采訪報道中，有很多疑慮和想法一直困擾著我，揮之不去。

其一，這樣的采訪是否人道？

13日下午，我們開車前往亓培玉家———阜陽市穎州區西湖鎮湯莊村。亓家其實離市區并不太遠，車程不到半小時。進了村，車就不能開了。因為連日陰雨，路很泥濘，我們的采訪車只能停在村里的機耕路上，然后步行去亓家。大約走了300米，來到亓家。亓培玉遇難后，他的父母一夜之間垮了下來。我們到亓家時，亓培玉的父親亓明生正躺在牛棚里不停地呻吟著。有一家媒體正在楊雪婚房中采訪。

從房間出來的時候，我發現楊雪已經哭得有些呆了，神情恍惚，當時就很有些不忍心。有沒有必要讓楊雪一遍遍復述當時的情形呢？與周寅杰商量了一會兒，并與另一家媒體協商，最后決定共同采訪。這樣，可以讓楊雪少痛苦一次。后來才知道，自從《江淮晨報》首家報道此事后，每天都有記者上門采訪，而每采訪一次，無疑就給楊雪的傷口上撒上一把鹽，楊雪便大哭一場，到后來只是機械地講述當時的情形。記者親臨現場，實地采訪的精神自然不容置疑，也值得提倡，可這樣無休止地采訪，一次次揭開傷者的傷疤，是不是有些不人道呢？據亓培玉的大妹說，前后起碼來過10多個記者了。

其二，什么是“新聞炒作”？

我們到阜陽采訪當天就聽同行說，有關部門已經明令本地媒體一律停止采訪此事，統一報道口徑。到了傍晚，公安局也有說法，不得再私自接受記者采訪。當時我們很慶幸，幸虧早來了一步。其后，又聽說有些單位和個人將新聞媒體對這一事件的連續報道斥之為“炒作”，并以封鎖消息、拒絕采訪等方式來進行“回應”。據了解，官方主要是指責因媒體報道有誤，影響了案情偵破，并且指責說媒體渲染夸大了一些事實，造成了輿論反應過分激烈，認為是在給地方“添亂”，不利于黨和政府在當地群眾中的形象。甚至還聽說有關部門正打算處分一些擅自報道的記者。

那么，是不是說，當惡性事件發生后，新聞媒體應當保持沉默，或與當地有關機關和部門保持“高度一致”，統一報道口徑呢？有位作者的話很有道理：對重大、惡性案件進行公開、連續報道，決不是什么新聞“炒作”，而是新聞媒體在履行自己的基本職責，進行輿論監督，在為人民群眾實現自己的知情權提供方便。對那些橫行一方，為非作歹，欺壓百姓，以權謀私，執法犯法，貪贓枉法，濫用職權，草菅人命的惡性案件，一切有正義感和社會責任感的新聞媒體和新聞記者，理應一如既往地盯住不放，大“炒”特“炒”下去，一直“炒”到犯罪分子依法受到嚴懲，“炒”到社會正義得到伸張才罷手。

當然，需要指出的是，記者的報道一定要做到準確無誤、客觀公正，不能違反有關法律和法規。同時，作為黨報，還應負起維護社會穩定的重任，用正確的輿論引導人，但這決不意味是三緘其口。

其三，如果亓培玉不是研究生，情況又會如何？

2月18日，在上海人民廣播電臺《新聞背后的故事》欄目的直播訪談中，華東政法學院一位刑法專家的陳述讓我印象深刻：雖然說法律面前人人平等，但如果亓培玉不是研究生，而只是一個普通農民，那結果又會怎樣呢？也許，我們應該把目光投向那些經常受不到法律保護的弱勢群體。然而，我們的媒體是不是能做到這一點呢？

上海人民廣播電臺臺長李尚智在2月16日《人民日報·華東版》上，看到我們撰寫的特別報道《追蹤“研究生遇害案”》后，認為這一事件新聞性強，而記者的調查非常深入，于是決定在周日（2月18日）的《新聞背后的故事》節目中，請我們走進990直播間進行直播訪談，就這個案件展開話題，向聽眾介紹案發現場了解到的情況，并對這一新聞事件進行分析和評論。直播前，節目組還確定了直播訪談的基調是“悲而不哀、憤而不怒”，用鮮明的事實打動聽眾，從而引起聽眾的思考。

經過緊張的前期準備，節目終于順利播出。據電臺反饋，節目播出后，社會反響良好，同濟大學的學生還特地打電話到節目組，向節目組和《人民日報》記者表示感謝，認為節目可聽性強，同時具有正義感，鞭撻了罪惡、弘揚了正氣。聞此，我們感到欣慰，因為這正是我們的追求和愿望。