新聞豈能“朝三暮四”？

江　雁

“朝三暮四”出自莊子“齊物論”中一民間故事，原比喻耍手段愚弄人，后多比喻為反復無常。而如今有些新聞也“朝三暮四”起來。請看：4月4日，滬上一家晨報頭版報道“摩士達淚別南京路”，第二天同一報紙頭版竟成了另一條新聞“摩士達穩守南京路”。相隔24小時，“淚別”變成“穩守”，可謂“朝三暮四”了。不過，其變化還不算神速，這家晨報的同宗兄弟某午報，4月3日剛刊發“毛寧有望本月復出”的消息，同一天其晚報卻發表了“毛寧復出傳聞被否認”的新聞，“時差”之小，豈有“朝暮”之別？

筆者因手頭方便，兩天三張報紙擺在一起便一覽無遺，而假如哪位讀者只閱一家報紙，只能信以為真了。難道這是對“摩士達”、“毛寧”的炒作？筆者無證據，不能妄生穿鑿。但以“摩士達淚別南京路”為例，稍加推敲，細心讀者不難發現，這是一條典型的推測性新聞，其一，“據透露”，上無頂下無底，誰透露？連個“有關部門”都懶得交待，還有什么“可信”而言；其二，商品不同程度打折，四月陽春，換季降價，商廈店鋪大都如此，說打折就是關門，哪里來的邏輯？其三，一些營業員議論搬場，滬上商廈不少柜臺租給廠家專賣經營，進進出出，習以為常，就此判斷商廈被收購，何來根據？同是這位記者，第二天的新聞把“摩士達”抬上了天，“經營業績正處上升狀態”，又是“銷售額增幅處同類企業前茅”，“經營的商品和品種貼近普通百姓”，溢美之詞無以復加。

筆者無意對此類“推測性”和“溢美性”新聞作出裁決，在這里，新聞立足于事實的客觀性被主觀的“隨意性”替代了，其伸縮之離譜，使新聞滑行到了一條無軌的車道上。此等“朝三暮四”新聞，既貽誤讀者，又損傷報格，簡直令人懷疑這“朝三暮四”的成語是否又回歸了其原義：耍弄人！