《五千年中外文化交流史》序

戴　逸

一部世界文化史從某種意義上講,就是各民族文化相互傳播、碰撞、融合和不斷創新的歷史。學術界比較公認的人類“原生文化”發祥地的埃及、巴比倫、印度、中國,也有人稱作尼羅河文明、兩河(底格拉斯河、幼發拉底河)文明、印度河文明和黃河文明,就是在文化的交流中不斷創新和發展,并影響了世界文化的進程。發源于尼羅河北部的埃及文化,由于和兩河流域的巴比倫文化相距不遠,約在一千公里左右,又沒有難以逾越的地理屏障,相互交流相對比較頻繁。大量的考古成果已經證明,埃及和兩河流域在農業、畜牧業、手工業技術乃至天文、歷法、語言文字、算術、服飾等方面有許多相同或相近的地方。埃及最早的象形文字,就曾受到兩河流域的巴比倫圖畫文字的影響。美索不達米亞(即兩河地區)的蘇美爾人所創造的楔形文字,在公元前兩千年中期逐步變成了西亞各族人民的通用文字。由于埃及文化和巴比倫文化的大量交流和融合,學術界也有不少學者將其合稱為東地中海文明或西亞文明。位于南亞次大陸的印度文化,雖然受伊朗高原的阻隔,和西亞文化交流非常困難,但目前的出土文物和一些文獻記載充分說明,兩個地區也時常有人員和貨物的往來,美索不達米亞的圖畫文字曾傳入印度,西亞地區還出土了印度河流域生產的哈拉巴文化的印章。而作為歐洲文化發源地的希臘文化,很早就和埃及文化、巴比倫文化有著較為廣泛的交流。在埃及曾發現了一個很古老的倉庫,里面藏有希臘克里特島生產的各種金銀器皿;在克里特島上出土的許多文物,則明顯地可以尋到埃及文化的因子,克里特的文字、壁畫、印章、石器以及各種裝飾品都程度不同地受到了埃及文化的影響。在公元前1500年左右產生于美索不達米亞的烏加里特字母,很早就傳到了希臘,希臘字母和阿拉伯字母都是在烏加里特字母的基礎上發展起來的,后來的拉丁字母、斯拉夫字母,直至今天的英文、法文、俄文、德文、梵文、阿拉伯文等,就字母來講,都是烏加里特字母的進一步發展。文化的傳播已經超越了種族和國界。至于公元前6世紀希臘和波斯之間的戰爭,特別是公元前4世紀北起希臘,南到埃及,東抵南亞次大陸印度的亞歷山大帝國的建立,歐洲文明、阿拉伯文明和印度文明更互相沖突、交融,你中有我,我中有你了。從文化交流的角度講,阿拉伯文化、印度文化和歐洲文化,從原生期至后來的再生期,并沒有絕對嚴格的疆域限制。

中國文化在原生期由于受地理因素和生產力的限制,無法沖破喜馬拉雅山脈的阻隔,與西亞文明和南亞文明交匯。但是,仍然遵循著文化發展的一般規律,努力向外傳播,與他民族文化交流,出現了包括朝鮮、日本、越南以及東南亞廣大地區的中華文化圈,同時在漢代以后與印度文化、阿拉伯文化乃至歐洲文化有較多的交流和融合,顯示了中華文化強大的生命力和受容性。張騫通西域、絲綢之路的出現,中國和阿拉伯及地中海地區的文化交流達到了一定的水平,造紙、火藥、指南針、印刷術的西傳,改變了西亞、歐洲乃至整個世界的風貌。特別是中國和印度的高僧克服難以想象的重重困難,促成了在漢代以后逐步擴展的中印佛教文化交流,深刻影響了中國文化的發展。而明清以來,尤其是1840年鴉片戰爭以來,歐洲西方文化的呼嘯東來,更迫使中國文化在困境中艱難而有力地向現代化邁進。學術界的一些學者將秦以前稱之為中國文化原生時的獨立發展時期,將漢至宋概括為中印文化的融合時期,將近五百多年以來歸之為中西文化的深刻交匯時期。梁啟超在20世紀初年則形象地把中國歷史的演進說成是“中國之中國”、“亞洲之中國”、“世界之中國”三個相互遞進的時期。這些概說不能講百分之百的科學,但道出了文化交流在中國文化發展中的必要性和重要性。毫無疑問,印度文化、阿拉伯文化、歐洲文化等曾對中國文化發生了重要的影響;中國文化也直接或間接推進了歐洲文化、阿拉伯文化和印度文化以及世界文化的進步。文化交流促進了人類文明,這是顛撲不破的真理。

隨著對文化交流重要性認識的逐步深化和近代學術體系在我國的逐漸建立,中國學者在19世紀末和20世紀初即開始了具有近代學術意義的文化和文化交流史的研究,尤其是在1915年新文化運動的直接推動下,五四前后出現了研究文化的熱潮。從推進中國全面現代化的目的出發,一大批學者以西方文化為重要的參照系,致力于解決傳統與現代、中國與西方的文化關系問題,也就是老生常談的古今中西問題。在處理這個問題上,雖然出現了各種各樣的學術流派,也引發了影響深遠的東西文化大論戰,但問題遠沒有解決。這說明中國實現傳統文化的現代化轉換的艱巨性。不過,令人欣慰的是,五四之后特別是二三十年代,產生了一批相當有水平的文化研究成果。就中外文化交流史的研究來講,已經寫出了幾部很有價值的學術專著,為這個新興學術門類的確立奠定了基礎。向達的《中西交通史》、張星火良的《歐化東漸史》和《中西交通史料匯編》就是這方面的杰出代表。此后,歷史在推進了半個多世紀之后,伴隨著改革開放的大潮,80年代以來學術界和知識界又出現了文化研究的熱潮。除了繼續討論古今中西文化關系之外,對世界流行的各式各樣的文化理論也進行了深入的探討,將文化的研究推向了一個前所未有的新階段。在中外文化交流史的研究上,也取得了驕人的學術成果。比較有水平的專著就有二十多部,周一良先生主編的《中外文化交流史》、季羨林先生所著的《中印文化交流史》是其中的佼佼者。不過,從總體上來考察,這些著作大都是從國別、地區或某方面的問題出發,分專題去研究中外文化交流的歷史,這當然是非常必要和有價值的;如果進一步從推進文化交流史的深入研究出發,還應該編寫一部大型的,按照整個歷史發展順序,比較全面系統地來論述中外文化交流的歷史沿革的專著。為彌補這一缺憾,李喜所同志主編了這部5卷本的《中外文化交流史》,按時間先后,深入評述了從古代到1999年中外文化交流的歷史,并列入了世界知識出版社的“九五”重點項目。這實在是一件值得慶賀的事情。

該書貫徹厚今薄古的原則,依據中外文化交流的客觀實際,上古至明中葉1卷,明末清初至鴉片戰爭1卷,而鴉片戰爭以來的一個半世紀有3卷,特別是首次將新中國以來的中外文化交流單列1卷加以詳盡的敘述,略古評今,重點突出,將歷史和現狀有機的結合起來,給人一種歷史的整體感。如果詳細閱讀該書,還可以發現較為明顯的3個特點:1北冉舷低場⑷面,但重點突出。該書將中國傳統史學的編年體和紀事本末體的寫作方法較好地結合起來,交叉運用,以編年體為歷史發展的基本順序,把五千年的中外文化交流分階段加以前后編排,歷史順序十分清晰;具體到每一個階段,也可以講每一卷,則在照顧到前后順序的前提下采取紀事本末體的方法,分專題進行較完整的評述,這就使具體的文化交流事件或人物相對獨立和深入,增加了歷史的厚重感。每一卷后所附的大事年表,不僅便于查閱,而且補充了紀事本末體寫作中年代會打亂的不足。可以講在整體編排上,該書是獨具匠心的。在內容的選擇上,該書也頗有特色,做到了面和點的合理而有機地結合。全書在對五千年的中外文化交流進行系統描述的基礎上,對影響中國和世界的重要文化交流現象都作了重點考察,尤其是加強了交流的背景和結果的剖析。像中華文化圈的形成、張騫通西域、佛教與中國文化、四大發明與世界、鑒真東渡、鄭和下西洋、西學東漸、留學生與中外文化、港澳與中西文化傳播、馬克思主義文化與中國、改革開放與文化交流、當代西方思潮與中國等幾十個中外文化交流史上的重大問題,書中都進行了全面而有一定哲理的探討。有了這些重點畫面,自然會加深讀者的印象并有所啟迪,由歷史聯想到現在乃至未來。

2苯隙嗟亟行了中外文化的比較研究。比較是交流的前提,任何文化交流都是在相互比較下進行的,所以只有準確地了解了不同文化的不同特點,才能較好地去論述中外文化的交流。一部好的文化交流史必須突出不同文化的比較研究。應該說,該書在這方面也是下了一番功夫的。對于歐洲文化、阿拉伯文化、印度文化和中國文化的異同,書中都用了一定的篇幅加以論述;即使是同一文化圈內的文化,如日本文化、越南文化、朝鮮半島文化等,書中也力所能及地作了評論。可喜的是,在一般剖析這些文化的不同特質的基礎上,該書還運用文化生態的理論試圖從不同文化生成的客觀環境上去加以比較研究。由于地理環境、自然環境、社會環境以及人文環境的差異,不同民族、不同地區的文化就必然有不同的特質。所謂“一方水土養一方人”、“不是一家人不進一家門”,就是這個道理。該書能夠從文化的生成環境和生存狀態來進行比較研究,就使文化的研究大大深入了一步。隨著文化比較研究的加深,自然就為文化的融合性和變異性,以及文化交流的必然性、可能性等的研究奠定了良好的基礎。同樣是中外宗教文化的交流,佛教就會在中國生根開花,基督教就較難發展;而同樣是印度佛教,傳入中國后就出現了不少新的流派,深深地打上了中國文化的印記。這都是文化的差異性使然。對這些不同的文化現象進行比較研究,不僅能夠提出一些新的觀點,而且會給人以哲理性的思考。總之,以文化的比較為基礎,去敘述文化交流的背景、過程、手段和影響,既避免了以往的一些論著平鋪直敘的羅列現象的缺陷,又增強了該書的學術深度。

3備揮薪锨康睦礪厶剿骶神。對于文化交流中的許多理論問題,該書不僅有所涉及,而且大膽地提出了作者的看法。盡管個別觀點還有可商榷的地方,但這種勇敢的探索精神是難能可貴的。例如,各民族文化的高低優劣問題,很難界定和評判,而這個問題講不明白,所謂文化交流就不大好敘述。書中提出了一個高勢能文化向低勢能文化傳播的觀點,認為一般情況下總是高勢能的文化向低勢能的文化傳播,低勢能的文化只有在融合高勢能的文化中才可以生存和發展。這種觀點雖然有待進一步完善,但解決了研究文化交流史的一些難點,有開拓意義。再如文化的傳播機制和接收機制,書中從理論解析和實際史實論述的結合上重點作了評說。提出良好的傳播機制與優良的接收機制的完美結合,才會出現高層次的文化交流,二者缺一不可。而且還對文化的傳播和接收機制作了理論上的探討,發人深思。還有,文化交流中的民族性和時代性問題,非常難以把握。往往強調了民族性,就可能關閉開放的大門,拒絕文化的交流;提倡了時代性,又難免會引發不顧民族尊嚴,崇洋媚外,將文化的交流引入了歧途。該書在總結五千年中外文化交流的歷史經驗后提出,解決這一問題的關鍵是提高全民族的文化素質。國人素質的高低決定著文化交流的方向和面貌。一個高素質的民族就會較好地處理保持民族傳統和跟上時代潮流的關系,去創造高水平的新文化。就我國目前的實際來講,現代化是解決一切問題的基石,文化的民族性和時代性應統一到現代化上來。這些理論探索,無疑增加了全書的亮點。

(戴逸,1926年生,江蘇常熟人。畢業于北京大學史學系。現任中國人民大學清史研究所名譽所長、教授、博士生導師。兼任中國史學會會長、北京市文史研究館館長、中華炎黃文化研究會副會長、北京市社科聯副主席。主要著作有《中國近代史稿》、《簡明清史》、《1689年的中俄尼布楚條約》、《乾隆帝及其時代》、《履霜集》、《繁露集》等。)責任編輯:蔡世華