鄧曉芒　趙　林　彭富春

近些年來，學術界的各種丑聞越來越頻繁地見諸報端，廣大讀者已經敏銳地意識到，當前的腐敗正在向著神圣崇高的學術領域長驅直入。這樣下去，我國的精神生產和文化建設實在堪憂。例如，今年湖北省社會科學煟保梗梗礎１９９８年犛判慍曬獎熣府獎牭鈉瀾被疃、尤其是其中的哲學社會學組的評獎活動，就是學術腐敗在政府評價體制中的一次公開的粉墨亮相。在本次評獎過程中，評獎主持人和個別評委利用職權，在哲學社會學組把一場嚴肅的評獎活動變成了一場一手遮天、結黨營私、瓜分利益的丑劇，在湖北省哲學界造成了極其惡劣的影響，體現了搞學術腐敗的典型方式。

一、一個人如何能夠操縱評獎﹖

人們必然會問，湖北省在全國是“唯楚有才”的人才大省，尤其是人文社會科學領域內人才濟濟，這樣一個全省范圍內的評獎如何能夠由某一個人操縱呢﹖其中自有奧秘。

身居湖北省社聯主席、國務院學科評議組哲學組副召集人高位的武漢大學前校長、武漢大學哲學系教授陶德麟，在本次評獎活動中擔任評獎委員會副主任和哲學社會學組的主持人。這位年屆七旬、在中國哲學界神通廣大、卻不曾寫過任何一本個人學術專著的“著名哲學家”，長期以來一直控制著湖北省哲學界的成果評獎、職稱評定和社科基金評審的大權。本屆哲學社會學組的評委熤饕是初評小組犆單就是在他的一手操縱下確定的，他安排他的弟子、武漢大學哲學系教授汪信硯擔任初評組的組長，他自己擔任復評組的組長，把住要津，上下呼應，將神圣的學術評獎活動玩弄于股掌之中。以汪信硯為組長的初評組一共只有七名成員，初評采取的是先評出一批入圍成果，然后各位評委給這些成果打分煱俜種疲最低不得低于７０分牭陌旆ǎ然后按分排隊。這種辦法看似合理，其實包含著隱患。比方說，我們且假定其他五名成員都是出于公心給Ａ成果打了８０×５＝４００分，給Ｂ成果打了７０×５＝３５０分，但只要另外兩名評委并非出于公心，而是串通起來給Ｂ成果打１００分，給Ａ成果打７０分，那么Ａ成果就成了４００＋７０×２＝５４０分，Ｂ成果則是３５０＋１００×２＝５５０分，后者反超出前者１０分。在每一分壓倒一大片的情況下，要將這一排序顛倒過來是很困難的，而排在后面的如果不通過復評來重排的話，顯然等于被淘汰出局。至于其他五名評委在申報獎項很多的情況下必然投票分散、以致評委的串通和評審組長的輿論導向所產生的影響力更具有關鍵性的作用，這一點也是很明顯的。

在初評中，由于沒有匿名評審制度和健全的回避制度，盡管在評審到自己的成果時評委本人也裝模作樣地“回避”一下，但從評審的結果來看，評委們相互之間的心照不宣、彼此關照、利益均沾、互投關系票，已達到了出神入化的程度熛旰螅牎Ｔ諞淮紋瀾鋇母嘸侗鸞畢鈧釁筆如此集中在評委和某個身居高位的評委的弟子們身上，即使在目前腐敗成風的學術界也是少見的。可以理解的是，一般評委懾于陶德麟的權勢及其弟子們的威勢，也不愿意給自己找麻煩，何況這次評獎文件上已規定與自己的評級、晉升、津貼等等利害直接掛鉤熀北高校馬上將實行“年薪制”牐誰能沒有一點私心呢﹖該譴責的是這個已經成為利益集團的代表的評審體制，以及挖空心思制定并維護這個評審體制的少數權勢人物。

初評結束，湖北省社聯學術委員會還搞過一次初評的“復審”，即叫來一些專家，不看材料熅菟盜材料的包都沒有拆開牐只向他們宣讀了一下初評入圍的名單，完全是做樣子。

在第一輪初評過后，哲學社會學組在陶的主持下又進行了第二輪復評。這次復評是極其草率的走過場，據參加過復評的評委說，陶一上來就說時間緊迫，況且初評評得很辛苦，原則上就按初評的順序不動。這就預先給復評定了調，初評中的極為不公就被包了起來。實際上，在總共只給了一天的評審時間里，要對數以百計的著作、論文進行復評也是根本不可能的煶跗闌了五天牐甚至對初評已入圍的材料也看不了熑縑兆約撼腥希楊祖陶先生專門給彭富春教授的德文著作寫的學術鑒定他就沒有看過牎：慰齔跗賴慕峁符合陶的愿望，除極個別微調外，也就基本未動了。

復評后，湖北省評獎委員會全體成員還進行了一次“終審”，但既然這個委員會的副主任又是陶德麟，其結果就不用多說了。所以，實質上本次評獎真正起決定作用的是初評的結果，有的評委恰如其分地形容為“一錘子買賣”，而這一錘子是按陶的意志敲定的。

評審結果的消息透露后，湖北學術界輿論大嘩，特別是有些學術界德高望重的老先生熑繒苧系楊祖陶教授犓申報的產生了很大影響的成果落選，使以陶德麟為首的評審小組感到面子上有點掛不住，于是他又向省評獎委員會建議，增設了一項熗接行槊、沒有獎金的牎叭儆獎”，不經過評審，專門用來安慰幾位落選的老先生們。這是原來所印發的“評獎實施方案”中所沒有的。陶竟然可以在評審結束之后隨意改變原定獎項結構，其為所欲為、一言九鼎的權勢亦可見一斑。

為了減少震蕩，評獎結果一直拖到一個多月后的除夕前一天，高校放假、職工回家過年的時候，才神不知鬼不覺地公布在元月２２日的《湖北日報》上，并采取了不標明學科分類、全部混在一起的方式排列，以免各學科的評獎結果過于刺激人們已經不滿的情緒，真可謂是煞費苦心。那么，這次評獎為什么這么見不得人呢﹖我們來看看評獎結果。

二、見不得人的評獎結果

從評獎結果來看，哲學社會學組在最后評出的總共３個一等獎中，陶和另一位復評組評委各分其一；在總共６個二等獎中，有３個分別被三位評委熎渲邪括初評組組長汪信硯犓得，另外兩個則分給了陶的兩位弟子。就是說，在總共９個一、二等獎中，身為評委的占了５項，占５６％；陶和他自己的弟子占了４項，占４４％；而既不是評委、又不是陶的弟子的獲獎只有兩項，只占２２％。考慮到這次評獎的淘汰率達７５％以上，陶的弟子和評委們自己的獲獎比例就更是高得驚人。此外，陶所在的武漢大學哲學系馬克思主義哲學教研室總共八人，加退休反聘的共九人，申報了七人，竟有六人獲獎熞桓鲆壞齲三個二等，兩個三等牐命中率達８５．７％，而外國哲學教研室七人，加退休反聘的共九人，只申報了三人，全部都被斬盡殺絕，這難道是偶然的嗎﹖論實力，同樣是１９９８年截止的教育部第二次全國高校人文社會科學優秀成果評獎中，武大哲學系外國哲學教研室獲獎４項，而馬克思主義哲學教研室則剃光頭，如果獲獎代表著學術水平的話，我們究竟是相信教育部的評獎呢，還是相信湖北省這一畸形變態的評獎結果？它能代表什么﹖

下面，我們來看看幾個典型案例，就更清楚事情的實質了。

１牶北省社會科學優秀成果獎的哲學一等獎正如湖北省哲學評獎組組長一職一樣，歷來都是陶德麟的專利。在上一屆煟保梗梗的輳犑±锏鈉姥≈校陶的一篇反“和平演變”的輔導報告《馬克思主義哲學與黨的事業》獲得哲學一等獎，當時陶也是擔任哲學評獎組的組長。在本屆評獎中，陶再次獲得一等獎的是一篇向美國人介紹中國情況的講演詞《中國當代哲學回顧與展望》，這篇文章的粗制濫造和硬傷累累，學術界已有人揭穿。然而，不論文章的學術水平如何，只要是陶德麟的文章，必定就能獲得湖北省的一等獎，這一點在湖北省哲學界已成為不言而喻的慣例，因為在湖北省哲學界沒有人能惹得起這位重量級的“著名哲學家”。

２犛胩脹在一個教研室的雍濤教授這次不可思議地落選了煼裨蚋媒萄惺疑甌ń畢畹拿中率就該是百分之百了牐這其中有什么奧妙嗎﹖原來，１９９５年的上屆評獎中雍教授曾作為評委之一對陶的文章獲得一等獎提出過異議，說文中的一些提法已不符合鄧小平南巡講話的精神，雖然這并未能阻止陶獲獎，但從此就結下了怨仇，數年后的今天終于遭到報復。雍教授申報的《鄧小平哲學研究》一書是在省內被認為具有權威性的“武漢大學學術叢書”之一，在該書基礎上發表的文章《鄧小平對馬克思主義哲學的主要貢獻》入選了中宣部組織的“紀念黨的十一屆三中全會二十周年理論討論會”論文集熑國有１４２篇入選，湖北省只有４篇入選，胡錦濤同志在人民大會堂對入選作者頒發論文入選證書，湖北省社聯換屆工作總結報告中對這４篇入選論文予以高度評價，認為代表了湖北省鄧小平理論研究的最高水平牎Ｈ歡由于上述非學術因素，該書連三等獎也沒有獲得，而陶的一位弟子的一本《鄧小平謀略》的通俗讀物卻獲得三等獎，真令人啼笑皆非。

３犜詮內哲學界享有很高威望的楊祖陶教授的論文《德國近代理性哲學和意志哲學的關系問題》在１９９８年《哲學研究》第３期頭條發表，同時還發表了“編者按”稱該文“是一篇有思想深度的論文，在研究態度和方法上也有啟發意義”，并被“中國人民大學復印資料”全文轉載。然而這樣一篇具有很高學術價值的論文竟然被淘汰出局。盡管后來被陶德麟以納入增設的“榮譽獎”來搪塞責任，也無法掩蓋這次評獎根本是認權不認人、認人不認文的實質。

４犝獯緯跗賴鈉郎笞槌ね糶叛獾囊槐荊保鍛蜃值男〔嶙印犢蒲美學》熣憬科技出版社１９９４年犜誄跗樂斜黃牢一等獎，因在一等獎中排名較后，在復評中按序排為二等獎。哪怕只要翻一翻該書，就可以看出是一本典型的“剪刀加糨糊”之作，其中大量剪貼名家的言論，一長段緊接一長段的引證比比皆是，有的甚至大段地重復引證熑緶砜慫家歡危保擔案鱟值幕傲醬我證，相隔僅２０頁，見Ｐ．１１９、Ｐ．１３９牎＞初步統計，光是放在引號內的引文煱括出處牼痛錚賜蚨嘧鄭未打引號的轉述和抄來的圖表、數學公式總共估計至少兩倍于此，有多少自己的東西就可想而知了。知內情者在該書出版的當時就有議論，說他“既不懂科學也不懂美學”，竟然寫出了“科學美學”，真是天大的笑話。與之形成鮮明對照的是同系美學教研室的海內外知名美學家陳望衡教授煵┑跡牭囊徊堪僂蜃值拿姥Ь拗《中國古典美學史》熀南教育出版社１９９８年出版，現正由日本人譯成日文犎粗黃懶爍鋈等獎，公理何在﹖

５犖浜捍笱д苧系德國留學歸國博士彭富春教授煵┑跡犛玫攣淖寫的博士論文《無之無化——論海德格爾思想道路的核心問題》由歐洲科學出版社在德國出版，該書被八十高齡的海德格爾親炙弟子、德國哲學界著名權威學者比梅爾教授在為之撰寫的長篇熢己現形乃奈邇ё鄭牸定中稱贊為：“它表明了關于海德格爾所有著作的優秀的、徹底周密的知識，并發現了一嶄新的關聯”，“明顯地豐富了關于海德格爾的現有的文獻”，“我很少讀到這種令我如此神往的著作”；奧斯納布呂克大學副校長阿尼姆·雷根博根教授博士親自為之作序；彭富春的導師博德爾教授博士為論文所寫的鑒定熢己現形牧七千字牫聘檬槲“一非凡的成就，即彭富春已經向西方哲學中的思考方式敞開了自身”。我國治西方哲學的學者獲得西方多位著名哲學家如此高的稱譽者極為少見。此書由于是德文，在評獎過程中評審小組還特地請研究德國哲學的楊祖陶老教授寫了一份鑒定書，楊先生給予了高度評價，并建議授予高級別的獎項。但評審結果出來，居然也只評了個三等獎。其他如郭齊勇教授的《梁漱溟哲學思想》、歐陽康教授的《哲學研究方法論》，均因非學術因素而屈居三等，有人說除個別例外，哲學社會學組這次評獎的學術水平與獲獎等級恰成反比，可謂一語中的。至于鄧曉芒教授的在國內學術界影響廣泛的《靈之舞》和趙林教授的國內第一部系統研究西方宗教文化的專著《西方宗教文化》，則更是“斃你沒商量”，橫遭淘汰。我們舉這些例子并不是說這些人都該評上一個什么等級的獎，而只是要說明這次申報的完全夠獲獎條件的作品多得很，如果不是非學術因素的干擾，怎么也輪不上陶德麟、汪信硯等人的劣質作品霸占高級別的獎項。

三、“民主、科學、公正”不是遮羞布

《湖北日報》在公布獲獎結果時宣稱，這次評獎是本著“民主、科學、公正”的原則進行的。但由上面所揭示的情況可以看出，在陶德麟操縱下的評獎過程竟成了對這三條神圣原則的辛辣的嘲諷。

１犓謂“民主”。陶德麟控制下的初評小組根本不是由湖北省的學術團體熑繒苧аЩ帷⒄苧史學會等等犙〕隼吹模而是通過黑箱操作指定的，其中有意安插的痕跡十分明顯熞訝縞鮮觶牐此其一也；初評小組人數太少，只有七人，由這幾個人決定湖北省哲學社會學十多個二級學科的學者的學術命運，豈不是太霸道、太荒唐了么﹖此其二也；初評權力太大，既決定了入圍的人選，還決定了入圍者的排序名次，卻缺乏必要的監督，本來復審、復評是可以充當這種監督的，但被陶德麟做了手腳，失去了監督作用，所以看起來層層把關，嚴格得很，實際上形同虛設，此其三也。有此三條，所謂的“民主”就只不過是玩弄權術、搞學霸專制的遮羞布而已。

２犓謂“科學”。初評采取的百分制打分排序的辦法，在評委人數過少的情況下，與一人一票制相比，大大擴展了串通搗鬼的空間熞訝縞鮮觶牐除非每個評委都只給兩種分數：１００分和７０分，才能達到與一人一票制的同樣結果，而這等于要求每個評委都違心地給分。因此，從程序上看，這種評審方式也是不科學的，是鼓勵弄虛作假的。當然，最終說來，在投票評選中不存在單純的“科學”。在這里，只有民主的才是科學的，沒有民主，任何精確的程序安排都有漏洞，都不可能科學。

３犓謂“公正”。哲學社會學組這次評審結果之極不公正，不用我們揭露，也已經是眾所周知，人所共怒。至于不公正的根源，通過我們上述對評獎結果的分析也已經昭然若揭。然而，這次評獎唯一還留下了一個顯示公正的最后的機會煹愿不是又一個陷阱牐牐這就是公布之后還有兩個月的“異議期”。為此，我們強烈要求按湖北省社聯各學會團體舉行會員投票，選出真正具有代表性的評委，對此次評審結果進行重評或復審，尤其是對陶德麟、汪信硯依靠權勢和搗鬼所獲得的一、二等獎，應本著嚴格的學術標準取消其獲獎資格，今后不能再讓他們擔任湖北省學術評獎的評委。如果這次評獎還講一點起碼的公正的話，這一要求應不為過分。否則的話，湖北省學術界尊嚴掃地，湖北省第一屆“政府獎”名譽掃地，湖北省大批有真才實學的專家教授和博導們也真該去掃地了

煴疚淖髡呔為武漢大學哲學系博士生導師