惡犬咬人——小潘泉的悲慘遭遇

裘苗根

狗咬人不是新聞，但由此引出的官司卻是新聞。不信，請(qǐng)看發(fā)生在湖北省荊州市的狗傷幼童賠償案。

1999年10月19日，荊州市沙市區(qū)人民法院依法對(duì)被告黃學(xué)定的狼狗咬傷原告、幼童潘泉一案作出宣判：被告賠償醫(yī)藥費(fèi)102元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)600元,及繼續(xù)治療費(fèi)1000元，同時(shí)判賠精神損失費(fèi)2萬元。接到判決書后，被告黃學(xué)定不服，向市中級(jí)人民法院提出了上訴。經(jīng)審理，2000年7月25日，荊州市中級(jí)人民法院分別向原告和被告下達(dá)了“荊中民終字第033號(hào)”民事判決書，依法作出終審判決：由犬主黃學(xué)定賠償潘泉醫(yī)藥費(fèi)292元、營養(yǎng)費(fèi)500元、賠償精神損失費(fèi)5000元，一、二審案件受理費(fèi)900元均由黃學(xué)定負(fù)擔(dān)。到此，這起由狗傷人而引出的特殊精神賠償案，終于錘落音定。兩歲幼童小潘泉，歷經(jīng)一年多的時(shí)間，終于打贏了這場(chǎng)特殊的官司。她的父親潘運(yùn)河（法定代理人）流露出了欣慰之情。

慘遭狗咬

潘運(yùn)河是四川人，到荊州來后，以蹬三輪車為生，租住在該市沙市區(qū)白廟村，家庭生活十分拮據(jù)。

1999年6月30日下午3時(shí)許，1歲多的小潘泉吃著糖果，由姐姐照看，在副食店外的路邊玩耍。這時(shí)，同住在白廟村的黃學(xué)定，牽著一頭大狼狗從小潘泉身邊走過。讓人意想不到的是，狼狗突然一反常態(tài)，猛地一口咬住小潘泉的右肩胛……

頓時(shí)，小潘泉發(fā)出撕心裂肺的哭聲，小手和小腳拼命掙扎著。人們被這突如其來的事件嚇懵了，誰也不敢上去解救。有的跺腳，有的大聲叫喊，企圖讓狼狗松口，可狼狗依然咬住小潘泉不停地甩動(dòng)。

狼狗的主人黃學(xué)定急忙拉緊套在狗脖子上的鐵鏈?zhǔn)箘磐罄⒋舐暤睾浅猓衫枪返膭牌娲螅趺匆餐喜粍?dòng)它。黃學(xué)定急了，看到路邊停著一輛卡車，靈機(jī)一動(dòng)，將鐵鏈甩到廂板鉤上，然后與幾個(gè)人合力一拉，將狼狗拉離了地面。

兩次調(diào)節(jié)

小潘泉的哭聲嘶啞了，殷紅的鮮血從她的肩胛處汩汩涌出，將狼狗的嘴巴都染紅了，可它還是不松口。最后，黃學(xué)定抓住狼狗的頭使勁向卡車的鐵板上撞，一下，二下，三下……狼狗終于松開了緊咬不放的小潘泉。

小潘泉狗口脫險(xiǎn)，但傷口仍血流不止。目擊者說，當(dāng)時(shí)小潘泉臉色青紫，呼吸困難，躺在地上失去了知覺。而這時(shí)的黃學(xué)定對(duì)小潘泉的傷痛卻漠然置之，大搖大擺地將狗帶離現(xiàn)場(chǎng)，牽回了家中。

小潘泉的姐姐已被眼前的慘景嚇得不知所措，不停地哭泣。等黃學(xué)定回到現(xiàn)場(chǎng)后，圍觀的人們實(shí)在看不下去了，紛紛指責(zé)他，黃這才極不情愿地將小潘泉送進(jìn)了荊州市第一醫(yī)院外六科急診治療。

一入院，醫(yī)生便囑咐黃學(xué)定速到市衛(wèi)生防疫站購買狂犬疫苗，以便及時(shí)注射。使用狂犬疫苗有嚴(yán)格的操作規(guī)范，必須在一定的溫度下保存，并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)使用方有效。可黃學(xué)定竟自作主張到附近的醫(yī)藥商店買了一盒狂犬疫苗應(yīng)付差事。

之后，黃學(xué)定便覺得萬事大吉了。當(dāng)院方通知他為小潘泉辦理入院手續(xù)時(shí)，他從身上掏出190元錢，說什么也不肯再多掏錢了。

再說潘運(yùn)河，得到噩耗，他急忙趕到醫(yī)院，看到女兒小小年紀(jì)就受了這么大的痛楚，忍不住悲從心來，大滴大滴的淚珠奪眶而出。

既然黃學(xué)定不肯承擔(dān)責(zé)任，潘運(yùn)河當(dāng)即向沙市公安分局勝利街派出所報(bào)案。在警長陳登炳調(diào)解此糾紛時(shí),黃學(xué)定辯解說，自己的狼狗不屬瘋狗，況且已給幼童注射了狂犬疫苗，自己盡到了責(zé)任。第一次調(diào)解不歡而散。

190元的預(yù)交款很快告罄。第二天，院方再次向黃催促預(yù)交住院費(fèi)1500元。黃急了，一把撕了催款通知單，又轉(zhuǎn)過身來，對(duì)潘氏父女說，這家醫(yī)院收費(fèi)太高了，硬拉著他們離開了醫(yī)院。就這樣，小潘泉在醫(yī)院僅僅治療了一天，別說徹底恢復(fù)，就連傷口也未愈合。而院方還一直蒙在鼓里，數(shù)次查房沒有見到病人，才于7月5日以自動(dòng)離院辦理了手續(xù)。

回到白廟村，黃學(xué)定將潘氏父女倆安排到一家個(gè)體診所，嘴說要繼續(xù)給小潘泉進(jìn)行治療，但以后10多天里的100多元醫(yī)藥費(fèi)，都是潘運(yùn)河自己掏的。

自從被狗咬傷后，小潘泉整天精神萎靡，夜晚睡后盜汗，經(jīng)常半夜里突然驚醒，莫名其妙地大哭不止，人明顯地消瘦下去。家人也被折騰得疲憊不堪。種種跡象表明，小潘泉的病情沒有得到根本好轉(zhuǎn)。想到女兒一旦潛伏了狂犬病毒，其后果不堪設(shè)想，潘運(yùn)河越想越怕……

在這種情況下，他只好硬著頭皮，找上門去與黃學(xué)定協(xié)商繼續(xù)治療的事宜。可黃學(xué)定鐵了心，拍著胸脯說自己的狼狗不是瘋狗，絕對(duì)不會(huì)傳染上狂犬病毒。退一萬步說，即使感染上了狂犬病毒，也已經(jīng)注射了疫苗，進(jìn)行了治療，可以說自己已做到了仁至義盡，哪肯再出醫(yī)藥費(fèi)，更談不上精神損害賠償了。潘運(yùn)河去交涉了幾次未果，最后，只好再次向勝利街派出所求助。

派出所十分重視這起民事糾紛，再次派陳登炳警長進(jìn)行調(diào)解。然而，與上次一樣，黃學(xué)定除了堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)外，態(tài)度越來越強(qiáng)硬。調(diào)解沒有取得絲毫進(jìn)展，雙方又一次不歡而散。

憤而上訴

老實(shí)巴交的潘運(yùn)河萬般無奈，捱到9月1日，他實(shí)在忍不下去了，于是一紙?jiān)V狀將黃學(xué)定告到了沙市區(qū)人民法院，并聘請(qǐng)荊州市荊楚律師事務(wù)所陳昌業(yè)和付強(qiáng)兩位律師作委托代理人，進(jìn)行訴訟。

考慮到潘家拮據(jù)的經(jīng)濟(jì)狀況，兩位律師未收分文訴訟費(fèi)，便著手為該案調(diào)查取證。

為獲取小潘泉尚需繼續(xù)治療的有力證據(jù)，9月28日，兩位律師帶小潘泉到市第一醫(yī)院進(jìn)行復(fù)診。院方作出了小潘泉“被狗咬傷，受驚嚇，有反常現(xiàn)象”，需“繼續(xù)觀察治療”的診斷結(jié)果。

9月24日，沙市區(qū)傳染病防治管理部門也作出相應(yīng)答復(fù)：“非法養(yǎng)犬所造成的一切后果由犬主負(fù)責(zé)”，在他們提供的證言中還提到：“狂犬病是一種人畜共患性疾病，目前只有狂犬苗尚能預(yù)防本病。該病潛伏期一般在半個(gè)月到一年，有的甚至可長達(dá)20余年。”

沙市司法技術(shù)鑒定中心的法醫(yī)也作出鑒定結(jié)論：小潘泉被狗“咬傷、出血，1小時(shí)后抱入醫(yī)院住院，右肩胛有2厘米×1厘米長傷口，深達(dá)筋膜，有污染，有活動(dòng)性出血，右胸壁有一約1平方厘米傷口，活動(dòng)出血，邊緣不整齊”，鑒定為“右胸、右肩胛處狗咬傷”。

接著，兩位律師又來到市衛(wèi)生防疫站，就狂犬病的情況向有關(guān)專家作了咨詢。專家們答復(fù)，即使不是瘋狗，也有可能攜帶狂犬病病毒。被狗咬傷的患者，就有可能攜帶狂犬病病毒，而且狂犬病病毒隨時(shí)可能發(fā)作，一旦發(fā)作，患者就會(huì)抽搐死亡，無法預(yù)測(cè)，無法挽救。而受害者是否感染上狂犬病病毒，目前尚無法確定和檢測(cè)。

通過調(diào)查，兩位律師認(rèn)為，被告黃學(xué)定認(rèn)為自己的狼狗不是瘋狗是沒有充足依據(jù)的，也無法證明其不帶有狂犬病病毒。而受害者還只是一名1歲多的幼兒，今后在成長過程中，身心上將會(huì)受到嚴(yán)重的傷害和影響。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第98條規(guī)定：公民享有生命健康權(quán)。根據(jù)各國的法律慣例，健康又包括精神上和軀體上的良好狀態(tài)，因此精神損傷也是對(duì)人體健康的損傷。受害者小潘泉不僅身體受到了傷害，而且時(shí)時(shí)處于恐懼狂犬病的陰影之中，精神也將受到長期損害。因此，除了全額賠償醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)賠償其精神損失費(fèi)。

兩位律師認(rèn)為，不僅小潘泉本人受到了傷害，其家人也將長期處于擔(dān)憂狂犬病發(fā)生的恐懼中。所以，索取精神損害賠償，是順理成章的事情。

公正判決

兩位律師根據(jù)調(diào)查取證結(jié)果，向沙市區(qū)人民法院提供了充足的證據(jù)。1999年9月20日和27日，沙市區(qū)人民法院兩次開庭，公開審理此案。

沙市區(qū)人民法院依法組成合議庭，認(rèn)為黃學(xué)定非法飼養(yǎng)狼狗，并將年僅一歲半、毫無防衛(wèi)能力的原告小潘泉咬傷，造成其肉體和精神上的雙重?fù)p傷，同時(shí)也給原告家人和原告在生長過程中帶來對(duì)狂犬病的精神恐懼，被告應(yīng)對(duì)原告之傷和精神損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。該院認(rèn)為，黃學(xué)定雖對(duì)原告出資進(jìn)行了部分治療，但未按醫(yī)院的要求購買狂犬病疫苗，未配合醫(yī)院對(duì)原告小潘泉進(jìn)行住院治療，延誤了治療時(shí)機(jī)，導(dǎo)致病情延續(xù)的后果，故黃學(xué)定應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行為受害者治療的賠償義務(wù)，包括受害者已墊付的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《民法通則》第127條和第119條規(guī)定，該院作出了前面提到的判決結(jié)果。

終審判決后，兩位律師告訴筆者，被狗咬傷而訴諸法律的事，在全國并不多見，而能獲得精神賠償?shù)母巧僖姟＿@一方面說明此案的特殊性；另一方面也反映出我國的法制日臻完善，市民的維權(quán)意識(shí)日益覺醒。精神損害的賠償也成為尊重人權(quán)的具體體現(xiàn)。

為打這場(chǎng)官司，討回一個(gè)公道，潘運(yùn)河不知花費(fèi)了多少心血，令他稍稍心安的是，一年多來，小潘泉的健康并未惡化。面對(duì)法官公正的判決，他露出了欣慰的笑容。

案后深思

養(yǎng)條狼犬，賠了數(shù)千元。對(duì)被告黃學(xué)定來說，教訓(xùn)應(yīng)該說是深刻的。他是四川人，在荊州市做個(gè)體小商販，家庭經(jīng)濟(jì)條件也并不十分寬裕，5700多元的賠款，對(duì)他來說也不是一筆小數(shù)目。但這只能說是咎由自取。

近年來，狗作為寵物，已進(jìn)入家庭，進(jìn)入城市。然而，正是它們，在給人們帶來樂趣的同時(shí)，也埋下一個(gè)潛伏的“殺手”。愿人們能從本文這起血的教訓(xùn)中得到一點(diǎn)警示。