解決“誰的全球化”問題

全球化是一種世界現實，而且相信它是長期的未來世界趨勢。然而，許多支持全球化的人只注意到全球化對世界經濟增長的積極作用，而對世界財富的分配關心不夠。全球化創造出來的利益如果得不到很好地分配，全球化就沒有可持續性，促進全球化的國家政策也將得不到民眾的支持。

凱歌中行進的全球化受挫

冷戰結束后，“全球化”重新起步，其動力一時巨大，中國、俄羅斯這些大國不再置身世界經濟之外，經濟自由化浪潮席卷整個世界。20世紀90年代可以說是“全球化時代”：烏拉圭回合貿易談判結束，關稅與貿易總協定終于變成世界貿易組織，世界貿易與國際直接投資獲得了歷史上少有的高增長速度，商品、服務、資本自由流動，世界從來沒有這樣繁榮，通訊與信息技術的普及更把整個世界緊緊地聯系在一起。全球化在凱歌中行進！這個時期為全球化大唱贊歌的人太多了，他們紛紛把全球化描述成為不可逆轉的、不可抵制的歷史趨勢。克林頓是鼓吹全球化最多的國家元首，美國成為全球化最熱心的推動力量，難怪人們給了下臺后的克林頓以“全球化總統”的美譽與揶揄。歐洲的中左翼力量正是在這次全球化浪潮中脫胎換骨的，它們一個個為全球化而歡呼，抓住全球化機遇實現思想更新。結果，大多數歐洲中左翼政黨都成功地重回權力中心，其中最典型的是英國工黨，他們的“第三條道路”戰略與政策實際上是以全球化的不可避免性為基礎的。

然而，1997年～1998年的亞洲金融危機終于打斷了人們的全球化神話（這之前1995年的墨西哥金融危機并沒有引起人們反思全球化的功過），其后，關于保證跨國公司投資自由化的多邊投資協定（MAI）也無果而終，再其后是1999年底WTO雄心勃勃的新一輪全球貿易談判在抗議聲中擱淺。

全球化在世紀之交的關頭遭遇重大挫折！

在這種情況下，開始理性反思全球化的人越來越多。人們看到了全球化帶來的問題，特別是全球化的黑暗面，現實中的全球化概念之片面性，此種全球化對人的安全與人的權利的忽視，全球化帶來的更大貧富差距，以及因全球化而加劇了人類環境惡化速度。而一些人更加激進，他們竟然把當前的世界問題全部歸罪于全球化，堅決反對目前由歐美主要發達國家推動的這個進程。

由此看來，“反全球化”是一個涉及如何看待世界現實與趨勢的重大問題，必須引起充分、全面的關注與研究。如同全球化研究一樣，考察“反全球化”是把握世界政治與世界經濟的一個新角度。現實世界總是充滿著與主流現實不對稱、不連貫、不和諧的事物，全球化也一樣，反全球化就是全球化中不可避免的沖突。

從多個角度分析“反全球化”問題

第一是“冷戰后”終結。冷戰結束后的不確定時期被確定為“冷戰后”，這是一個歷史的過渡時期，是一個逐步遠離冷戰影響的時期。如上所述，這個時期的一個特征是“全球化”，“反全球化”興起意味著“冷戰后”時期的終結。反全球化一出來，似乎人們清醒了許多，知道更加自由的貿易、更加協調的國際合作、世界的一體化、全球經濟、人類共贏等仍然是遙不可及的目標。現在，不管IMF還是WTO，在確定自己的日程時都慎重多了。IMF在極力增加透明度并加強與各種國際非政府組織的溝通、對話，而WTO已經估計到反全球化力量對新一輪貿易談判的影響。

第二是新自由主義。最早從20世紀70年代美國聽任布雷頓固定匯率體系崩潰、允許虛擬（金融）經濟的放肆發展開始，到80年代美英搞里根主義與撒切爾主義的自由放任，再到90年代冷戰后世界范圍的經濟自由化，新自由主義似乎獲得了決定性的勝利。全球化是新自由主義的最高峰。反全球化直接挑戰新自由主義，雖然反全球化者還沒有提出取代新自由主義的綱領與方案，但他們對新自由主義弊病的指責是很深刻的。如果反全球化繼續以新自由主義為目標進行批判，可以預期，新自由主義將不得不從攻勢轉為守勢，預示著未來一些國家的國內政策將在相當程度上要拋棄新自由主義。

第三是反世界體系。世界體系就是資本主義世界體系。在這個體系內，一直存在著反對它的力量，其中包括社會主義（共產主義）運動、民族主義、反殖民主義、和平主義、民主主義與生態主義等各種運動。觀察最近的反全球化，它的最大特點是復雜，參與反全球化的幾乎包括了所有各方面反體系的社會力量，反全球化是在新的形勢下世界反體系運動的繼續。在反全球化的左翼人士看來，全球化就是資本主義的代名詞，所以反全球化就是反資本主義；在民族主義者看來，全球化意味著對國家主權的最大挑戰，民族國家因此會失去主權，所以反全球化就是伸張民族主義；在民主主義者看來，世界本來就存在著嚴重的“民主赤字”，而全球化意味著沒有經過民主選舉的資本統治，民主就得更加倒退，所以，反全球化就是為了維護民主原則；生態主義者一貫就認為資本主義是人類生態環境的最大掠奪者，認為全球化是世界環境災難的元兇，反全球化就是為了拯救人類的地球環境。

第四是世界秩序。全球化的發展已經在很大程度上重新構造了世界秩序，全球化中的成功者與獲益者明顯地在世界秩序中處于有利位置，而全球化的失敗者與邊緣者則處于不利地位。如果把世界分為中心—半中心（半外圍）—外圍，全球化則加強了中心卻弱化了外圍，因為傳統的南北鴻溝加深了。美國是全球化的最大得益者，正是這次全球化加強了美國的世界支配地位。美國在與蘇聯的爭霸中本已“傷”的不輕，全球化使其恢復了元氣，而且更加“壯實”。與美國的得意相比，許多國家是全球化的失落者，這些失落者中間除了一些南亞、東南亞、非洲、中東與拉美國家，在部分意義上也包括日本，日本在這個全球化進程中失去了十年。全球化使得一些原外圍國家內部發生了分化，國家的一部分與中心聯系更密切，甚至已經是中心的一部分，而另一部分則不幸更加屬于外圍。反全球化就是對冷戰后形成的世界秩序的抵制。

第五是國際關系。其中，最值得關注的是資本—國家—勞動矛盾關系的變化。全球化中資本（公司）已更加自由地超越國家邊界，加上各國為吸引資本而競爭，跨國公司根本不用考慮國家邊界的限制。但在這個全球化時代，勞動力載體的人（特別是發展中國家的人口）卻仍然難以自由流動。目前全球化片面性的一個突出點就是這種“自由主義的悖論”。全球化支持者在談論自由化時眉飛色舞，什么都可以自由，舉凡貿易、投資、服務、信息等，但就是很少提到人的自由流動問題，因為這在政治上是不可行的：民族國家內部不可能接受自由的外來移民（合法與非法的）。資本自由地在世界配置勞動力，必然引起國際關系的變化，其母國因此失業的工人不但抱怨公司的外出行為，而且把發展中國家的工人當作攻擊對象，說他們搶了自己的飯碗。于是，發達國家的工人要求政府向發展中國家施加壓力，要發展中國家加強勞動立法、提高環境與工資標準，這樣才有助于緩解本國公司外出的速度，提高自己在本國的就業機會。這種邏輯是否成立應該是經濟學家的課題，但一些反全球化者的理由就是如此。

第六是全球治理。反全球化行動與言論魚龍混雜，諸如無政府主義、烏托邦、極端主義、暴力宣泄等都是不能被接受的，但它們的出現與興起又一次提醒我們，今日世界是個問題世界，反全球化針對的就是各種世界問題。世界性問題，諸如南北問題、人口問題、就業問題、債務問題、難民問題、環境問題、地區沖突、毒品泛濫、大規模殺傷性武器擴散等，每時每刻都在積累中。全球化過程如果不是解決反而加劇這些問題的話，全球化當然要遭到反對。全球化過程應該是一個解決世界問題的過程，這就要求實現“全球治理”。現在說的全球治理當然不是什么理想化的世界政府，而是在民族國家存在前提下的國際合作，是充分發揮國際機制、國際規則與國際體系在控制全球化進程、解決世界問題中的作用。解決反全球化提出的各種世界問題只能依靠全球治理，任何一個國家、組織與個人在巨大的全球問題面前都是弱小的，國際合作是惟一出路。

第七是認同政治。“認同政治”在冷戰后發展很快，原因在于全球化加速，導致了人們的民族認同、文化（文明）認同、生活方式、價值觀受到前所未有的沖擊，一些人、民族與國家開始強調堅持自身特性（即認同），保持自身不同于全球普遍性的特殊性。世界是由不同民族與文明組成的，全球化意味著世界更多的一致性、普遍性與共同性，但世界應該按照什么方式統一？普遍性的增加是否一定以多樣性的消失為代價？我們看到，麥當勞成為反全球化憤怒宣泄的對象說明的就是這個認同問題。它引起的更深層次的問題也許是：全球化是否只有一種模式？麥當勞之類的食品是否將取代其他食品？歷史是否就此終結？

反全球化者質問的最核心問題是“誰的全球化”，這個問題提得很好。全球化的主張者與反對者應該坐下來圍繞這個問題展開對話。這樣，雙方才可能取得問題的交集，才可能共同推動一個共贏世界的出現。

對待全球化問題，應該多一些現實主義思考，少一些理想主義色彩。全球化即使真的有助于世界財富與權力的創造，也并不一定帶來世界繁榮與進步。從財富創造的角度看，今日世界是太富有了，是人類歷史上任何時期都無法相比的，與此同時，世界貧困問題又是歷史上最尖銳、規模最大的。如果不解決“誰的全球化”這樣的問題，全球化怎么會有持續性？▲