極大的不對稱

在阿富汗進行的這場戰事是一場不對稱的戰爭，是高技術下的一場反差鮮明的戰爭。一般來說，戰爭總是不對稱的。如果對壘雙方勢均力敵，難免會產生顧忌和疑慮，戰爭就很難打起來。海灣戰爭、科索沃戰爭也是不對稱戰爭，只不過阿富汗戰爭在這一點上表現得更突出，更鮮明而已。

力量的不對稱性

戰爭的一邊是美國及其北約盟國等，是世界上惟一的超級大國和超級軍事組織。對陣的另一邊呢，只不過是塔利班及本·拉登的“基地”組織。海灣戰爭和科索沃戰爭還是國家行為，即國家對國家，而美國在阿富汗面對的只是一兩個組織，而且這些組織孤立無援，交戰雙方之間根本沒有可比性。

武器裝備的不對稱性

這場戰爭雙方使用的武器裝備，既有最先進的種類，又有相當落后的品種。千百年來，戰爭手段從冷兵器時代發展到火藥火槍時代，進而一步步發展到機械化時代、核武器時代、高技術時代。美國裝備了世界上最先進的武器裝備，打的是太空(衛星)—空中(飛機)—陸地(特種部隊)—海洋(軍艦)—海下(潛艇)的全維一體化作戰。塔利班及本·拉登除了少量的坦克、飛機、肩扛導彈(開戰初期即已被轟炸殆盡)，基本上是用常規輕武器裝備起來的。兩者之間根本不是差了一星半點，至少差了兩代。也沒有多少可比性。

作戰方式的不對稱性

美國利用高技術，進行的是全維一體化作戰，打的是信息戰，對阿富汗實施實時監控，實時打擊，特別是利用遠程奔襲能力，從本土和遙遠的基地、航母上起飛轟炸阿富汗。美對阿富汗的轟炸就像表演似的肆無忌憚，根本受不到什么威脅。海灣戰爭和科索沃戰爭時，美國還要顧忌薩姆導彈、飛毛腿導彈，還要利用夜晚，利用隱形飛機進行轟炸。而塔利班及本·拉登基本還停留在農業時代的傳統作戰方式上。即便有一些現代化通訊設施，不是被打掉了，就是在美軍高技術的嚴密監控下不敢使用。只要你開機，太空上的偵察衛星立即就能偵知確定所在方位，空中打擊和導彈襲擊接踵而至。塔利班為什么敗得這么快，一個重要原因就是上級和下級之間以及各級之間失去了聯絡指揮，成了一盤散沙。一邊是我想怎么打，就怎么打，想打哪兒，就打哪兒；另一邊是無可奈何只有干挨打的份兒。在作戰方式和手段上也沒有可比性。

國際支持方面的不對稱性

美國在阿富汗打的是一場政治、經濟、軍事、宣傳一齊上的整體戰。政治上高舉國際反恐怖主義大旗，以反恐劃線。非敵即友，沒有中間路線，聯合國、各種國際組織和世界上絕大多數國家(111個)站在了美國一邊(哪怕這種表態僅僅是口頭的)。沒有人站出來公開反對美國打擊阿富汗，敢于公開站在塔利班和本·拉登一邊。而在海灣戰爭和科索沃戰爭中，伊拉克、南聯盟多少都有國際社會支持。經濟上美國在世界范圍內進行全面封殺，凍結塔利班和本·拉登在國外的賬戶和資金，切斷其資金來源。塔利班和本·拉登則孤立無援，陷于“內無糧草，外無救兵”的絕境。原有的三個承認其政權的國家(阿聯酋、沙特、巴基斯坦)也與之斷交。塔利班即便過去積攢下一些家底，又能維持多久呢?▲