寫于《袁枚評傳》殺青之后

為袁枚寫一本評傳是我長期的愿望。七十余年前曾有楊鴻烈先生的《袁枚評傳》問世，這是關于袁枚的第一本評傳，其開拓之功令人欽佩。此書的袁枚年譜頗有價值，為后人研究袁枚提供了方便；評論亦十分大膽開放，富于啟迪。但它畢竟是舊時代的產物，亦有許多不足。比如以年譜代替“傳”，就無法描述袁枚的生平與思想的發展軌跡，更不能進行分析評價；評論部分則嫌粗略，注重資料而闡釋不夠；思想觀點有些偏激；體例亦欠完善，等等。因此重寫一本《袁枚評傳》是極有必要的。但建國五十余年來尚無第二本《袁枚評傳》問世，故我頗有彌補這一缺憾的興趣。南京大學中國思想家研究中心命我撰寫《袁枚評傳》（屬匡亞明先生主編的“中國思想家評傳”叢書）可謂正中下懷，我未猶豫即應命。因為這將促使我對袁枚作更全面、深入的研究，也給了我滿足宿愿的機會。

把袁枚列入“中國思想家”，是“中國思想家評傳”叢書主編匡亞明先生的卓識。盡管楊鴻烈先生早就過譽袁枚“是一位中國罕有的大思想家”，但其后數十年罕聞有人再稱袁枚為“中國思想家”者，魯迅說過“《隨園詩話》，就不是每個幫閑都做得出來的”（《且介亭雜文二集·從幫忙到扯淡》），此“幫閑”是指“獻詩作賦”者，故以“幫閑”文人稱袁枚還是比較客氣的。而在“文革”前的有關著作中，袁枚則被加了許多惡名。即使“文革”后，在許多人心目中袁枚也只是個風流才子，或者是個性靈詩人，頂多是乾嘉詩壇的盟主而已，都是在純粹“文人”的層面上大做文章。這對袁枚顯然是不公正的，或者說知之不深。匡亞明先生撥亂反正，是十分正確的。因為袁枚不僅是一位杰出的文學家，也是一位杰出的思想家。具體而言，我把袁枚定位為杰出的思想學術批評家，因為袁枚主要是在批判理學、漢學、以及佛教等學術思想中顯示自己的思想觀點的，是所謂破中有立。其思想不僅高出世俗，而且時時驚世駭俗，對封建傳統思想具有極大的破壞性，這正是其思想的價值所在。而我們有時會發現袁枚的思想不無矛盾之處，又表明他是一個過渡時期的思想家，是他在由封建社會向近代社會發展過程中新舊思想雜糅，或者說舊思想尚未蛻盡而新思想還不穩定、成熟的反映，這是袁枚思想及其矛盾的時代意義。

雖然是思想學術批評家，袁枚也有其思想基礎為批評依據。我在其詩集中發掘了兩句重要的詩，即袁枚對其思想的夫子自道：“問我歸心向何處，三分周孔二分莊”（《山居絕句》）。我又替他改為“三分孔孟二分莊”（這更切合其實際），并以此為指針進行了探討。袁枚思想基礎確實是以孔、孟思想為主，莊子思想為輔。他既尊孔，以孔、孟思想作為批評理學與漢學的根據；又疑孔，大膽提出與孔、孟相對立的觀點熛允境鏊思想反叛傳統的近代色彩。而莊子的生死觀、人生哲學等則影響了他的人生道路與生活方式及態度。

但評傳如何寫卻是令我躊躇的問題。理想的模式是評與傳水乳交融，合為一體。但成功的范例似不多，因其難度甚大，容易顧此失彼，我初寫評傳，尚不敢嘗試。常見的模式是傳與評分為兩塊，這相對來說好把握一些。但傳、評的分量亦各不相同；有的傳甚少，論極多，類似于某某研究；有的傳甚長，論較少，又近乎某某傳記。我決定采取折衷辦法，傳占五分之二，評占五分之三。傳主思想的非主要方面結合其生平于傳部分穿插評論；思想的主要方面則于評部分專門闡釋。這樣或許更有利于表達自己的想法。

我因研究袁枚多年，自以為對袁枚已很熟悉。但在動筆過程中，卻發現對袁枚生平與思想中的一些問題其實尚未真正搞清，例如袁枚的辭官原因，袁枚的營財思想，袁枚與沈德潛的關系，等等，都值得再深入探討。而像袁枚與揚州八怪的關系，袁枚的園林思想，袁枚的思想基礎，袁枚的古文觀等等，則是新課題，亦罕見有人論及。通過撰寫此書，促使自己尋找答案，對自己是個不斷提高的過程。

（《袁枚評傳》王英志著，南京大學出版社2002年5月版，40.00元）