一首當代名詩及其作者之謎

筆者近日閱讀《新文學史料》2002年第2輯周而復的《往事回首錄》，想起一些詩壇舊事逸聞，并由周文提到的以為是郭沫若所作的一首詩想到這首詩。

周而復詳細回憶20世紀70年代初中期，毛澤東對郭沫若的批評、江青對郭沫若的迫害和郭沫若如何與江青一伙的斗爭以及如何用詩歌回答毛澤東的批評。據中央文獻出版社1998年版《建國以來毛澤東文稿》第13冊第361頁載，毛澤東在1973年8月5日，寫了《七律·讀〈封建論〉呈郭老》批評郭沫若：“勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦法政，十批不是好文章。熟讀秦人封建論，莫從子厚返文王。”上述周而復《往事回首錄》在提到毛澤東這首詩（只是個別字眼和標點有所不同：改“魂死”為“雖死”、十批加上引號、封建論加上書名號）后寫道：妄想公開點名批判郭沫若的“江青知道毛澤東同志這首七律后，認為機不可失。1974年春天，在一次萬人大會上，江青當著周總理的面，公開點名批判郭沫若，胡說郭沫若對待秦始皇和孔子的態(tài)度和林彪一模一樣。大家知道，‘四人幫’名為批林批孔，實際矛頭是指向周公?！薄霸谶@次大會以后，江青伙同張春橋闖到郭老的家里，再次批判郭老……江青要郭老批判呂不韋，實際上是影射周總理，達到她不可告人的批周公的罪惡陰謀。郭老聽了他們的無恥讕言，聽出弦外之音，洞悉他們的詭計陰謀，痛加批駁，毅然拒絕。江青和張春橋無理糾纏了整整三個小時之久，不能不悻悻走了?！薄皩τ诮嗪蛷埓簶虻淖飷宏幹\和無理糾纏，郭老可以嚴肅頂住，但毛澤東同志的七律：《七律·讀〈封建論〉——呈郭老》，不能置之不理，他考慮再三，反復斟酌，不得不寫出一首七律，回答毛澤東同志：‘讀書卅載探龍穴，云海茫茫未得珠。知有仙方醫(yī)俗骨，難排蠱毒出窮隅。豈甘樗棟悲繩墨，愿竭駑駘效策驅。猶幸春雷驚大地，寸心初覺識歸趨。’”（《新文學史料》2002年第2輯第43—44頁）然而這首詩的作者真是郭沫若嗎？請看以下相關記載：

中國社會科學出版社1996年版《胡繩詩存》第21頁載有胡繩作于1972年7月的《偶感》：“讀書卅載探龍穴，云水茫茫未得珠。知有神方療俗骨，難排蠱毒困窮隅。豈甘樗櫟逃繩墨，思竭駑駘效策驅。猶幸春雷動大地，寸心粗覺識歸趨?！睂⒋嗽娕c前面周而復回憶中的郭沫若詩作比較，內容幾乎沒有差別，就像雙胞胎一樣，同出一源，只個別詩句稍有不同。例如“云水”與“云?！?、“神方”與“仙方”、“療俗骨”與“醫(yī)俗骨”、“出窮隅”與“困窮隅”、“樗櫟”與“樗棟”、“逃繩墨”與“悲繩墨”、“粗覺”與“初覺”、“識歸趨”與“視歸趨”。為什么會這樣呢？《胡繩詩存》第35—36頁載有胡繩寫于1974年5月一首詩《兩年前所作一詩傳出于某大家手筆答友人問》：“拙句吟成偶自娛，悃誠稍借短章輸。此身不是詩人種，魚目何曾敢混珠?！?/p>

上海書店1993年版金韻琴著《茅盾談話錄》也談到相關情況。金韻琴是茅盾夫人孔德弟弟孔另境的夫人，她稱茅盾為“雁姐夫”，茅盾叫她“韻琴嫂”。1975年金韻琴應茅盾的邀請到北京，在茅盾家住了近半年時間。在這期間，白天茅盾常常和金韻琴閑聊一些往事，晚上金韻琴又將白天談的東西記在日記里。這就是《茅盾談話錄》的由來。是年7月28日日記載：“在雁姐夫臥室的五斗柜里，有一個抽屜，存放著別人寄給他的詩詞。他自己寫的詩詞也存放在里面，給人寫條幅的時候，就在這只抽屜里取出來挑選。今天，他把抽屜里的全部詩詞稿件取出來給我看?！薄拔乙灰环?，沉思辨味。在這些詩詞中，馮至與胡繩的詩稿最多?！薄把憬惴驅K的詩，也很贊賞，說他用典自然。他揀出一首胡繩于1972年在干校寫檢查時寫的沒有題目的七律詩。”茅盾揀出的詩和上述《胡繩詩存》的《偶感》只有二字不同，即“云?！迸c“云水”，“移俗骨”與“醫(yī)俗骨”。接著茅盾指著詩句，給金韻琴講解：“第一、二句典故，說的是驪龍頷下有珠，入龍穴的人如果得到此珠，就成為有大智慧的人。這里的所謂‘珠’，實質是比喻馬列主義的真諦。首聯(lián)大意是說，雖然學習馬列主義30年了，然而未獲得真諦。頷聯(lián)中的‘神方’，是指毛澤東思想，‘蠱毒’，是指形左實右。頸聯(lián)上句‘樗櫟’，典出《莊子》，但反其意而用之，故言‘豈甘’，言‘逃’，表示自己不甘自居廢物而逃避思想改造（繩墨）。下句是拿成語入詩，說自己雖不及駿馬，卻仍愿竭盡綿薄以供驅使。結聯(lián)首句‘春雷’，是指文化大革命，次句是說：從此心里略為（粗覺）認識方向（趨歸）了。這首詩用典十分自然，也構成詞語組合上的音韻美?！保ā睹┒苷勗掍洝返?0—81頁）

后來金韻琴寫信向胡繩請教這首詩的來歷以及作者本人對這首詩的看法，并于1983年2月27日得到胡繩的復信。日記中附帶摘錄了胡繩的這封來信：“1972年6月我還在干校。根據規(guī)定要寫一個3千字的給中央的‘檢討’，在我寫的這份‘檢討’的末尾就以這首詩結束。這個‘檢討’，是寫給黨中央和毛主席的?？磥泶_是送到了，因為否則郭老不會看到。不過這首詩是怎樣傳到郭老那里，我就不知道了。1973年6月我回到北京。在次年二月里就有人抄給我看郭老的那首詩。據說有個朋友從郭老桌上抄得這兩首詩，傳了出來，因此當時有人誤以為均為郭老所作?！薄斑@首詩當然帶有當時的形勢和思想的烙印。不過我并不后悔寫下‘讀書卅載探龍穴，云海茫茫未得珠’這樣的句子，這首詩也表明當時確是并未得珠。至于‘猶幸春雷動大地，寸心粗覺識歸趨’，其實還在糊涂中也。”（《茅盾談話錄》第81—82頁）

至此此詩的來龍去脈大概明白了，本文開頭寫到的周而復《往事回首錄》所說郭沫若1974年用詩歌回答毛澤東的那首七律的源頭，應該是胡繩1972年在干校所作的附在給中央檢討書末尾的《偶感》。如果郭沫若真的用這首詩回應毛澤東的批評，那么是不是郭沫若看到胡繩的詩覺得不錯，覺得同樣可以表達自己的內心世界，因此稍作改動以答復毛澤東的《七律·讀〈封建論〉呈郭老》呢？這種可能性也不大，因為郭沫若說“讀書卅載探龍穴”不合事理。胡繩1938年加入中共，1972年說“讀書卅載”，作為詩歌的概數語言說得通；郭沫若1926年參加北伐戰(zhàn)爭并任北伐軍總政治部副主任，1927年加入中共，到1974年遠遠超過“讀書卅載”。因此，明眼人僅憑“讀書卅載”四字，也可斷定此詩作者不是郭沫若。

（責任編輯 吳思）