“周期率”辨疑

1945年7月，黃炎培在延安會(huì)見(jiàn)毛澤東時(shí)，有一段著名的對(duì)話(huà)。黃炎培說(shuō)，“所謂‘其興也浡焉’，‘其亡也忽焉’”，“一部歷史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’找到新路，‘求榮取辱’的也有。總之沒(méi)有能跳出這周期率?！泵珴蓶|回答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主?！?/p>

賴(lài)其深先生在《文匯讀書(shū)周報(bào)》2001年7月21日發(fā)表《并非僅僅是一二個(gè)人的失誤》一文，涉及這一對(duì)話(huà)。賴(lài)文認(rèn)為許多人，“包括一些專(zhuān)門(mén)的研究著作在內(nèi)，在引用這一歷史掌故時(shí)，都出現(xiàn)了不應(yīng)有的失誤”，即“幾乎無(wú)一例外地將‘周期律’誤為‘周期率’”，“細(xì)讀黃炎培這段話(huà)，就可以判斷出，黃炎培的意思是，希望中共能擺脫歷代封建王朝治亂興衰這一周期性規(guī)律的支配，避免重蹈歷史覆轍。上述著作均將‘周期律’誤為‘周期率’，雖一字之差，但差之毫厘，謬以千里?！辈痪?，這一意見(jiàn)，又見(jiàn)于《光明日?qǐng)?bào)》。

劉作翔先生于《文匯讀書(shū)周報(bào)》2001年11月17日發(fā)表《到底是誰(shuí)的失誤？——讀賴(lài)其深<并非僅僅是一二個(gè)人的失誤>一文之辨析》，對(duì)賴(lài)文的指責(zé)有所辯駁。劉文指出，在賴(lài)說(shuō)發(fā)表10年以前，已先有李振聲教授在《中國(guó)共產(chǎn)黨能夠跳出歷史“周期律”》（《中共黨史研究》1991年3期）一文中發(fā)表了與賴(lài)說(shuō)相同的意見(jiàn)，同樣認(rèn)為“律”指規(guī)律、法則，“率”則指比值，并以為“周期率”是黃炎培的誤用。劉文指出“周期律”之說(shuō)有邏輯上的矛盾，“如果說(shuō)它是一種歷史規(guī)律，或者說(shuō)是封建王朝的歷史規(guī)律，那我們中國(guó)共產(chǎn)黨又如何能夠跳出呢？不能因?yàn)檎f(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨代表了先進(jìn)的階級(jí)，就可以不受歷史規(guī)律的制約”，他認(rèn)為，“‘周期率’反映的是一種歷史現(xiàn)象，而并非是一種歷史規(guī)律?！省磉_(dá)了一種循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始的現(xiàn)象，盡管它在歷史上反復(fù)出現(xiàn)，但它仍是一種現(xiàn)象。如同賴(lài)文和李文所解釋的那樣，它是兩個(gè)相關(guān)的數(shù)在一定條件下的比值關(guān)系。而一旦條件發(fā)生變化，那比值也會(huì)發(fā)生變化。而‘律’則指的是一種規(guī)律、法則?！?/p>

通常人們引用的文史資料出版社1982年版黃炎培附有《延安歸來(lái)》的《八十年來(lái)》一書(shū)，是寫(xiě)作“周期率”的。查看能夠找到的最早版本的黃炎培《延安歸來(lái)》，即中蘇友好協(xié)會(huì)民國(guó)35年（1946年）5月6日版，其第43頁(yè)，原本也寫(xiě)作“周期率”?？芍?lài)文所謂“引用”“失誤”的說(shuō)法似乎并不準(zhǔn)確。我們無(wú)論怎樣“細(xì)讀黃炎培這段話(huà)”，“判斷”“黃炎培的意思”，也不能否認(rèn)文獻(xiàn)遺存中的白紙黑字，將自己的意見(jiàn)強(qiáng)加于黃炎培，而斷定多數(shù)研究者是誤引。

那末，李文所謂黃炎培“誤用”的說(shuō)法是否成立呢？

其實(shí)，“率”原本就有法度、定律的解釋?zhuān)涔帕x是與“律”彼此相通的。《尚書(shū)·西伯勘黎》：“不迪率典?！睂O星衍疏：“《廣雅·釋言》云：‘律，率也。’‘律’、‘率’訓(xùn)同，俱為法也”，“‘不迪率典’謂不由法常也。”《孟子·盡心下》：“羿不為拙射變其彀率。”孫《音義》引陸善經(jīng)注：“‘率’，法也。”“讀為‘律’。”焦循《孟子正義》：“陸讀為‘律’，訓(xùn)法，近是矣。”又說(shuō)：“《淮南子·覽冥訓(xùn)》云：‘以治日月之行律。’高誘注云：‘律，度也。’‘率’與‘律’同?！敝祢E聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·履部》也寫(xiě)道：“‘率’，借為‘律’?！薄逗鬂h書(shū)·朱暉傳》：“其諸報(bào)怨，以義犯率，皆為求其理，多得生濟(jì)?！蓖跸戎t《后漢書(shū)集解》引蘇輿曰：“‘率’與‘律’同，‘犯率’，猶犯法?！?/p>

可見(jiàn)，黃炎培“周期率”之說(shuō)原本不誤。闡述黃炎培要表達(dá)的意思，使用“周期率”與“周期律”，其實(shí)并沒(méi)有原則上的區(qū)別。所謂黃炎培“誤用”，以及其他人“引用”“失誤”的說(shuō)法，本身就是誤解。

從某種意義上說(shuō)，“周期率”文意其實(shí)是接近所謂“周期律”的。黃炎培強(qiáng)調(diào)了應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)專(zhuān)制主義王朝“所謂‘其興也焉’，‘其亡也忽焉’”這種歷史上帶有規(guī)律性的現(xiàn)象，以推進(jìn)歷史的進(jìn)步。前引劉文一定要區(qū)分“歷史規(guī)律”還是“歷史現(xiàn)象”，似可不必。劉說(shuō)承認(rèn)這是“在歷史上反復(fù)出現(xiàn)”的“一種循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始的現(xiàn)象”，事實(shí)上似乎沒(méi)有否認(rèn)這種現(xiàn)象是帶有一定的規(guī)律性的。而且，從理論上來(lái)講，如果“說(shuō)是封建王朝的歷史規(guī)律”，“那我們中國(guó)共產(chǎn)黨”也是應(yīng)當(dāng)“能夠跳出”的。當(dāng)然，毛澤東當(dāng)年通過(guò)民主來(lái)“跳出這周期率”的話(huà)，只是體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨人謀求實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治形式的現(xiàn)代化的決心和信心。但是現(xiàn)在看來(lái)，要切實(shí)地真正實(shí)踐這一意志，顯然還需要艱苦的努力。

(責(zé)任編輯：蕭 徐)