只要中美都想避免，沖突就能夠避免

“恐怖主義改變了美國(guó)的戰(zhàn)略處境”

■您好，奈教授，謝謝您能接受我的采訪。您是美國(guó)戰(zhàn)略和安全研究方面的著名學(xué)者，9.11恐怖襲擊后，美國(guó)所面臨的戰(zhàn)略安全環(huán)境發(fā)生了很大的變化，您對(duì)美國(guó)新的戰(zhàn)略思想有什么看法?

□針對(duì)這一問(wèn)題，在美國(guó)政府和國(guó)會(huì)分成了兩派，一派強(qiáng)調(diào)單邊主義，主要代表是國(guó)防部官員和副總統(tǒng)，也就是“保守共和黨人”；另一派就是“傳統(tǒng)共和黨人”，他們更強(qiáng)調(diào)與歐盟和國(guó)際組織合作，兩派的分歧大于兩黨的分歧。而美國(guó)的新發(fā)展戰(zhàn)略不僅應(yīng)體現(xiàn)它是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，也要反映諸如跨國(guó)恐怖分子等因素帶來(lái)的新威脅的存在。

■9.11恐怖襲擊時(shí)我就在紐約，親身感受到了恐怖主義對(duì)國(guó)際安全形勢(shì)帶來(lái)的巨大沖擊。您是否認(rèn)為恐怖主義已經(jīng)改變了美國(guó)的戰(zhàn)略處境?

□恐怖主義已經(jīng)在兩個(gè)方面改變了美國(guó)的戰(zhàn)略處境。第一，它促使美國(guó)決定改善它與俄羅斯、中國(guó)以及其他國(guó)家的關(guān)系。再者，它成為美對(duì)外交政策的中心議題，反恐怖主義的地位提高了。

■9.11恐怖襲擊之前，無(wú)論在中國(guó)還是美國(guó)，都有人說(shuō)美國(guó)好像把戰(zhàn)略重點(diǎn)從西歐轉(zhuǎn)移到了西太平洋，對(duì)此您怎么看?

□當(dāng)時(shí)是有這樣的議論，同時(shí)關(guān)于如何應(yīng)付中國(guó)崛起的辯論也在進(jìn)行。有些人認(rèn)為中國(guó)將來(lái)有一天會(huì)對(duì)美國(guó)造成威脅。9.11之后，這些辯論就偃旗息鼓了。我認(rèn)為這是個(gè)積極健康的結(jié)果，因?yàn)槲覀€(gè)人也不認(rèn)為美國(guó)和中國(guó)一定會(huì)走向沖突。

“中國(guó)的崛起不一定導(dǎo)致中美沖突”

■我們中國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，您對(duì)中美關(guān)系的看法是較為理智而合理的。事實(shí)上，中國(guó)官方也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，中國(guó)是世界和平穩(wěn)定的一支重要力量。中美之間的共同利益大于相互間的分歧。那么，您如何理解中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略利益的影響？

□中國(guó)確實(shí)正在崛起。我在最近出版的《美國(guó)霸權(quán)的困惑》中指出，中國(guó)的國(guó)力確實(shí)在提高，但這不一定就會(huì)導(dǎo)致中美的沖突。只要美國(guó)堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”、“臺(tái)灣不得宣布獨(dú)立”和“北京不得使用武力”的政策，兩國(guó)的問(wèn)題就能得到很好的處理，而且美國(guó)也是一貫堅(jiān)持以上政策的。

■在對(duì)臺(tái)政策上，中國(guó)政府明確提出保留使用武力的選擇，這是防止“臺(tái)獨(dú)”和維護(hù)地區(qū)安全的有效手段。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，臺(tái)灣島內(nèi)正有一些新的舉動(dòng)，一些政客推行“臺(tái)獨(dú)”政策，使得局勢(shì)復(fù)雜化。

□臺(tái)灣內(nèi)部的政治影響了決策，危險(xiǎn)總是存在。但據(jù)我所知，“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力在臺(tái)灣還不是主流，臺(tái)灣人知道他們一旦選擇“臺(tái)獨(dú)”，就將是個(gè)極其嚴(yán)重的錯(cuò)誤。所以，我不認(rèn)為臺(tái)灣會(huì)宣布獨(dú)立。

■但有些人仍然支持臺(tái)灣，還向臺(tái)灣出售武器，請(qǐng)問(wèn)您對(duì)此怎么看？

□美國(guó)一貫的立場(chǎng)是不允許武力改變現(xiàn)狀，所以我們?cè)试S臺(tái)灣自衛(wèi)和反對(duì)武力改變，這樣也可以促使海峽兩岸能通過(guò)談判和平解決問(wèn)題。我認(rèn)為，正確理解美國(guó)的政策很重要。如果您注意到了臺(tái)灣在中國(guó)大陸的投資及兩岸之間日益緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，然后再展望未來(lái)，您就可以想像出臺(tái)灣問(wèn)題將不會(huì)像現(xiàn)在這樣困難。

■是的，目前兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系十分密切，不僅是臺(tái)灣的企業(yè)紛紛到中國(guó)大陸投資，以求進(jìn)一步的發(fā)展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，臺(tái)灣未來(lái)的前途是與大陸緊密聯(lián)系在一起的。因此，我希望未來(lái)臺(tái)海形勢(shì)的發(fā)展能像您預(yù)測(cè)的那樣。

“單邊主義或一多邊主義并不重要，重要的是既要符合自身的利益，也要符合他國(guó)的利益”

■奈教授，中美關(guān)系是世界上十分重要的一對(duì)雙邊關(guān)系。中國(guó)十分注意美國(guó)在國(guó)際關(guān)系舞臺(tái)上的作用。現(xiàn)在美國(guó)有些學(xué)者認(rèn)為，隨著阿富汗反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，美國(guó)的影響力大大增強(qiáng)，地位顯著提高，這加強(qiáng)了美國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)能力。對(duì)此您有何看法？

□美國(guó)是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，這在21世紀(jì)的第一個(gè)十年甚至第二個(gè)十年也不會(huì)改變。但問(wèn)題是，最強(qiáng)大的國(guó)家意味著什么呢？美國(guó)人對(duì)自己應(yīng)如何行動(dòng)意見(jiàn)不一，有些人主張單邊主義，另外一些人則主張多邊主義，認(rèn)為美國(guó)需要和其他國(guó)家合作，我顯然同意第二種觀點(diǎn)。

■在您的著作《美國(guó)的悖論》一書(shū)中，您好像支持多邊主義，然而，美國(guó)現(xiàn)在好像實(shí)行單邊主義政策。

□是的，這本書(shū)強(qiáng)調(diào)了多邊主義。據(jù)我所知，中國(guó)的讀者在不久的將來(lái)有機(jī)會(huì)閱讀到中文版。其實(shí)，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家完全是單邊主義或是多邊主義。美國(guó)使用武力推翻阿富汗的塔利班政權(quán)很大程度上是單邊主義的，但這不僅符合美國(guó)的利益，也符合其他許多國(guó)家的利益，如中國(guó)、印度等。所以，問(wèn)題不在于是否采取單邊主義行動(dòng)，而在于這一行動(dòng)不僅要符合自己的利益，也要符合其他國(guó)家的利益，這樣，別的國(guó)家就會(huì)更愿意對(duì)單邊主義持寬容的態(tài)度。

■現(xiàn)在美國(guó)對(duì)伊拉克的態(tài)度似乎與世界其他國(guó)家不太一致，但美國(guó)仍一意孤行。您對(duì)伊拉克問(wèn)題怎么看？

□關(guān)于伊拉克問(wèn)題，美國(guó)政府的解釋是阻止薩達(dá)姆·侯賽因發(fā)展核武器，他已經(jīng)違反了《核不擴(kuò)散條約》和聯(lián)合國(guó)決議下的一系列多邊協(xié)定，所以我認(rèn)為打擊伊拉克是正當(dāng)?shù)摹５绻@樣做的理由僅僅是因?yàn)槊绹?guó)不喜歡薩達(dá)姆政權(quán)，這就危險(xiǎn)了，其他國(guó)家也不會(huì)同意。所以，這取決于美國(guó)處理伊拉克問(wèn)題時(shí)，能不能解釋自己的行動(dòng)既符合美國(guó)的利益，也符合其他國(guó)家的利益。

■美已退出《反彈道導(dǎo)彈條約》，您對(duì)這種單邊主義行為有何評(píng)論?

□《反彈道導(dǎo)彈條約》是美國(guó)和蘇聯(lián)簽訂的雙邊條約。很多人認(rèn)為該條約失效之后，應(yīng)簽訂一個(gè)新的武器控制條約。所以，我認(rèn)為布什政府是廢除了過(guò)去的雙邊條約，但仍然實(shí)行《不擴(kuò)散生物武器條約》和其他多邊條約，這意味著它并沒(méi)有完全拒絕武器控制。

“太空是美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略非常重要的部分”

■美國(guó)加強(qiáng)進(jìn)行彈道防御系統(tǒng)的研發(fā)，并準(zhǔn)備進(jìn)行部署。而這一發(fā)展趨勢(shì)的邏輯結(jié)果，將會(huì)使太空武器化。您認(rèn)為太空武器化也是美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的一部分嗎？

□太空武器控制現(xiàn)在還未引起人們的高度關(guān)注，但我想美國(guó)人有自己的想法，為保證通訊的順暢和太空財(cái)產(chǎn)的安全，在太空擁有我們自己的一席之地很重要，太空在美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略中是非常重要的一個(gè)部分。

■在中國(guó)，有人對(duì)太空武器化問(wèn)題感到憂慮。中國(guó)反對(duì)太空武器化，但美國(guó)卻在實(shí)行太空武器化的政策。

□如果您指發(fā)射可以攻擊地球的衛(wèi)星，那確實(shí)是太空武器化；如果您指發(fā)射與地面坦克和輪船聯(lián)系的衛(wèi)星，那也是太空武器化嗎？把太空傳感器和通訊衛(wèi)星用于軍事目的，并不是什么新生事物。

■但美國(guó)進(jìn)行的國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的建設(shè)，就是將太空設(shè)施軍事化。

□在將來(lái)那也可能發(fā)生。但現(xiàn)在的國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)不是以太空為基地（space－based）的，它只不過(guò)是收集數(shù)據(jù)，完善正在開(kāi)發(fā)的設(shè)備和系統(tǒng)裝置。美國(guó)是不是會(huì)發(fā)展以太空為基地的系統(tǒng)，現(xiàn)在還不確定。

恐怖主義與新的威脅觀

■您認(rèn)為美國(guó)所面臨的最大威脅是什么呢?

□我認(rèn)為美國(guó)今天所面臨的最大威脅來(lái)自于國(guó)際恐怖主義，單靠美國(guó)自己無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題，我們必須和其他國(guó)家合作。

■這個(gè)觀點(diǎn)與美國(guó)傳統(tǒng)的威脅觀不同。

□沒(méi)錯(cuò)。這是一種新的威脅觀，它不再把精力集中在其他民族國(guó)家上，而是集中在跨國(guó)因素上。

■美國(guó)前駐聯(lián)合國(guó)大使霍爾布魯克幾年前曾在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表了一篇文章，談及一種新的威脅觀，那就是恐怖主義。他認(rèn)為中美兩國(guó)的關(guān)系由此有了新的共同基礎(chǔ)，兩國(guó)應(yīng)該采取更加合作的態(tài)度，加強(qiáng)溝通。他還認(rèn)為兩國(guó)應(yīng)該簽訂第四個(gè)“聯(lián)合公報(bào)”。請(qǐng)問(wèn)您對(duì)此怎么看？

□我不知道簽訂一個(gè)新“聯(lián)合公報(bào)”是不是確定兩國(guó)關(guān)系的好方法，但我仍然堅(jiān)持克林頓總統(tǒng)所堅(jiān)持的立場(chǎng)，那就是一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)符合美國(guó)的利益。我們希望看到中國(guó)健康地發(fā)展，更加和平安寧，人民更加富有。一個(gè)對(duì)世界充滿恐懼、民族主義色彩濃重、國(guó)力衰弱的中國(guó)將無(wú)法控制自己的局面，那不符合美國(guó)的利益。我個(gè)人認(rèn)為，認(rèn)識(shí)上的深刻變化比簽訂一個(gè)又一個(gè)“聯(lián)合公報(bào)”更重要。所以，只要中美兩國(guó)都想避免沖突，沖突就能夠避免。▲(伏宵漢 譯)