激情與理性缺一不可

《世界知識(shí)》第14期上發(fā)表路國(guó)春先生的《對(duì)日本，我們?cè)摬辉摷崱芬晃模饕獙?duì)我在《冷靜思考，理智應(yīng)對(duì)》(《世界知識(shí)》第11期)一文中的觀點(diǎn)提出了四點(diǎn)質(zhì)疑。讀后匆促之中草就此文，以圖對(duì)路先生的疑問(wèn)有所交待，并求教于路國(guó)春君及廣大讀者。

第一：《對(duì)》文認(rèn)為，對(duì)日本，可怕的并不是說(shuō)“不”，而是抱著不切實(shí)際的幻想和善良愿望，自欺欺人地忘記歷史。其實(shí)本人寫(xiě)的那篇文章本意正是要對(duì)日本侵華的歷史及根源進(jìn)行探討，只是限于篇幅沒(méi)有全文發(fā)表，可能因此才引起了路先生的誤會(huì)。

第二：《對(duì)》文認(rèn)為中國(guó)人對(duì)日本其實(shí)并沒(méi)有表現(xiàn)出什么激憤，而韓國(guó)比中國(guó)對(duì)日本恨得多，也沒(méi)有陷入被動(dòng)。在這里我想說(shuō)的是，如路先生所說(shuō)，在今日中國(guó)，“健忘”、“媚外”者確實(shí)大有人在，但民間激進(jìn)思潮的存在也是客觀事實(shí)，包括對(duì)日本問(wèn)題。最重要的是中韓之間有著本質(zhì)的不同，日韓雖然表面上關(guān)系緊張，然而它們都是美國(guó)的盟國(guó)，同為西方軍事聯(lián)盟體系的成員，至少目前在很多方面都有著共同的戰(zhàn)略利益。而中國(guó)作為社會(huì)主義大國(guó)，早已被日本認(rèn)定為惟一能與其爭(zhēng)奪未來(lái)亞洲主導(dǎo)權(quán)的潛在對(duì)手，如果中國(guó)人處處學(xué)習(xí)有恃無(wú)恐的韓國(guó)人，不但無(wú)法改變現(xiàn)實(shí)，反而會(huì)為那些妖魔化中國(guó)者提供口實(shí)。

第三：《對(duì)》文認(rèn)為，日本軍國(guó)主義不是可不可能復(fù)活的問(wèn)題，而是已經(jīng)復(fù)活。日本的軍國(guó)主義是否已經(jīng)復(fù)活，這既是一個(gè)重要的理論課題，也是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)此我的看法是：資本主義、殖民主義誕生至今已有幾百年的時(shí)間，但作為一種獨(dú)特社會(huì)歷史現(xiàn)象的法西斯軍國(guó)主義，卻是在其發(fā)展演化到20世紀(jì)上半期才出現(xiàn)的產(chǎn)物，是一個(gè)具有明顯特征的完整體系。二戰(zhàn)后的美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)競(jìng)相窮兵黷武，但它們卻并非是法西斯國(guó)家。假如軍國(guó)主義指的是一種社會(huì)思潮，它在戰(zhàn)后的日本的確一直存在，但僅僅根據(jù)其近期對(duì)外政策的一些變化便斷言軍國(guó)主義已全面復(fù)辟，則似乎論據(jù)不足。

第四：本人《冷》文所說(shuō)的“滿足其(日本的)合理要求”當(dāng)然并不是指日本歷史上的“田中奏折”、“大陸政策”，而是說(shuō)日本這個(gè)國(guó)家由于固有的自然地理局限，確實(shí)存在著許多不利其生存發(fā)展的制約因素，而這些潛在的危機(jī)正好可以被野心家用來(lái)迷惑視聽(tīng)，蠱惑人心。二戰(zhàn)后的世界之所以能夠保持長(zhǎng)期的相對(duì)和平，很重要的一個(gè)原因就是戰(zhàn)后形成的國(guó)際秩序在一定程度上滿足了各大國(guó)生存發(fā)展的必要需求，從而緩解了國(guó)際矛盾。所以，“合理要求”決非那種飽含侵略擴(kuò)張野心的“無(wú)理要求”。

對(duì)于上面談到的這些問(wèn)題，非常希望能通過(guò)《世界知識(shí)》繼續(xù)與各界人士交流意見(jiàn)。最后本人對(duì)路國(guó)春先生的滿腔熱血致以衷心的敬意。但我要說(shuō)：無(wú)論對(duì)于個(gè)人，還是國(guó)家，民族激情與理性都是缺一不可的。

北京讀者 雷慶生