散伙誰來清算

企業的特別清算有著嚴格的程序要求。一次失敗的清算對無形資產帶來的巨大破壞難以估量，但愿在眾多外商投資企業群中，多一些成功的合作，即便分手也能處理得盡量完美。

企業的合作成立與散伙解體，本如握手與分手一樣正常。企業成立必經依法登記，企業解體亦須依法清算。問題在于企業解體時股東能否好說好散，在很大程度上取決于清算過程中能否依法辦事，能否均衡處理股東權利義務的劃分。這個問題在外商投資企業中更為敏感。

違規清算不盡人意

1993年，中國沿海某城市，由中資企業A公司與B公司同外資企業C公司合股組建的中外合作企業D房地產公司依法成立。合作公司成立不久，由于資金缺口與管理上的不協調，股東之間即發生裂痕。在搖搖欲墜地維持了數年后，雙方最終于1996年底走上了仲裁庭。經中國經濟貿易仲裁委員會審理并裁決，雙方終止合作合同，按相關原則依法進行清算。

裁決下發后，外資企業C公司向合作企業D公司所在地市外經貿委申請進行特別清算。外經貿委遂委托該市嘉福律師事務所對D公司組織特別清算。嘉福律師事務所指定未取得律師執業資格的工作人員梁麗擔任清算委員會主任，律師強川擔任委員，另吸收合作公司三方股東代表各一人組成了五人清算委員會，并決定由企業向嘉福律師事務所支付60萬元律師費用后啟動工作。

在獲知清算委員會主任梁麗不具備律師身份后，中方股東表示強烈不滿，同時以律師費用偏高提出異議，但未有結果。清算進行了兩年仍未結束，其時梁麗與強川調入該市海仲律師事務所，市外經貿委隨即撤消了對原嘉福律師事務所的委托，改委托海仲律師事務所組織清算。

海仲律師事務所接受改委托后，另選派了兩名律師替代梁麗與強川。在整個清算過程中，市外經貿委未派員參與清算實體工作。由于受托機構的變化與清算委員會主任及主要成員的更替，在參與清算的股東中產生較大的反感。此項清算工作因超過法定期限5倍有余，在當地外商投資企業中引起了不小的反響，也引起了媒體的關注。

企業清算是企業法人資格消亡的必經階段，它既要解決企業存續期間所形成的債權債務善后處理，又要合理劃分投資人（股東）權利與義務的份額。按照國務院批準的《外商投資企業清算辦法》規定，企業進行清算，應當由企業權力機關組織成立清算委員會。在企業不能自行組織清算委員會進行清算，或者依照普通清算的規定進行清算出現障礙時，由企業董事會或者債權人申請，經審批機關批準進行特別清算。在前述案件中，特別清算存在一系列不盡如人意的地方，其違規之處，也正是股東非議并造成清算嚴重超期的原因所在。

特別清算中審批機關的行政職能不得弱化

特別清算之所以不同于普通清算，根本區別在于前者是清算企業自己組織清算，清算工作的成功依靠企業內部相關部門的合力，而后者是在審批機關的組織下進行，客觀上是依賴于行政機關所享有的公權利對清算的一種強制干預。盡管特別清算中的清算委員會也有企業投資者的參與，但相對于審批機關或其委托部門的派遣人員，其享有的主張權明顯受到限制。

法律規定，特別清算由企業審批機關或其委托的部門組織成立清算委員會。可見，組織清算機構屬于一種行政權力，應由行政機構組織實施。盡管法律同時規定審批機關有權委托相關\"部門\"，但被委托的部門應是能夠代替審批機關行使行政權力的機構。律師事務所作為社會中介機構，由于其法律服務角色的習慣性，加之服務觸角的廣泛延伸，客觀上可能使特別清算的\"行政\"性能弱化。退一步講，即便是這種委托沒有法律上的明令限制，受委托單位的全部工作亦應嚴格處于審批機關控制之下。在將組織特別清算工作委托給嘉福律師事務所后，市外經貿委忽視了對清算工作的監督與檢查，是形成清算工作拖拉的原因之一。

特別清算委員會組成人員必須具備相應資質

按照法律規定，企業進行特別清算，由企業審批機關或其委托的部門組織中外投資者、有關機關的代表和有關專業人員成立清算委員會。清算委員會設主任一人，由審批機關或其委托的部門指定。特別清算期間，清算委員會主任行使企業法定代表人的職權。在清算委員會成員組成的三類法定人員中間，中外投資者與有關機關代表只需具備股東及行政機關的派遣證明即可，重要的是第三類專業人員，應是清算工作涉及的相關領域中具備專業特長的人員，如會計師、律師及其他專業人士，而且這類人員本身應具備社會或行業公認的標識如證照等。本案中受委托的嘉福律師事務所，指派無律師執業證書的梁麗擔任清算委員會主任，顯然有違常規。可以說，清算委員會主任人選的不合格，使得清算程序從形式上缺乏基本的保障。

組織清算的機構及清算委員會成員不應隨意更替

特別清算是一項嚴肅的執法工作，應保持工作機構及工作人員的穩定性，尤其是非屬投資者代表的專業人員。在D公司清算中，僅因梁麗及強川的調動，市外經貿委即對委托采取事隨人走的原則，表現出了對受委托部門在考察上缺乏嚴謹性，也使受委托部門的責任心大大降低，同時更助長了指定工作人員的優越心理。而改委托的結果，必然造成前后工作銜接上的人力與財力浪費。至于海仲律師事務所在接受改委托后另行全盤更換清算委員會專業人員，則使得外經貿委的改委托行為失去了最基本的意義。法律規定，清算委員會成員在出現三種情形時應當更換：一是有違法行為，二是債權人請求并有正當理由，三是死亡或者喪失行為能力。這種列舉式的規定，也顯示出了法律對清算委員會成員穩定性的強調。

組織清算機構不應收取經營性費用

對清算企業而言，每一筆經費都應支出有名。按規定清算費用在清算財產中優先支付，一旦發生亂列濫支，則勢必會造成對職工工資、國家稅收、債權人債權等的侵犯。組織特別清算的機構從事的是行政行為，不應收取類似于經營性質的費用。

本案中嘉福律師事務所向其組建并實際控制的清算委員會收取律師服務費用，客觀上使得行政機關委托實施的\"行政\"行為與律師事務所的\"經營\"行為發生模糊。同時，因清算委員會主任既是律師事務所工作人員，又依法代行清算企業法人代表職責，形成身份上的競合，有關費用的約定，違背了民法的基本原則。清算委員會如需律師參與工作，正確的做法應是由審批機關依照相關原則確定費用額，或是由清算委員會與同清算委員會及其成員無關聯關系的律師事務所簽訂服務合同，以確定符合市場規則的費用支出。

顯而易見，企業的特別清算有著嚴格的程序要求。在整個工作中，審批機關必須以其直接行為或嚴格控制的委托行為，切實保障清算機構的合規性與嚴肅性。對外商投資企業而言，一次完美的清算可以彰顯地方投資環境、政府執法水準、社會道德風貌；一次失敗的清算對無形資產帶來的巨大破壞難以估量。但愿在眾多外商投資企業群中，多一些成功的合作，即便分手也能處理得盡量完美。

(本欄目由北京東元律師事務所提供智慧支持。作者呂江單位：北京市西城區人民法院，文中律師事務所及工作人員均為化名)