反思國際“扶貧”

第三世界的貧困不能歸咎于全球化，而應歸咎于某些發展中國家政府的腐敗和無能。沒有絲毫證據表明外貿開放會加劇貧困，而援助的增加和免除債務可能會使腐敗惡化

社會各界都支持增加對外援助和減免債務。從搖滾明星、反對全球化主義者到宗教團體、到形形色色的發展中國家代言人，再到聯合國，呼聲震耳欲聾。

贊成援助的運動團體提出的觀點簡單而動人：全球的人均收入差距過于懸殊，全球化增加的收入并不平等，貧者愈貧，許多貧困國家為償還債務而忍饑挨餓。而世界上的富國之所以更富，是以犧牲窮國為代價，所以援助和免除債務將使窮國擺脫貧困。

這種觀點幾乎完全錯誤。惟一正確的是，人均收入差距越來越懸殊。第三世界的貧困不能歸咎于全球化，而應歸咎于某些發展中國家政府的腐敗和無能。

沒有絲毫證據表明外貿開放會加劇貧困，但反全球化主義者卻固守其觀念，無視事實。貿易的增加能使交易雙方更富，即便全球化確實擴大了不平等——這只是一個假設，因為無人能令人信服地證明這一點——它仍然減少了貧困。即它增加了進行貿易的貧富雙方的收入，當然富國收入更多，但窮國也有收益。反對全球化的做法固然可能降低不平等程度，但貧困卻增加了，其吸引力何在？

說窮國更窮是不正確的。韓國、哥斯達黎加和博茨瓦納等國擺脫了貧困，這樣的例子很多。而其他一些國家則浪費了自然資源創造的巨額財富，它們常常采取的正是貿易保護政策。

我們無法證實，增加對發展中國家政府的外援能改善其經濟狀況，并使其永遠告別貧困。實際上，援助的增加可能會使腐敗惡化，因為它增加了官員們爭奪的財富數量。

免除債務也是如此：它只會促使負債國借得更多，而且常常是為了地方官員們的利益。世界銀行前經濟學家、援助與發展專家威廉·伊斯特利（William Easterly）最近出了一本被廣為引用的書。該書列舉了大量有關當地官員揮霍外援的事例。贊成外援者應認真拜讀一下該書。

那些真正關心減少貧困的人應追根溯源到許多發展中國家，尤其是非洲和拉美國家的政府和官僚機構。對外援助通常并不關注接受國的品德，也并不有區別地支持“好政府”。援助國通常垂惠其前殖民地，而不考慮這些政府的特性。

這種情況最嚴重的是法國。統計數據表明，某個前法國殖民地，盡管實行駭人聽聞的政策，但它從法國獲得的援助卻比正努力采取良好政策的非前殖民地國家多得多。換言之，法國幾乎只向其前殖民地提供援助，不論這些地方的政府如何腐敗。

美國的外援過于受中東政策的影響，此前則受冷戰政策的影響。其實，在美國決定向哪國提供援助時，政治聯盟比受援國政策特性更重要。惟一能合理分配其援助的是斯堪的納維亞國家，其人均對外援助最高，但占總額的比例小。原因之一是這些國家沒有殖民地和政治盟友要援助。

在增加援助或免除債務前應滿足兩個條件。一是“制度條件”：只有在減少低效、侵吞公共財產和腐敗方面取得重大進展的政府才能接受援助。衡量腐敗的合理方式是有的。我們知道哪些國家比其他國家更腐敗。援助國應更多地利用這一點區別對待受援國。

遺憾的是，大多情況下，最需要援助的最貧困的國家同時也是最腐敗的。因此應外加第二個條件：在這些情況下，援助品應完全排除在政府渠道之外，而且要由與當地官員和政府沒有關聯的非地方團體監督。

最后，富國采取的其他政策也許比援助有益得多。主要的改革應是取消對富國農民的農業保護政策。窮國最大的敵人是富國的農民。歐洲那些支持貧困國家的團體應考慮優先挫敗掣肘歐盟農業政策改革的法國農民的游說，法國農業城鎮的魅力受到全球化——即貧困國農業的威脅。反全球化主義者則更要關注這一點?