“囚徒困境”和“分粥制度”

真正的經(jīng)濟學原理其實就這么簡單，就在日常生活的每一個故事中隱藏。

在博弈論中，有這樣一個著名的故事：假設有兩個人合伙犯罪而落入法網(wǎng)，他們面臨這樣的選擇：1、兩人都死不招認，警方也很難找到確鑿證據(jù)，最后有可能將他們都無罪釋放；2、主動認罪并檢舉揭發(fā)同伴，達成辯控交易，自己則可能獲得較輕的制裁，比如說只判3年徒刑；3、就是雖然你自己死不招認，但卻被同伙揭發(fā)并被證明有罪，則會受到嚴厲的制裁，比如說判處10年徒刑。

被分開關押、分別提審的犯罪嫌疑人會做出什么樣的選擇呢？

除去道德的因素不談，單就這兩個人的處境來說，當然是兩人都相互信任對方，最后大家都從輕發(fā)落或被無罪釋放。但事實上，絕大多數(shù)的人都會選擇第二條路：“賣友求榮”。

在制度經(jīng)濟學中，老師經(jīng)常會給學生講這樣一個故事：有數(shù)人組成一個小團體共同生活，這些人都是普通而平凡的人，沒有大奸大惡，也沒有活雷鋒，他們面臨一個切實的問題——吃飯問題，每天要分食一鍋粥，但沒有稱量用具和有刻度的容器。剛開始，大家會互相謙讓，你多一點我少一點好象也沒什么關系，但時間長了，大家就不好相處了，就需要建立制度來解決這個問題。大家實驗了很多方法：1、選舉一個品德高尚的人來分，可時間一長，發(fā)現(xiàn)沒有人可以“拒腐蝕永不沾”；2、大家輪流分粥，這樣等于默認分粥的人可以為自己多分一些，每天都會出現(xiàn)有人撐著有人餓著的狀況，導致資源浪費；3、成立分粥委員會和監(jiān)督委員會，又發(fā)現(xiàn)效率低下……最后，最簡潔高效公平的制度終于產(chǎn)生了：每人輪流分粥，但分粥的人必須等別人都拿完了粥，他才能拿自己的那一份。如果他分得不均，毫無疑問，最少的那份肯定是他自己的。

第一個故事告訴我們：作為一個經(jīng)濟人，每個人都會運用自己掌握的信息來做出最有利于自己的決策，盡管經(jīng)過博弈，最終的總體效果不可能達到最優(yōu)，但這是人的本性。在可能的條件下，他有權利追求自己的效益最大化。第二個故事說明了制度的重要性。既然每個人都有可能自私自利，那么我們需要制度來保證大家的利益相對公平。經(jīng)濟合作不可能建立在道德的約束機制上，而是應建立在制度的保證上。

讓我們從理論回到現(xiàn)實，回到我們投資理財?shù)闹黝}。對于許多人而言，不論是自己投資創(chuàng)業(yè)做公司，還是做高薪職業(yè)經(jīng)理人，都會面臨一個選擇合作伙伴和與他人合作的問題。在這個問題上，我們經(jīng)常會走進這樣的誤區(qū)：

一、自己沒有足夠的經(jīng)濟理性。這個問題在眾多小企業(yè)中表現(xiàn)得極為明顯，小業(yè)主在擴大規(guī)模 、選擇合作伙伴時，往往選擇的不是自己最需要的人，而是最需要自己的人；不是選擇能夠給自己、給企業(yè)帶來最大利益的人，而是選擇自己最喜歡的人。說白了，就是經(jīng)常把朋友哥們兒拉進來。不是說朋友哥們兒不能合作，而是說一定要排除個人的好惡，不要大量地拉進那些和自己性格特點、思維方式、行為傾向都極為相似的人，這樣的同質(zhì)重復，勢必使公司喪失生命力。

二、忽視制度的建設而過分借重道德的約束力。市場經(jīng)濟的前提就是經(jīng)濟人的理性假設，我們不是否認道德的力量，但這與經(jīng)濟行為完全是兩個范疇的事情。在經(jīng)濟行為中，我們首先要做出這樣一個假設：對方是自私的，他會用一切可能的手段追求他自己的利益最大化，而且這完全是合情合理的。要保證自己的利益，一是要比對方更“狡猾”，二是要有公平合理、易于操作的制度。任何人一時的聰明愚蠢都只是一個暫時的現(xiàn)象，要想“長治久安”，就必須依靠所謂的“分粥制度”。你總不能寄希望于自己“檢舉揭發(fā)”他而他卻“守口如瓶”吧？也不可能說自己死抗而被他用自己來與警察討價還價、無罪釋放吧？

所以說，只要你在從事經(jīng)濟活動，就要相信理性與制度。你可以用很高的道德水準來要求自己，但并不意味著你可以同樣要求別人。經(jīng)濟有它自己的運行規(guī)律和邏輯，在經(jīng)濟領域中，各位最好還是不要想當然地按自己的“道德”方式去做事情。

（作者為職業(yè)投資人與自由撰稿人）