壟斷導(dǎo)致資源緊缺

楊明霞

近年來(lái)，教育亂收費(fèi)成為廣受關(guān)注的社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題。有人將亂收費(fèi)的責(zé)任全部歸到學(xué)校和教育部門身上。其實(shí)這是不公平的。造成亂收費(fèi)的原因很多，其中很重要的就是體制問(wèn)題。有研究者認(rèn)為，解決教育亂收費(fèi)這個(gè)頑癥，必須打破實(shí)際上存在的教育壟斷。研究者認(rèn)為，在中國(guó)各種商品和服務(wù)都非常豐富乃至過(guò)剩的今天，惟獨(dú)教育短缺沒(méi)有緩解，反而有不斷加重的趨勢(shì)。不僅大學(xué)教育如此，中等教育和小學(xué)教育也是這樣。難道教育資源真的緊缺嗎？顯然不是。存在于社會(huì)的巨大辦學(xué)潛能并未得到充分發(fā)揮，而阻礙教育發(fā)展的主要原因，就是實(shí)際上存在的壟斷。

壟斷導(dǎo)致教育資源浪費(fèi)和效率低下，造成受教育機(jī)會(huì)的不平等和社會(huì)分配不公。而社會(huì)各界反映最強(qiáng)烈的就是高收費(fèi)和亂收費(fèi)。據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道，有所私立中學(xué)，入學(xué)需一次性交清贊助：小學(xué)5年4萬(wàn)元，小學(xué)到高中8萬(wàn)元，每年另收取學(xué)費(fèi)2.2萬(wàn)元。一個(gè)中學(xué)的學(xué)費(fèi)竟然比加拿大的大學(xué)學(xué)費(fèi)還要高！至于那些公立學(xué)校，也紛紛把手伸向?qū)W生的家長(zhǎng)，從幼兒園到高中，名目繁多的建園費(fèi)、贊助費(fèi)、插班費(fèi)、擇校費(fèi)……讓許多家庭不堪重負(fù)。筆者的一位親屬為了上一所貧困縣的重點(diǎn)高中，與該校分?jǐn)?shù)線差10幾分（據(jù)說(shuō)該分?jǐn)?shù)線被人為地大大抬高了，以收取更多的插班費(fèi)），竟一次性繳納插班費(fèi)3.5萬(wàn)元，家長(zhǎng)多年的積蓄被一下子掏空了不說(shuō)，這些孩子還被同學(xué)們戲稱為“高價(jià)生”，孩子的幼小心靈因此蒙上了一層灰色的陰影。

針對(duì)學(xué)校亂收費(fèi)問(wèn)題，各級(jí)教育部門每年都制定嚴(yán)格的限制措施，查處也不可謂不嚴(yán)厲。但是，亂收費(fèi)問(wèn)題仍然屢禁不止。據(jù)報(bào)道，2002年河南全省查處教育違紀(jì)收費(fèi)2500萬(wàn)元，處理違紀(jì)人員760人。河南教育系統(tǒng)紀(jì)檢監(jiān)察工作會(huì)議將嚴(yán)懲教育亂收費(fèi)，查處校園腐敗大案、要案確定為2003年的工作重點(diǎn)。盡管人們希望學(xué)校能保持道德學(xué)術(shù)的圣潔，成為一塊不被污染的、能培育出中國(guó)的脊梁的凈土，但是教育業(yè)已經(jīng)實(shí)際上成為了某些部門或利益集團(tuán)的盈利工具。但隨著教育越來(lái)越成為一種賺錢的行當(dāng)，雖然《教育法》規(guī)定了公民“依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)”，但越來(lái)越多的孩子反而卻上不起學(xué)了。

因此，有識(shí)之士提出了實(shí)行辦學(xué)主體多元化，沖破單一的國(guó)家辦學(xué)模式。但如果我們不打破目前國(guó)家辦學(xué)占絕大比例的教育壟斷局面，開辟公平競(jìng)爭(zhēng)的教育產(chǎn)業(yè)化之路，又怎么能有足夠多的民間資本投資教育并創(chuàng)出品牌？在國(guó)家財(cái)政還是“吃飯財(cái)政”的前提下，如果沒(méi)有足夠的物質(zhì)基礎(chǔ)作支撐，光有響亮的口號(hào)和高尚的用心又有什么用呢？公民“平等受教育的權(quán)利”依舊是鏡中花、水中月。只有教育業(yè)也像今天的民航、鐵路、電信、金融等行業(yè)也打起了價(jià)格戰(zhàn)、服務(wù)戰(zhàn)，教育亂收費(fèi)問(wèn)題也許就用不著紀(jì)檢監(jiān)察部門來(lái)操心了，公民實(shí)現(xiàn)平等接受教育的夢(mèng)想也就為時(shí)不遠(yuǎn)了。

不管你承認(rèn)還是不承認(rèn)，教育實(shí)際上早已經(jīng)成為了一種產(chǎn)業(yè)，而正是壟斷的教育產(chǎn)業(yè)化才造成了教育的腐敗，并將孩子們堵在了學(xué)校的大門之外。當(dāng)前最急需要做的是盡快打破教育產(chǎn)業(yè)的國(guó)家壟斷局面，而不要借反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化之名，行維護(hù)教育產(chǎn)業(yè)壟斷之實(shí)。原任湖北監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書記的李昌平，2000年曾上書朱基總理，反映農(nóng)村真窮，農(nóng)民真苦，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)的問(wèn)題，引起中央重視。前不久，他在接受媒體記者采訪時(shí)說(shuō)，應(yīng)該還權(quán)于民?；镜陌l(fā)展方向應(yīng)該是這樣的：投資體制多元化，國(guó)家可以辦學(xué)校，個(gè)人也可以辦學(xué)校，單一發(fā)展國(guó)家學(xué)校，這個(gè)方向是錯(cuò)誤的。一方面是教育資源短缺，一方面是不許別人介入。其實(shí)，無(wú)論是誰(shuí)的學(xué)校，待遇都應(yīng)當(dāng)一樣。不能只向公辦學(xué)校撥款，不向民辦學(xué)校撥款。第二個(gè)問(wèn)題就是，學(xué)校應(yīng)該成為一個(gè)主體，以自我管理為主。政府一桿子插到底，管理每個(gè)小學(xué)校，根本管不了。只有學(xué)校成為市場(chǎng)的主體，才能做到很好地管理學(xué)校。把學(xué)校作為提供服務(wù)的場(chǎng)所，學(xué)生花錢買教育產(chǎn)品。政府投資教育，投資應(yīng)當(dāng)給學(xué)生，而不是給學(xué)校。而現(xiàn)在是學(xué)校一邊拿著政府的撥款，一邊收學(xué)生的錢，但是不把錢用到學(xué)生頭上。

李昌平的一段話很值得人們思索：我今年40歲，(我)讀小學(xué)的時(shí)候，基本上是不收費(fèi)的；中學(xué)的時(shí)候，一年只收1元錢；讀高中的時(shí)候收4元錢，讀大學(xué)是國(guó)家給錢。現(xiàn)在學(xué)生讀高中，一年收3000到5000元。對(duì)比之下，農(nóng)民的收入呢？和我上學(xué)的時(shí)候比，我們每畝地的收入增加了10倍，但是學(xué)費(fèi)增加上百倍，上千倍。經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，國(guó)家強(qiáng)盛了，農(nóng)民孩子卻讀不起書了。在我們這里，像我這個(gè)年齡的人，80％讀到高中，而我們的子女，80％卻讀不起高中了。