軍事文摘

美國為何沒有在越戰中動用核武器？

１９６６年，美國的一些科學家論證了在越南戰場使用核武器的可能性，論證的結果是，反對政府在越南戰場使用核武器。時至今日，特別是在朝核危機和美國正在進行的反恐戰爭中，該報告仍有積極的借鑒意義。

“杰森”小組的絕密報告

１９６６年春，隨著越南戰爭的逐步升級，美國在越南戰場越陷越深。為了及早結束越南戰爭，有人在五角大樓或國家安全委員會極力鼓動在越南或老撾使用戰術核武器。與軍方形成鮮明對比的是，大多數美國戰略家、許多政治領導人和參加過“曼哈頓計劃”的科學家都竭力反對使用核武器。“杰森”小組是五角大樓的顧問組織，普林斯頓大學的弗里曼·戴森、芝加哥大學的羅伯特·戈莫和考特尼·賴特都是“杰森”小組的重要成員。當獲悉五角大樓有可能在越南戰場使用核武器的消息時，他們非常震驚。為阻止美國真的使用核武器，戴森等四位科學家決定起草一份研究報告，系統地闡述在越南戰爭中使用戰術核武器的影響以及可能帶來的政治后果。戴森說：“不管這是個玩笑還是認真的，我們都別無選擇。

軍事上障礙重重，得不償失

在征得國防部對這個研究課題的同意之后，經過數月的研究論證，一份題為“東南亞的戰術核武器”的５５頁絕密報告終于完成。報告對核武器的“戰術運用”進行了嚴格的定義，限定在僅針對地面戰區范圍內的軍事目標，同時要盡可能地避免平民傷亡。

戈莫認為，即便是從軍事角度，使用核武器的觀點也是站不住腳的。研究報告強調了使用戰術核武器面臨的重重障礙，包括確定目標方位的困難。而且，即使存在適合進行核打擊的合格目標，核武器也未必能影響敵人的作戰行動。研究報告重點闡述了適合實施核打擊的敵人目標的類型，以及對敵人地面作戰可能造成的影響。報告認為，如果掌握了越共基地的準確方位，使用戰術核武器的效果是非常明顯的，但決不會對戰爭結局產生任何決定性影響。

研究報告的后半部分分析了美軍在對付敵人實施的戰術核打擊時的脆弱性。越共的部隊規模小，靈活機動，營地又極其隱蔽難以發現，相比之下，如果受到戰術核打擊，美軍的損失將更為慘重。另外，報告還強調，要考慮到使用戰術核武器的長遠影響，一旦開了先例，局面很難收拾，世界各地的游擊隊都將有可能使用戰術核武器。

政治后果嚴峻，影響惡劣

報告認為，使用戰術核武器可能導致的政治后果就是戰爭進一步升級。報告的作者稱：“使用戰術核武器的最終結果無法預料，我們認為可能會引發全面戰爭。”更為重要的是，即使敵人沒有進行大規模的報復性還擊，美國在越南首先使用戰術核武器的事實將導致影響深遠的嚴重后果：最重要的后果可能就是跨越了核門檻。正如逐步升級理論家赫爾曼·康恩所指出的，避免使用核武器一般被認為是政治上和心理上的門檻，一旦跨越了這個門檻，限制核武器的擴散與濫用的屏障將受到嚴重破壞。即使使用戰術核武器沒有增加爆發戰略性全面戰爭的可能性，這種做法也將最終對美國不利。而且，世界各國必將譴責美國使用戰術核武器，甚至可能導致美日同盟條約的廢除。美國也無法向國內輿論交代。

絕密報告還有現實意義嗎？

戴森認為，“我們的報告對未來美國可能參加的任何一場戰爭都有重要的參考價值。我們報告的一個主要結論就是，我們的目標要比敵人的目標更適合實施戰術核打擊，尤其是在對付恐怖組織時尤為如此。”

越戰期間“杰森”小組的研究報告在兩個方面對當今形勢仍有積極的借鑒意義：首先，伊拉克與朝鮮問題與當年的越南問題有相似之處，美國必須考慮到擁有大規模殺傷性武器的國家可能會向愿意對美國實施全國性恐怖活動的非國家組織提供大規模殺傷性武器。

其次，“杰森”小組承認，如果美國首先使用核武器，一些支持反美組織的國家將毫無顧忌地擴散大規模殺傷性武器。一旦反美國家或組織獲得了大規模殺傷性武器，它們就取得了對美國的軍事優勢，因為美國在全球的軍事存在，要比反美國家或組織的目標更適合實施核打擊。