中國面對反傾銷

到2001年底，中國出口總額已達2661.6美元，比1978年的167.6億美元增長了將近15倍。但伴隨著高速增長的出口，中國企業面對的外國反傾銷也日益嚴重。

外國對中國出口產品的反傾銷始于1979年8月，當時的歐共體(歐盟前身)對從中國進口的糖精鈉和機械鬧鐘提出了反傾銷起訴。當年針對中國的反傾銷案只有兩起，而2001年的前9個月就有12個國家提出36起對中國產品的反傾銷案。根據世貿組織和中國國家經貿委產業損害調查局公布的資料，截至2001年9月底，共有29個國家和地區對中國提出473項反傾銷訴訟(見表1)。在世貿組織的統計中，自1995年世貿組織成立到2001年6月30日 ，全世界共有1640起反傾銷案，中國名列榜首，共229起，占14%。

對中國提出反傾銷訴訟的主要是發達國家，其中歐盟最多，共92起，其次為美國(87起)。澳大利亞和加拿大也不少，分別以35起和29起排在第5和第6位。不少中等收入國家和發展中國家也對中國進行反傾銷，其中印度(44起)，阿根廷(41起)，墨西哥(29起)和南非(26起)尤為突出）。中國出口產品遭到反傾銷多達數百上千種，大到自行車，彩電，摩托車，鋼鐵，水泥，小到鉛筆，曲別針，蠟燭，尿布墊，大蒜。

這些反傾銷訴訟案多數會以征收反傾銷稅結案。美國對中國的反傾銷最高征到過365%((1994年的大蒜案)，歐盟征到過83.2%(1994年過硫酸鹽案)，最厲害的是墨西哥，1993年墨西哥對中國十大類4000多種商品征收反傾銷稅，最高額為1105%。此外，一些反傾銷案征收的是從量稅，如在1997年的金屬鎂一案中，反傾銷稅是每噸2662歐洲貨幣單位(ECU)。當然，也有許多案子是以撤訴、中止調查，無稅或無損害結案的。

中國遭受反傾銷，為什么

從1979年的兩項反傾銷案到2001年的平均每月起過3起，中國成為世界上面對反傾銷起訴最多的國家。各國對中國的反傾銷為什么增長得那么快又那么普遍？這是一國經濟發展中的正常現象還是世界各國對中國的特別歧視？

分析中國面對的反傾銷，從積極的方面看，這說明中國出口產品競爭力的增強。出口產品不僅價格低，而且數量大，已在許多國家形成對當地企業的威脅。這些企業不得不利用反傾銷的手段來進行保護。一般來說，一些實行出口導向發展戰略的國家都會遇到這個問題。當年的日本就經常被訴傾銷。韓國和中國臺灣也在反傾銷案中名列前茅。

分析中國面對的反傾銷，我們必須從兩方面看。首先，從積極的方面看，這說明中國出口產品競爭力的增強。出口產品不僅價格低，而且數量大，已在許多國家形成對當地企業的威脅。這些企業不得不利用反傾銷的手段來進行保護。一般來說，一些實行出口導向發展戰略的國家都會遇到這個問題。當年的日本就經常被訴傾銷。韓國和中國臺灣也在反傾銷案中名列前茅。何況象中國這樣的大國，一旦發展起來，受到反傾銷也在所難免。從這點上說，中國面對的反傾銷有其普遍性。

其次，中國遭受如此大規模的反傾銷業有其特殊原因。其中最主要的是因為中國仍處在從原有的國有計劃經濟向市場經濟的轉軌之中，即中國仍不是一個完全的“市場經濟”。

“非市場經濟”從兩方面使中國企業在國際貿易中處于相對不利的地位。一方面是企業和政府本身的行為。不少出口企業仍未完成體制改造，產權不清，利益不明，經營者為完成出口任務或滿足自身利益，在出口競爭中不惜成本競相殺價，從而造成事實上的傾銷。而且，一旦被外國訴為傾銷后，這些企業多數不去應訴。這里既有沒有經驗的理由，也有產權利益不清的原因。

“非市場經濟”從兩方面使中國企業在國際貿易中處于相對不利的地位。一方面是企業和政府本身的行為。不少出口企業仍未完成體制改造，產權不清，利益不明，經營者為完成出口任務或滿足自身利益，在出口競爭中不惜成本競相殺價，從而造成事實上的傾銷。而且，一旦被外國訴為傾銷后，這些企業多數不去應訴。這里既有沒有經驗的理由，也有產權利益不清的原因。多數企業經營者并非所有者，而國有產權又沒有真正代表，經營者對于復雜費時而又不是自己利益的應訴并不積極。不應訴的結果造成外國企業和政府更有積極性和利益來對中國產品進行反傾銷。從政府角度說，“非市場經濟” 表現為政府對市場和企業的干預，包括對價格，市場準入，經營方式等方面的管制。政府有時過分強調出口，并把出口創匯作為政績，也會造成一些國有企業為了完成出口任務而不計成本不怕虧損出口。另外，政府對市場準入的管制和對國內市場競爭的壓制也會造成企業在本國市場上的壟斷地位。企業能在國內市場以較高的價格銷售也是造成傾銷的原因之一。

“非市場經濟”的另一不利方面是給予外國企業更多的反傾銷便利。提出反傾銷訴訟的必要條件是提出證據表明出口產品價格低于本國市場價格。但如果把中國作為“非市場經濟”，外國企業可以不承認中國國內的市場價格是反映公平價值的正常價格，而采用第三國(替代國)同類產品的價格作為參照價格。毫無疑問，這種第三國的價格一定高于中國市場價格，從而使中國的出口產品都“陷入”傾銷的范圍，這樣一來，存在傾銷的就不是一兩個企業，幾乎是一個行業一個行業。在這種情況下，中國企業應訴的困難性也大大增加。

毫無疑問，外國對中國出口產品的反傾銷訴訟已成為中國企業與政府不得不認真面對的重要問題。

中國企業應訴反傾銷的成功案例

中國企業要想在反傾銷訴訟中獲勝，關鍵是要證明反傾銷中三個條件中的任何一個不存在。第一，傾銷不存在；或第二，進口國的同類行業沒有受到損害；或第三，進口國同行業的損害與傾銷沒有因果關系。如果能證明傾銷不存在，整個反傾銷案也就不再成立。即便存在傾銷，如能證明后兩點，反傾銷案也可以無損害結案而不征反傾銷稅。在過去幾年中，中國企業對外國反傾銷訴訟開始積極應訴，有幾個成功案例值得借鑒。

中國企業要想在反傾銷訴訟中獲勝，關鍵是要證明反傾銷中三個條件中的任何一個不存在。第一， 傾銷不存在；第二， 進口國的同類行業沒有受到損害；第三， 進口國同行業的損害與傾銷沒有因果關系。如果能證明傾銷不存在，整個反傾銷案也就不再成立。即便存在傾銷，如能證明后兩點，反傾銷案也可以無損害結案而不征反傾銷稅。

(1) 要求市場經濟待遇

很大一部分中國企業遭受反傾銷是因為外國的同行援用“非市場經濟”條款。因此，在中國完全改變“非市場經濟”的地位之前，對于非國有企業和改制后的國有企業來說，爭取自己的市場經濟地位至關重要。一旦獲得市場經濟地位，許多傾銷案也就自然不再成立。通過要求市場經濟待遇應訴成功的典型案例有美國縫制帽子的反傾銷(簡稱“帽子案”)和歐盟對中國黃磷的反傾銷(“黃磷案”)及對氧化鋅的反傾銷(“氧化鋅案”)。

美國“帽子案”

此案發生于1988年5月，美國帽子協會起訴中國企業以低于公平價值的價值向美國出口帽子并對美國帽子制造業造成了損害。起訴方認為出口帽子的8個中國外貿公司均為中國政府控制的國有外貿企業，屬非市場經濟，并要求按一個傾銷幅度 (至多兩個)對中國帽子征收反傾銷稅。

美國商務部立案調查并于1988年11月2日初裁定傾銷成立。但在裁定傾銷幅度時，中國政府(外經貿部)向美國商務部提出中國外貿體制改革狀況和帽子行業的企業現狀，要求按市場經濟計算傾銷幅度。雖然此案涉及到的中方8家外貿公司均為國有企業，但涉及的26家生產企業中，則有6家是外商獨資企業，16家是合資企業，只有4家是國有企業，并且，改革開放后，外貿總分公司已脫鉤，每個應訴企業可以自行對外定價和簽約，不存在由政府制定或控制的統一出口價格或協調價格。因此，不能按非市場經濟裁定傾銷幅度。

美國商務部經過兩次調查，最終駁回起訴方要求按非市場經濟審定一個傾銷幅度的要求，根據實際成本對中方8個應訴企業分別裁定了從5.30%到32.6%8個不同的傾銷幅度。這是中國政府第一次向外國政府提出按市場經濟國家待遇來審理和裁定對中國企業反傾銷案件的要求并獲得成功。

當然，此案最終由美國國際貿易委員會以無損害裁定結案。

歐盟“黃磷案”和“氧化鋅案”

歐盟一直將中國視為“非市場經濟”，但從1998年開始，歐盟允許涉訴中國企業申請市場經濟地位。獲得市場經濟地位的企業必須符合以下五條標準：一、在價格、成本和投入等方面，企業的決定應符合市場的供求關系，不受國家重大干預；二、企業要有一套清楚的財務記錄，經過獨立的審計，符合國際財務標準，并適用于所有場合；三、企業從非市場機制過渡時，其生產成本和財務狀況，不能有重大扭曲；四、企業應受制于破產法和財產法，以此確保企業在法律上確定性和經營上的穩定性；五、外匯況換應根據市場規律。

1999年1月，德國頓福斯公司對向歐盟出口黃磷的中國企業提出了反傾銷起訴。由于涉案企業云南馬龍化建公司是國有企業，歐盟官員自然采用非市場經濟標準審理此案。但云南馬龍化建及時提出市場經濟地位的申請，并要求歐盟派人調查。經兩次實地調查，歐盟發現，第一，企業雖是國有，但已改制。經營管理者擁有股權，公司30%的股份已經上市，企業經營決策基本不受政府干預；第二，公司股份制改造過程中沒有出現重大的國有資產變相轉移和政府補貼現象；第三，原料市場已無政府干預，價格由供需雙方自行決定，歐盟官員在調查中也看到了馬龍化建作為上市公司的財務管理非常規范清楚。因此，歐盟最后作出給予云南馬龍化建公司市場經濟地位，傾銷也就不再成成立。此案以起訴方撤訴結案。

歐盟對中國氧化鋅的反傾銷案發生于2000年底。此案涉訴金額為3000萬美元，中國有5家企業參與應訴。中國企業在應訴中闡明了實際生產經營情況，強調了企業自主經營，自負盈虧，企業與市場都沒有政府補貼與干預等情況，要求獲得“市場經濟地位”，以涉訴產品在中國國內市場價格或實際生產成本而非替代國的價格或成本為依據來計算“傾銷幅度”。歐盟委員會在對各企業進行調查后于2001年4月同意給予文本柳州有色冶煉股份有限公司、柳州富鑫化工有限公司與廣西貴港格來蒙化冶煉有限公司等三家中國應訴企業市場經濟地位。

無傷害裁定

在反傾銷案件的應訴中，中國企業若能證明出口產品對進口國同類產業沒有傷害也是勝訴的重要途徑。在過去的一系列案例中，有許多就是以無傷害裁定而結案的。這些案件包括美國的薄荷醇案(1980)年，蘑菇罐頭案(1982年)，碳化鋇案(1983年)，小口徑焊縫管案(1986年)，帽子案(1988年)，鋼絲繩案(1990年)，滾珠軸承案(1991年)，三氧化銻案(1991年)，電扇案(1992年)，硫化染料案(1992年)，1993年的硝基甲烷案，、碳化硅案和糖精案，1994年的鎂案、一次性打火機案，硫酸猛案以及近期的檸檬酸—檸檬酸鈉案(1999年)和鋼絲繩案(2000年)等。

在歐盟的對華反傾銷案中，也有重燒鎂案(1982年)，錘子案(1985年)，金屬鎢粉案(1988年)，仲鎢酸氨案(1988年)，豬鬃漆刷(1993年)和三氧化銻(1994年)等案是以無損害而結案的。

美國“檸檬酸與檸檬酸鈉案”

中國自1996年以來向美國出口檸檬酸和檸檬酸鈉，市場份額由1996年的5.7%迅速增加到1999年16。2%。由于中國產品價格(每磅0.41美元)遠低于美國制造的檸檬酸(每磅1。5美元)，美國米德蘭公司、嘉古公司和臺特里爾檸檬酸公司于1999年12月15日向美國商務部和國際貿易委員會起訴中國傾銷檸檬酸和檸檬酯鈉，并要求政府征收高達355%的反傾銷稅。美國商務部根據出口價與正常價值的比較，裁定傾銷存在，幅度在211.58%至307.79%之間。接下去的問題是，傾銷是否對美國國內同類工業造成實質性傷害，從表面上看，美國制造的檸檬酸的市場份額有所下降，但這種市場份額的下降是否因為中國傾銷檸檬酸造成的？調查發現，中美兩國生產的檸檬酸和檸檬酸鈉在質量上從而在最終用途上有很大不同，美國的檸檬酸質量很高，主要用于食品和藥品，而中國只生產未經提純的低質包裝的檸檬酸，主要用于洗滌劑聽工業產品，很少用于飲食業和制藥業。即使價格便宜，中國檸檬酸在美國的飲食業中銷量不大。因此，美國食品市場份額的下降與中國檸檬酸和檸檬酸鈉的價格便宜并不存在因果關系。

調查進一步發現，與美國本地檸檬酸和檸檬酸鈉產生直接競爭的是從澳大利亞和以色列進口的產品。從1996年到1998年期間，這些國家的市場份額都有和升，而從澳以進口的檸檬酯屬于正常的公平貿易。

最后，美國國際貿易委員會又對中國檸檬酯和檸檬酯鈉是否對美國的同類產業產生潛在損害或損害威脅進行了調查。調查表明，中國檸檬酸的能力很有可能繼續增長，但并不說明新增長能力生產出來的產品都會投到美國市場上。證據表明，中國在國內市場和第三世界國家出售的檸檬酸年年都在上升，而中國向其他市場出口的檸檬酸占出口的大多數。而且，中國產品的質量與在美國飲食業和醫藥業的接受程度，在較長一段時間里無法與美國產品匹敵。因此，沒有令人信服的證據表明，中國出口到美國的檸檬酸和檸檬酸鈉對美國的同類產業產生了實質性的損害或潛在的損害。美國國際貿易委員會最終對此案作無損害裁定，不征反傾銷稅。

美國“鋼絲繩案”

2000年3月1 日 ，美國國內鋼絲繩和特種纜繩生產商委員會指揮中國、印度、馬來西亞和泰國的多種彎通鋼絲繩在美國市場傾銷并對美國國內產業造成實質性損害，美國商務部立案調查。

在此案中，中國涉案企業較多、較大的為江蘇法爾勝集團、江蘇南通中德鋼絲繩公司，南通鋼絲繩廠，山東機械進出口公司等。在中國有關部門和商會組織下，中國企業積極參加應訴。被調查的法爾勝集團和南通中德公司首先力爭市場經濟地位，堅持公司獨立自主不受政府控制，要求使用單獨稅率標準。核查后，美國商務部在最終裁定中接受了中方意見，修改了替代價格的計算方法，從而使法爾勝集團的傾觥幅度從原來裁定的24.22%隆至0.02%，可以忽略不計，無傾銷稅。南通中德公司等7家應訴公司的傾銷幅度從原來的56.54%到118.78%降為42.23%，其余所有未應訴中國企業的傾銷幅度即稅率為58%，但除法爾勝集團外，美國商務部裁定中國企業的傾銷仍然成立。

美國國際貿易委員會進而對損害問題進行調查聽證。中方應訴企業及律師則密切配合，提供大量關于中國產品沒有對美國同類產品的生產商造成實質性或損害威脅的證據，這些證據包括：

中國產品主要是鍍鋅鋼絲繩，而美國產品中只有2%是鍍鋅鋼絲繩，兩者并不直接競爭；

相對于美國的生產量和消費量來說，從中國進口的鋼絲繩無論是進口數量還是增長幅度都不顯著；

中國產品質量低于美國產品，且一半以上是鍍鋅鋼絲繩，對美國國內產品的價格不會產生太大影響；

美國國內同類產品下降的主要原因是國內生商美國纜繩公司(Wire Rope)關閉了許多工廠。

對于是否存在潛在損害或損害威脅，應訴方強調(1)沒有證據證明中國鋼絲繩貹產能力的增長會導致美國的大量進口，因為中國市場本身消費了大部分； (2)中國鋼絲繩的出口主要在加拿大、亞洲和第三世界國家；(3)有兩家中國企業表示將轉產。

通過以上調查分析，美國國際貿易委員會最終認定中國的鋼絲繩產品在美國的傾銷沒有對美國國內產業構成實質性損害或損害威脅。此案以“無損害”結案，不征收反傾銷稅。

入世后中國面對的反傾銷

面對迅速增長的外國反傾銷，不少人認為這是外國政府對中國歧視，也有一些人認為中國加入世貿組織后可以減少外國針對中國產品的反傾銷行為。其實，反傾銷正是世貿組織允許各國政府用來保護本國企業的重要手段之一。在全世界實現自由貿易之前，反傾銷就存在。因此，中國企業要避免反傾銷的最重要途徑是要了解和國際貿易法則，一方面要盡量避免被控傾銷，另一方面，一旦被控就積極應訴，避免被征反傾銷稅。

在反傾銷中對中國企業影響最大的是“非市場經濟”地位，在中國加入世貿組織后的十五年中，外國企業和政府仍然可以使用“非市場經濟”處理針對中國產品的反傾銷案。因此，消除反傾銷案的一個重要途徑是加快中的市場化改革和企業的體制改革。

未來一段時間里，中國經濟的快速發展和出口的持續增長可能會引起更多的針對中國產品的反傾銷，但隨著中國經濟體制的深入改革和企業國際商務經驗和法律知識的不斷積累，外國的反傾銷將不會成為中國對外貿易發展的重要障礙。