民本潮流下的角色困境

在近一年多來一場有關(guān)“原罪”的輿論大合唱之后， 中國的有產(chǎn)者正在陷入自身社會定

上榜富豪的每一次落馬都會引起媒體的一陣狂炒，并帶出各種各樣的議論和感慨。這并不是一個反常的現(xiàn)象，媒體有追逐丑聞的沖動，大眾有觀看人生戲劇的需求，即使當一群自認“干凈”的企業(yè)家聚在一起來互貼“陽光富豪”的標簽，也不妨看作是一場有趣的表演。在創(chuàng)業(yè)型的富豪還不能主動向社會提供就業(yè)和稅收之外的其他貢獻時，偶爾用他們的故事來娛樂一下大眾也是一種義務(wù)。

有些反常的是，這場合唱迄今似乎沒有停止的跡象，“先富起來的人”與其他人的緊張關(guān)系并沒有緩解，有產(chǎn)者們的低調(diào)和惶恐越發(fā)明顯。而且，在新潮的理論推動之下，原先的泛泛之談?wù)兂稍絹碓骄唧w的指責和相應的建議，并在某種程度，或某些方面開始發(fā)揮影響政策的作用。

在一些觀察家看來， 中國的改革發(fā)展和執(zhí)政理念正在經(jīng)歷從新權(quán)威主義到新民本主義的轉(zhuǎn)變，從強調(diào)集中領(lǐng)導和權(quán)威性到強調(diào)以民為本，體現(xiàn)親民與務(wù)實。

民本主義不是新鮮事物，自2000多年前儒學獲得獨尊地位，民本主義就一直是中國傳統(tǒng)政治的指導原則。它在當下中國的回歸，顯然與弱勢群體和貧富分化問題的日益擴大密切相關(guān)， 同時，在它日漸成為主流的政治指導原則后，又相應強化了公眾對這些問題的關(guān)注。

注重社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，這是文明的進步。但在尋找問題之源和解決之道的時候，要謹防“將孩子和臟水一起潑掉”。

事實上，富豪的問題和窮人的貧困之間并無因果關(guān)系，打擊富豪實際上不能給解決貧窮問題帶來任何幫助，而只是一種對窮人的情緒安撫和麻醉。放在世界大舞臺上，中國現(xiàn)在的主要問題還是財富總量不足，社會整體落后，這需要不斷加強增長的動力。20年的改革歷史已證明， 中國的問題需要在發(fā)展中解決。凡是在涉及全社會的問題上停下來整頓和清算，必定陷入爭論和運動，最后帶來倒退：

有人將當下的輿論調(diào)子稱為“東部歇一歇，富豪動一動”，若果真如此．這既是先富起來的階層和地區(qū)的尷尬，也將是社會活力停滯的先兆。

就像百富榜的制造者胡潤所言：“在全球范圍內(nèi)，中國越來越成為關(guān)注的焦點，而在其中人們發(fā)現(xiàn)這些民營企業(yè)家是中國上升最核心的因素。”而當有產(chǎn)者先天就沒有道德的優(yōu)越感，也喪失了主流的話語權(quán)，同時自身的利益團體還未成型時。他們的事業(yè)根基和心態(tài)還十分脆弱。如果他們承受不了精神十字架的重壓，如果選擇了對財富的揮霍、藏匿或轉(zhuǎn)移，如果他們選擇了停止，失去了強烈的沖勁，“中國奇跡”便要宣告結(jié)束。

從社會的功能組合來說，企業(yè)家的職責是什么?是以“主動精神和對未來的洞察力”來組織各種要素，創(chuàng)造財富。而社會財富的合理分配則是社會管理者的職責。就讓創(chuàng)造的歸創(chuàng)造，分配的歸分配吧。八方來聲

蔡永飛：北京應該“殺富濟貧”了!

瑞士美世人力資源咨詢公司最新公布的“2003午世界城市生活成本調(diào)查結(jié)果”顯示，2003午，北京名列東京、莫斯科、大阪、香港4城市之后，成為全世界城市生活成本排名的第5名，比日內(nèi)瓦、倫敦、漢城、蘇黎世、紐約等城市還高。

北京人的生活成本走在了世界前列，這不是一件值得驕傲的事情。但真正具有現(xiàn)實購買力并且使北京人生活成本升至世界第五的，只可能主要是富人的錢!

問題不在于北京的富人有沒有權(quán)利花費自己的生活成本去提升自己的生活質(zhì)量，而在于，當他們在那里消費的時候，便拉升了所有人的生活成本，因為有他們存在，便讓大多數(shù)收入較低的北京人難以吏付生活成本；按照博弈理論的觀點來看，由于高收入階層的存在，低收入人群的生活已經(jīng)并將繼續(xù)呈現(xiàn)生活質(zhì)量下降的趨勢，富人們的消費已經(jīng)在損害并且越來越嚴重地損害窮人的利益了!

比如，北京的房價居全國之首，黃金地段高達1萬多元／平方米，北京大多數(shù)老百姓當然買不起這樣的房子，但房價卻還在上漲。推動房價上漲并居高不下、導致窮人難以承受改善居住條件的經(jīng)濟壓力，正是富人對房產(chǎn)的巨大消費能力。

再比如，北京市私家車越來越事，有的富裕家庭已經(jīng)在買第二、第三輛小汽車了，但大多數(shù)低收入者只能聽任人家的小汽車停滿小區(qū)院落，每天上下班途中只能在擁擠不堪的公共汽車上，身心疲憊、悶悶不樂地耗去幾個小時。正如有論者所指出的，許多私家車無償占用了屬于公眾的空間，在富人們開著小汽車享受較高質(zhì)量的生活時，直接追成了窮人們生活質(zhì)量的下降和生活成本的提高。

至于現(xiàn)階段最能體現(xiàn)生活質(zhì)量的那些享樂、休閑、健身服務(wù)場所， 當然只能是高收入者出入其中，收入水平在北京市在崗職工平均工資18640元左右或以下的人，誰會拿每月1500元左右的收入去揮霍無度、紙醉金迷呢?毫無疑問，窮人因收入低而無緣享受高檔次的休閑娛樂看上去跟富人并不相干，但正是富人們在休閑娛樂場所的一擲千金，才維持了休閑娛樂消費的較高價格，而使窮人望而卻步。 厲以寧：“殺富濟貧”不能解決中國社會問題

在今年初的政協(xié)會議小組討論中，著名經(jīng)

濟學家厲以寧發(fā)表了對當前中國發(fā)展形勢的看

法。他說， 當前中國最大的社會問題是收入分

配的兩難境地。什么是兩難境地呢?厲以于解

釋到，一方面我們必須看到，在改革開放20多

年以來，沿海發(fā)展比內(nèi)地快，城市發(fā)展比農(nóng)村快，一部分家庭收入增加比較快，收入差別在擴大，假如不注意這個問題，社會不得安寧。但另一方面要促進高新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，必須鼓勵創(chuàng)業(yè)投資。要鼓勵創(chuàng)業(yè)投資就要使創(chuàng)業(yè)投資有合理的回報，否則誰都不愿意冒風險去投資。要發(fā)辰地方經(jīng)濟，緩解就業(yè)困難，就必須鼓勵民營經(jīng)濟發(fā)展。但你如果不讓民營投資者得到合理的回報，誰給你投資?還有，隨著中國受經(jīng)濟全球化的影響越來越大，以前高素質(zhì)低收入的現(xiàn)象將不復存在，你如果不給高水平人才以高報酬，他們就都被挖走了。所以對他們應該高報酬的就高報酬，高獎勵的就高獎勵，該給股權(quán)的就給股權(quán)。而如果這樣的話，收入上的差距在一定程度上還會擴大。但如果不這樣做，我們的經(jīng)濟就上不去，這就是我國目前的兩難境地。

處于兩難境地誼怎么辦?厲以寧認為只能走一條折中的道路。就是一方面要照顧到不能讓收入差距過分地懸殊，要想辦法盡快提高低收入者的收入，另一方面就是決不要渲染“仇富”心理，“仇富”，心理是有害的。中國的問題不是靠“殺富濟貧”就能解決的。經(jīng)濟學家魏杰：

中國民營企業(yè)應該進入洗禮階段，對公眾

講清楚我不是污濁的，我的整個原始積累是抓

住了中國的歷史機遇。好多民營企業(yè)已經(jīng)突破

了為自己睬錢的階段，是事業(yè)的問題，事業(yè)問

題就要對歷史有個交代。講清楚了社會才會更

好地認同你。 學者王德峰： 富豪的暴富和“暴卒”是一個非常敏感的問題，涉及到民營資本的起家和原始積累。他們一方面應該看到自己所擁有資本的數(shù)量，一方面應該同時意識到與這個資本數(shù)量相應的社會責任。

表面上看這僅僅是對民營企業(yè)家提出了道德要求，很空洞，其實不然。資本要有好的發(fā)展空間，就要承擔相應的社會責任，否則擁有者就會犯認識上的錯誤，就會把資本的市場運作看作是一場賭博。

《國際先驅(qū)導報》：

您認為我們應該怎樣正確對待中國富豪致富過程中的原罪?

經(jīng)濟學家趙曉：

我覺得這可以用一個比喻來解釋。很多民營企業(yè)家的誕生本身可以看作是一根木炭，如果你試圖去把它洗白，那么最終的結(jié)果是把整根木炭都洗掉，木炭還是洗不白。所以我主張要有歷史的眼光，要從“局”中跳出來，一切向前看，用一種理性和建設(shè)性的眼光來看待改革開放中出現(xiàn)的富豪，規(guī)范我們的制度，最終造就一批中國自己的“陽光富豪”。

現(xiàn)在對問題富豪有點過度敏感，我認為，這不正常。中國企業(yè)家是個新生的群體，這個群體的形象在改革開放中逐步樹立起來，中國企業(yè)家這個群體的作用正在被公眾認可，但我們也注意到，不斷有一些人在損害這個群體。我相信，隨著社會的發(fā)展，人們對企業(yè)家的作用，看法會更清晰。

搜狐公司首席執(zhí)行官張朝陽：

我們社會的進步是靠很多創(chuàng)業(yè)家未推動

的。這些創(chuàng)業(yè)家創(chuàng)造了公司，創(chuàng)造了財富，給

社會創(chuàng)造了很多就業(yè)的機會，也向國家繳了

很多的稅，所以這種意義非常大。 香港中文大學財務(wù)學系教授郎咸平： 民營企業(yè)會因為恐懼、缺乏安全感而轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，在開放的

市場這種轉(zhuǎn)移很容易完成。粗略估計，轉(zhuǎn)移

的資產(chǎn)可高達3萬億人民幣。給民營企業(yè)家

一個寬松、安全的環(huán)境，并形成制度化，別

糾纏于舊體制造成的恩怨，相信民營企業(yè)家

會以對社會加倍的回饋來贖強加于他們的

“原罪”。

中國社會科學院金融研究中心副主任王松奇：

“民企原罪論”可以休矣

在中國經(jīng)濟發(fā)展方面， 當前最大的方向性問

題是什么?我認為就是在如何落實中央提出的國

企在競爭性領(lǐng)域中有進有退的方針的同時大力發(fā)

展和鼓勵民間投資、支持私人創(chuàng)業(yè)，培育民營企

業(yè)的自主發(fā)展自我擴張能力，這樣的大方針一旦確立，就應該進一步調(diào)整資本供給制度，構(gòu)建有利于民營企業(yè)積累和發(fā)展的社會氛圍，而不應該像近期那樣，讓所有民營企業(yè)家都背上“原罪”的精神十字架。目前的輿論風向亟待糾偏，我想，這決不是出于國家管理策略性的考慮，而是立足于中國國情實際的戰(zhàn)略性舉措。因為從中國目前情況看，企業(yè)總數(shù)巳達1000多萬家，其中99％以上都是民菅性質(zhì)，我敢說，990多萬家民營企業(yè)中的絕大多數(shù)都走在勤勞工作努力經(jīng)營的致富道路上。從這一點講，用“原罪說”、用“第一桶金來源不正說”概括中國民企的原始積累過程和結(jié)果肯定有不甚公正之嫌。

在如何對待民營企業(yè)家最初財富來源問題上，我們完全可以換一種思維方法，即撇去“原罪說”，只要沒有發(fā)現(xiàn)他們的財富與盜取國家財富和行賄受賄的重大案件相牽連，我們就都可以采取既往不咎的態(tài)度、即假定其來源合法著眼于當前是否守法經(jīng)營是否按章納稅，甚至也可以借鑒德國政府的做法，以某年某月為時點劃線，只要流往國外的資本在這之前回流，一律給以“特赦”待遇，不管你的來路有何問題。因為對于政府和社會來說，有意義的永遠是稅收和就業(yè)的增加，而大興訟案在任何朝代都不是好事。

當然，要把中國的社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)成一個“好的市場經(jīng)濟”而不是那種裙帶資本主義蠱行的“壞的市場經(jīng)濟”，就必須不斷整飭秩序、強化法紀。而且，在這種整飭和強化過程中一定要強調(diào)在法律面前從平等的原則。也就是說，民營企業(yè)家犯法要制裁，國有企業(yè)管理者犯法要追究，官員犯法了更要嚴懲。新一輪的經(jīng)濟增長周期似乎已經(jīng)開始，中央正在把促進經(jīng)濟增長和增加就業(yè)落實到具體的政策措施上。在這樣的政策背景下思考如何運用非傳統(tǒng)手段來刺激中國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在張力，我們沒有別的選擇，關(guān)鍵措施就是要想方設(shè)法提高和保護民營企業(yè)追求積累和自發(fā)擴張的積極性，井配合民營經(jīng)濟的發(fā)展相應進行金融體制及資本供給制度的改革。對于在高速增長和發(fā)展時期出現(xiàn)的腐敗、犯罪等現(xiàn)象，我們應當從中國目前的國情現(xiàn)實出發(fā)，分析這類現(xiàn)象滋生的現(xiàn)實土壤、制度性缺陷及審慎地選擇打擊的重點。

我歷來認為，在一個行政權(quán)力過大且以審批為經(jīng)濟管理特色的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中，權(quán)勢者的尋租行為是迫使企業(yè)特別是民營企業(yè)為求生存不得不支付巨額社會交易成本的解釋變量，也就是說，權(quán)勢者的索賄和腐敗是“固”，民營企業(yè)的行賄和犯罪是“果”。這樣的因果分析如果合理，那么，它實際上已經(jīng)指明了當前反腐和打擊經(jīng)濟犯罪的工作重點，即：首先要盡快轉(zhuǎn)變政府職能，用“小政府、大社會、高透明度”的理念來營造一個鼓勵公平競爭、注重經(jīng)濟成長效率的“好的市場經(jīng)濟”；其次，從反對黨政干部以權(quán)謀私入于來解決提高透明度、提升黨和政府社會公信度、社會分配不公和貧富懸殊過大等問題。在現(xiàn)有的分配制度框架下，企業(yè)家以面向市場的經(jīng)營活動取得收入，而管理部門中的不良分子則依賴帶有壟斷性的權(quán)力獲取財富，前者不論怎么說都還能提供一定的稅收貢獻和杜會就業(yè)崗位，而后者則是與創(chuàng)造財富無關(guān)的巧取豪奪行為。從這兩者的作用比較中，我們也就能夠了解了：為什么廣大民眾對干部腐敗行為更為憤恨，對清查腐敗案件行動更為擁護。