華為的法務(wù)威力

“兩周前我們公司決定所有法律人員集中，成立統(tǒng)一的法律部。”張旭廷說。

張旭廷現(xiàn)在的名片上印的職務(wù)是華為公司法律部部長，而僅僅半個多月前，他接受媒體采訪時的身份是華為國際法律事務(wù)部首席律師。

這樣的“集中”，在華為法律部歷史上，已經(jīng)是第二次了。實際上，短短4年時間，華為法律部已經(jīng)從分散到集中，經(jīng)歷了數(shù)次分分合合。

分合之道

按照國際慣例，大多數(shù)國際型企業(yè)都在總部設(shè)有統(tǒng)一的法律部。但當1999年張旭廷以一名普通律師的身份進入華為時，華為的法律業(yè)務(wù)分散在4個需要法律支持的部門：國際市場部、知識產(chǎn)權(quán)部、財經(jīng)部和采購供應(yīng)鏈。前3個部都成立了自己的法律部，而采購供應(yīng)鏈管理部甚至沒有獨立的法律部門，只有相關(guān)法律人員。

出現(xiàn)這種狀況的原因，張旭廷解釋說：“公司的業(yè)務(wù)部門都有自己的用人權(quán)，當業(yè)務(wù)發(fā)展讓他們認識到需要一些法律人員來支持業(yè)務(wù)發(fā)展的時候，就自行招聘了。”

顯然，華為法律部開始并非出于公司高層的整體籌劃，而是隨著業(yè)務(wù)發(fā)展自發(fā)慢慢形成的。這與當時華為屬于創(chuàng)業(yè)公司的性質(zhì)有關(guān)，公司優(yōu)先考慮的是業(yè)務(wù)的發(fā)展速度，而無暇更多地顧及組織機構(gòu)的整體建設(shè)。

2000年7月，公司決定所有的法律人員都集中到總部辦公，成立統(tǒng)一的法律部，直接向總裁辦匯報。當時法律部的職責主要包括合同法律事務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、投資業(yè)務(wù)和綜合業(yè)務(wù)四部分。

但是這次公司集中的時間并不長，僅過了不到一年時間，法律部就又恢復到分散狀態(tài)，原來集中到一起辦公的法律人員基本上又各自回到原來的部門。但兩年后的今天，法律部再次集中成一個部門。

對于公司法律部這幾年來的變化，張旭廷認為并不難解釋：“這主要與公司業(yè)務(wù)發(fā)展有關(guān)，與公司在不同時期的關(guān)注不同有關(guān)，與在公司不同時期哪種商務(wù)模式占了上風有關(guān)。”他解釋說，法律部分散辦公，好處是最容易上前線，支持前線的業(yè)務(wù)人員，而集中辦公的好處，則是公司管理層更多考慮公司長遠發(fā)展，重視公司整體運營的結(jié)果。

從國外大企業(yè)的規(guī)律來看，法律部更適合統(tǒng)一管理，因為法律部承擔著風險控制的功能。“風險管理是一個整體的鏈條，如果拆開，終究有可能出現(xiàn)風險管理上的漏洞，而且業(yè)務(wù)越大，這種風險也就越大。”張旭廷說。

2000年華為法律部集中辦公，據(jù)張旭廷的推測，正是公司高管考慮到法律部分散的結(jié)構(gòu)給業(yè)務(wù)帶來不利的影響，因此對公司法律資源進行了一次整合。但整合后不久，華為的國際業(yè)務(wù)突飛猛進，在國際市場大面積鋪開。于是“一切為了前線”，法律部的人員重新回到原來的各業(yè)務(wù)部門，以貼近前線。

“那時候在辦公室里很少能看到我們，大多數(shù)時間我們都在出差。”張旭廷說，“分散工作讓我們可以直接到一線參與談判，解決問題。”華為的國際市場分7個地區(qū)部，國際市場法律事務(wù)部覆蓋了3個地區(qū)部，剩下的４個地區(qū)部的法律事務(wù)由在國內(nèi)駐守的3位律師負責。

而最近的這次整合，當然有公司業(yè)務(wù)發(fā)展的原因，但是張旭廷也承認，這肯定是因為過去一年中，華為所遇到了一系列重大法律事務(wù)：與華為有關(guān)的“思科訴華為案”、“華為訴滬科案”等幾個著名的案件。

今年年初，思科起訴華為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的一場官司引起全球IT業(yè)的關(guān)注，很多媒體——包括國內(nèi)媒體都驚呼，國內(nèi)最大的電信設(shè)備商華為可能因此倒下。但形勢出現(xiàn)戲劇性變化，最終雙方取得庭外和解，這場官司最后以雙方滿意為結(jié)局。在這場一波三折的官司中，作為被告的華為的種種反應(yīng)和采取的措施要遠比旁觀者們清醒和務(wù)實：從一開始發(fā)表“尊重知識產(chǎn)權(quán)”的低調(diào)反應(yīng)到積極應(yīng)訴，從聘請經(jīng)驗豐富的律師到提供技術(shù)專家和強有力證人的證詞，華為的表現(xiàn)理性而現(xiàn)實。

在知識產(chǎn)權(quán)方面，華為并不僅僅是被動地迎擊國外企業(yè)的有關(guān)訴訟。在與思科的官司還未了結(jié)的時候，華為突然主動出擊，起訴三名前員工離開華為后合辦滬科公司，涉嫌盜竊商業(yè)機密，這樁“滬科案”今年8月被媒體披露后，引起了更廣泛的爭論，甚至一度被人們認為這起官司是國內(nèi)通信業(yè)的兩個大腕——華為和UT斯達康之間的間接較量。

這些商業(yè)訴訟，不但使華為法律部這一隱居幕后的業(yè)務(wù)支持部門走到臺前，同時也促使華為高層進一步思考法律部門在公司的長遠發(fā)展中能夠和應(yīng)該起到怎樣的作用。

內(nèi)部律師和外部律師

法律部的再次整合證明，華為高層顯然希望通過這次整合，能更好地促進公司的長期發(fā)展，張旭廷介紹說：“華為其實一貫重視法律部門的作用，這種重視因為最近公司法律方面的一些事務(wù)得到加強。”

在張旭廷的印象中，“在華為，律師對業(yè)務(wù)的介入是很深的”。以他從前所在的國際部為例，“國際業(yè)務(wù)的很多法律文件，特別是各類合同，如果沒有律師的評審是不能簽的”，很多法律文件的簽署律師都要把第一關(guān)，比如授權(quán)文件等，就必須先有律師審查，行政部才能再接著走下面的流程。張旭延又舉例說：“在華為，只要涉及所有的對外蓋公章的事情都由法律部控制。”這與很多國內(nèi)企業(yè)由辦公室主任拿公章不同。

據(jù)張旭廷介紹，公司內(nèi)部律師和外部律師的功能是不一樣的。外部律師主要偏重于救火，主要表現(xiàn)為打官司，而內(nèi)部律師的主要功能是“防火”，是風險防范。在華為，有專門的法律政策處，公司內(nèi)部制定所有的政策、制度的文件都必須經(jīng)過律師參與，以確保合法。公司所有決策都必須建立在合法的基礎(chǔ)上，在做重大決策時，法律部都要出具意見，說明是否能做這個決策，需要經(jīng)過哪些法律程序以規(guī)避可能的風險。更重要的是，華為的內(nèi)部律師們有機會給公司提供建議，參與公司各種決策。

華為的產(chǎn)品非常廣，經(jīng)營運作也很復雜，涉及的部門非常多，“按照法律規(guī)范的方式做和不按照法律規(guī)定的方式做，結(jié)果會非常不一樣。”張旭廷說。

而在很多國內(nèi)企業(yè)，法律部的人往往起的是跑腿的作用，忙于跟工商局、稅務(wù)局、勞動局等機構(gòu)打交道，對這些企業(yè)的老總來說，只有在運作上市等具體項目的時候才會想到需要法律人員。

“國內(nèi)外企業(yè)在法律事務(wù)方面的差距不僅僅表現(xiàn)在法律事務(wù)的具體操作方面，在制定戰(zhàn)略這一公司業(yè)務(wù)的制高點上也普遍存在差距。”張旭廷說，“很多在中國提供法律服務(wù)的美國律師非常痛苦的一點是，中國企業(yè)法律意識太差。”國外企業(yè)往往是用“三駕馬車”的方式駕馭企業(yè)，CEO、CFO、GC（首席律師）在公司中的地位非常高，通常GC都是執(zhí)行副總，在制定公司發(fā)展戰(zhàn)略時，CEO提出想法，GC會從法律角度判斷戰(zhàn)略是否可行，CFO則通過財務(wù)制度支持戰(zhàn)略的執(zhí)行。

法律部的增值功能

華為法律部的部門定義、職位功能的確定，人員素質(zhì)的提高，也是慢慢演進而來。由于業(yè)務(wù)增多，公司法律方面的事務(wù)也在增多。“如果你把公司每一次法律事務(wù)的處理當做一次練兵，那么也可以說我們受益于這些糾紛，”張旭廷笑著說。

但華為更愿意主動地學習其他公司的長處，在與愛默生、西門子等國外大型企業(yè)合作的過程中，華為學到了很多東西。“在我們把安圣電器賣給愛默生的時候，雙方都很重視這次并購，都分別起用了公司內(nèi)部和外部的律師，投入了大量力量，”張旭廷說，“我們在合作的過程中，也同時學習了對方的工作方式。”

在工作中，公司高層和法律部的人員對法律部功能的理解也在不斷深化。“以前公司法律部風險控制的功能多一些，最近認為法律部同時還具有增值功能的人增加了，”這是很讓張旭廷高興的事情，華為的高管層越來越意識到，律師在擬訂合同時，一字之差就可能導致公司受到很大損失，或者預(yù)先立于不敗之地，一個好的律師可以利用他在法律方面的經(jīng)驗，實現(xiàn)公司利益的增值。

理念上的突破，會給法律部的具體工作內(nèi)容帶來更多變化。張旭廷說，“法律部具有增值的功能”已經(jīng)被寫入擬訂中的華為新法律部的文件中，即將發(fā)布。