從ＳＡＲＳ恐慌看金融危機(jī)

中國(guó)金融危機(jī)問題的關(guān)鍵，不在于中國(guó)是否會(huì)避免金融危機(jī)，而是在于金融危機(jī)一旦發(fā)生，會(huì)在多大程度上造成破壞，又會(huì)耗用多長(zhǎng)時(shí)間才能平息。從SARS事件中我們可以看出，那種對(duì)公眾隱瞞事實(shí)的處理方法或許能夠在很多時(shí)候成功控制損失，不過當(dāng)其失效時(shí)，就會(huì)對(duì)政府信譽(yù)造成重大創(chuàng)傷，而政府信譽(yù)的喪失確實(shí)能夠迅速地誘發(fā)一場(chǎng)金融危機(jī)

自從4月以來，SARS恐慌席卷了北京和中國(guó)其他一些地區(qū)；不過，在一位經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的眼中，SARS事件卻沒有任何歷史獨(dú)特之處。正如歷史所表明的那樣，無論是富裕的國(guó)家或是貧窮的國(guó)家，只要發(fā)生諸如大規(guī)模的銀行擠兌、投資詐騙或是其他惡性金融事件時(shí)，人們往往就會(huì)采取一些那些平時(shí)難以想象的行為。不難看出，在SARS時(shí)期內(nèi)，人們行為與歷史驚人的相似。不妨舉個(gè)實(shí)例，在19世紀(jì)和20世紀(jì)的200年間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了不少銀行擠兌事件，面對(duì)這些意外的金融沖擊，人們的反應(yīng)行為和北京人民在最近兩個(gè)月中的表現(xiàn)十分相似。因此，通過對(duì)SARS事件的分析來分析金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)將是十分有益的。

中國(guó)是一個(gè)正在高速發(fā)展的國(guó)家，無論是經(jīng)濟(jì)水平，或是綜合國(guó)力都在快速提升。不過，和其他發(fā)展中國(guó)家類似，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中也存在著一些不完善之處，而這些缺陷導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)更容易受到突發(fā)沖擊的干擾；更為重要的是，這些不完善之處的數(shù)量以及危害程度并沒有引起很多人足夠的注意。

就目前的發(fā)展水平而言，中國(guó)的資本市場(chǎng)尚不成熟，投資范圍與融資手段局限性較強(qiáng)，銀行體系投資空間狹小，存在著眾多的缺乏專業(yè)培訓(xùn)的市場(chǎng)交易人員，法制規(guī)范雖然進(jìn)步很快，不過仍然有一段相當(dāng)長(zhǎng)的路要走。對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家而言，這些因素都能帶來很大的經(jīng)濟(jì)安全隱患，尤其是對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展迅猛的國(guó)家，即使是世界上最有效的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，也不能保證每一次都成功地阻止那些對(duì)金融系統(tǒng)產(chǎn)生負(fù)面影響的突發(fā)事件的出現(xiàn)。清楚這一點(diǎn)，對(duì)中國(guó)政府的金融監(jiān)管部門而言十分重要。

回顧世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)沒有任何一個(gè)國(guó)家在自身的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段能夠避免銀行危機(jī)或其他一些金融危機(jī)，19世紀(jì)和20世紀(jì)的美國(guó)同樣如此，因此，沒有理由期望中國(guó)能夠成為惟一的例外。

如果金融沖擊來臨時(shí)，中國(guó)政府未能有效處理，從而導(dǎo)致廣大的儲(chǔ)蓄者對(duì)自己所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)感到憂慮，并且開始懷疑政府的控制能力，那么就會(huì)導(dǎo)致類似SARS恐慌的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)于那些熟悉金融危機(jī)歷史的人而言，這確實(shí)是一個(gè)令人擔(dān)憂的信號(hào)。與有傳染病導(dǎo)致的公眾健康危機(jī)不同，金融危機(jī)是一個(gè)自我強(qiáng)化過程，也就是意味著如果金融危機(jī)一旦發(fā)生，將會(huì)陷入自我強(qiáng)化的循環(huán)過程之中。例如，如果個(gè)人儲(chǔ)蓄者或者投資者擔(dān)心自己的委托金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況，那么就會(huì)傾向于收回自己的儲(chǔ)蓄或者投資，從而有可能導(dǎo)致原本經(jīng)營(yíng)良好的金融機(jī)構(gòu)陷入破產(chǎn)境地，并且這種影響能夠波及到其他金融機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，與SARS恐慌類似，一次金融恐慌造成的間接影響能夠遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最初水平。

與SARS恐慌類似的事件還會(huì)發(fā)生什么？

SARS恐慌導(dǎo)致了一系列反應(yīng)，如果將SARS更換為某種金融沖擊的話，不難想象，經(jīng)濟(jì)體系中也會(huì)爆發(fā)一系列類似的反應(yīng)。例如，這些金融沖擊可以是：某個(gè)城市的一家大公司發(fā)生了破產(chǎn)，或者是某個(gè)經(jīng)理貪污了巨額公款，或者是某個(gè)投資詐騙最終被揭穿，或是某個(gè)國(guó)有企業(yè)被迫清算等等。由于大多數(shù)的中國(guó)人到目前為止對(duì)新經(jīng)濟(jì)中的新規(guī)則和新機(jī)構(gòu)尚不是很熟悉，以至于出現(xiàn)突發(fā)性金融事件時(shí)，無論是公眾或是政府，最初采取的應(yīng)對(duì)措施往往都是試探性的。有關(guān)SARS恐慌的早期研究報(bào)告表明，正是那些最初的不適當(dāng)處理行為引發(fā)了后續(xù)的流言泛濫以及投機(jī)活動(dòng)猖獗。類似的，歷史表明突發(fā)性金融沖擊通常會(huì)導(dǎo)致投資者和儲(chǔ)蓄者的憂慮，采取的第一反應(yīng)行為就是收回自己存放于那些與傳言相關(guān)的金融結(jié)構(gòu)中的投資和儲(chǔ)蓄；而這些行為將直接造成一系列后續(xù)影響。

長(zhǎng)期以來，如果出現(xiàn)了突發(fā)性事件，中國(guó)地方政府采取的第一措施通常是防止信息擴(kuò)散，尤其當(dāng)某些政府官員與該事件有所關(guān)聯(lián)時(shí)更是如此。此時(shí)，不僅僅是報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)報(bào)道被審查，甚至有的時(shí)候連中央政府都不能夠得到關(guān)于這些事件的起因和影響范圍的充分而正確的信息。這也導(dǎo)致了中國(guó)政府不能很快地確定銀行系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)程度。

在大多數(shù)情況下，當(dāng)爆發(fā)了某個(gè)突發(fā)事件時(shí)，如果立刻禁止相關(guān)信息的流傳，雖然讓人感到“窒息”，不過確實(shí)能夠很快消除這次事件的影響。對(duì)于金融沖擊而言，如果波及范圍比較小，那么憑借地方政府的信譽(yù)就能夠屏蔽這些沖擊的影響，而且不會(huì)造成多少負(fù)面作用。其實(shí)，類似事件已經(jīng)發(fā)生很多了，例如在某些省市出現(xiàn)的銀行擠兌或經(jīng)濟(jì)詐騙等等，正是因?yàn)榈胤秸軌蜓杆俳鉀Q這些問題，所以遏止住了信息的進(jìn)一步擴(kuò)散。

然而，SARS恐慌從另外一個(gè)角度給我們上了一課：如果金融沖擊足夠大的話，那么信息封鎖的代價(jià)和后果將是巨大的。只要這些金融沖擊的影響范圍超出了地方政府的控制能力，而那些早先被政府竭力否定的傳言一旦被證明是事實(shí)時(shí)，那么政府信譽(yù)將會(huì)受到嚴(yán)重侵蝕；此外，如果早先被政府竭力否定的傳言一旦被證明是事實(shí)時(shí)，那么新流言的破壞力就會(huì)迅速放大，流傳速度也會(huì)更快。

在一次突發(fā)性金融沖擊中，如果問題的嚴(yán)重性在一開始被低估，而且問題又遲遲得不到解決的話——這種情況幾乎存在于每一次的金融沖擊中——那么各種破產(chǎn)清算的流言將會(huì)不斷地反復(fù)出現(xiàn)，即使是在通常認(rèn)為問題已經(jīng)得到了解決的之后幾天甚至幾個(gè)星期，有時(shí)仍會(huì)有新的流言產(chǎn)生。由于那些知道事實(shí)真相的人數(shù)越來越多，而他們會(huì)自發(fā)保護(hù)自己的資產(chǎn)，因此，我們不難發(fā)現(xiàn)那些受到?jīng)_擊的金融結(jié)構(gòu)門前等待收回資金的投資者的隊(duì)伍也是越來越長(zhǎng)。一些重大事件——例如政府試圖掩飾SARS患者數(shù)量的行為被曝光——確實(shí)能夠引發(fā)公眾對(duì)政府的信任危機(jī)。如果這次事件發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，那么不僅僅會(huì)引發(fā)投資者和儲(chǔ)蓄者迅速將資金撤離遭受打擊的金融機(jī)構(gòu)，甚至連那些只是被傳言稍稍提到的金融機(jī)構(gòu)也難逃一劫。

假設(shè)最初的沖擊來源是一家地區(qū)性銀行出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難，或者某個(gè)牽涉到部分地區(qū)官員的經(jīng)濟(jì)詐騙被揭穿，那么這個(gè)地區(qū)的政府也許就會(huì)調(diào)用其他金融結(jié)構(gòu)的資金來彌補(bǔ)損失；有必要指出的是，如果該地方政府在向中央政府報(bào)告情況時(shí)已經(jīng)隱瞞或者篡改了部分內(nèi)容，那么這個(gè)地區(qū)政府將很有可能采取這種“拆東墻，補(bǔ)西墻”的行為。然而，這種行為通常會(huì)影響其他金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況。如果金融沖擊造成的資金缺口足夠大的話，那么將導(dǎo)致這些援助公司陷入財(cái)務(wù)困境，甚至有可能引發(fā)一場(chǎng)具有自我強(qiáng)化性的金融恐慌，例如銀行恐慌等。如果銀行系統(tǒng)陷入恐慌的話，這將是一個(gè)自我不斷循環(huán)，自我不斷強(qiáng)化的過程；只要公眾對(duì)國(guó)家銀行系統(tǒng)失去信心，那么將會(huì)給整個(gè)金融體系帶來超常損失以及修復(fù)成本。

捍衛(wèi)政府信譽(yù)

和絕大多數(shù)的恐慌一樣，公眾對(duì)SARS的反應(yīng)強(qiáng)烈程度顯然超過了正常的健康防護(hù)水平。專家認(rèn)為這些公眾行為與其說是因?yàn)镾ARS對(duì)健康的危害很大，不如說更多地體現(xiàn)了政府信譽(yù)的下降以及北京居民對(duì)官方信息的不信任。

絕大多數(shù)的觀察家認(rèn)為，造成政府信譽(yù)下降的直接根源在于某些政府行政官員在3月底和4月初發(fā)表的一些言論。當(dāng)傳言最初被政府堅(jiān)決否定，卻又隨后被證實(shí)時(shí)，政府信譽(yù)也就被削弱了。幸運(yùn)的是，在事態(tài)進(jìn)一步惡化之前，中央政府終于采取了行動(dòng)。進(jìn)入5月以來，北京市的新領(lǐng)導(dǎo)人改變了原先的處理方法，并且采用各種積極措施來消除廣大公眾的憂慮情緒，不過，最初幾個(gè)星期的情況表明，要使政府重新獲得公眾信任是困難的。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人必須采取各種措施捍衛(wèi)政府信譽(yù)了。如果我們?cè)谝荒昵疤岢鲞@個(gè)觀點(diǎn)，可能會(huì)招來諸多質(zhì)疑，可是，當(dāng)時(shí)又有誰能夠想到會(huì)有一種新的疾病即將在中國(guó)暴發(fā)，并且降低了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度？事實(shí)上，SARS恐慌已經(jīng)在中國(guó)的少數(shù)小銀行中造成了擠兌，而中國(guó)的銀行體系很容易受到資金流動(dòng)性危機(jī)的影響。

SARS恐慌提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)模型，在這個(gè)模型中，我們可以清楚地看到那些不可預(yù)料的突發(fā)性金融事件會(huì)產(chǎn)生什么影響，同時(shí)這些影響又會(huì)如何在整個(gè)金融體系中擴(kuò)散。SARS恐慌表明了中國(guó)政府亟須解決的一個(gè)問題就是如何徹底改善那些傳統(tǒng)的突發(fā)事件管理方法。

當(dāng)前，中國(guó)政府處理這些突發(fā)事件（包括金融沖擊和流行病等等）的基本手段是迅速控制相關(guān)信息傳播，從而盡量降低這些事件產(chǎn)生的間接影響。盡管通常認(rèn)為信息披露越徹底，信息傳播越暢通，則長(zhǎng)期效果是越好的，不過，由于中國(guó)目前發(fā)展水平還不是很高，所以這種做法在短期之內(nèi)會(huì)給中國(guó)帶來很高成本。事實(shí)上，我們也確實(shí)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，如果用非常理性的手段來處理復(fù)雜問題時(shí)，卻會(huì)因?yàn)槿藗兊姆抢硇苑磻?yīng)而導(dǎo)致更大損失。因此，根據(jù)這個(gè)邏輯關(guān)系，如果發(fā)生了一件有可能危害社會(huì)的事件，首先應(yīng)當(dāng)實(shí)施信息封鎖，然后政府就能夠?qū)⒆⒁饬杏谑录谋驹矗瑫r(shí)也不會(huì)對(duì)社會(huì)正常活動(dòng)造成太多的負(fù)面影響。

不能否認(rèn)，這種處理方法在絕大多數(shù)情況中取得了成功，并且確實(shí)將損失降至最低。不過，正如SARS恐慌所表明的那樣，雖然這種處理方法也許能夠有效地控制那些小事件的間接影響，但是同時(shí)加大了那些嚴(yán)重突發(fā)事件的間接影響，也正是由于這個(gè)原因，使得信息封鎖策略十分危險(xiǎn)，因?yàn)橥ǔ：茈y準(zhǔn)確地判斷某次突發(fā)事件會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，又會(huì)造成多么嚴(yán)重的后果，而且隨著中國(guó)人民通訊手段的突飛猛進(jìn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)信息封鎖的實(shí)施難度也是越來越大。例如，根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，僅僅是在3天之內(nèi)，廣東省內(nèi)的手機(jī)短信發(fā)送量就超過了1.2億條，其中絕大多數(shù)是和SARS有關(guān)的；顯然，面對(duì)這種情況，政府將很難對(duì)相關(guān)信息實(shí)施完全有效的封鎖。

雖然在絕大多數(shù)情況下，地方政府能夠有效地控制住突發(fā)事件的影響，不過，一旦某個(gè)突發(fā)事件超出了地方政府的處理能力，那么這種信息封鎖處理策略的社會(huì)成本將是非常高的，正如我們?cè)赟ARS恐慌中清楚看到的那樣。一旦公眾認(rèn)為政府將不能夠有效地控制事態(tài)的進(jìn)一步演變，那么，原本雖然嚴(yán)峻但仍然可控的局勢(shì)將會(huì)迅速轉(zhuǎn)化成為一場(chǎng)徹底的恐慌。因此，有必要重新評(píng)估中國(guó)傳統(tǒng)的突發(fā)事件處理機(jī)制的正確性。事實(shí)上，從總體上來看，信息封鎖手段帶來的收益也許并不能夠彌補(bǔ)由此招致的損失。

阿根廷的教訓(xùn)

最近，阿根廷爆發(fā)了一些惡性金融事件，清楚地表明了當(dāng)銀行恐慌失去控制時(shí)將會(huì)產(chǎn)生何其嚴(yán)重的后果。2001年，阿根廷國(guó)內(nèi)流傳“政府已經(jīng)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)”，并且迅速引起了廣大投資者的恐慌。為此，阿根廷政府采取了各種措施來杜絕這種流言的傳播。阿根廷政府聲稱國(guó)家財(cái)政情況良好，駁斥那些傳言是毫無根據(jù)的，并且要求銀行向政府提高“臨時(shí)”資金以備不時(shí)之需。通過這些有力舉措，局面得到了有效控制，阿根廷公眾相信了政府；事實(shí)上，在2001年的絕大多數(shù)時(shí)間，阿根廷并沒有爆發(fā)政府信用危機(jī)，儲(chǔ)蓄者和投資者也沒有將資金撤出銀行系統(tǒng)。

然而，這種情況并沒有持續(xù)到2001年結(jié)束。2001年12月，阿根廷公眾發(fā)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)遠(yuǎn)比預(yù)計(jì)情形差，并且發(fā)現(xiàn)他們的銀行儲(chǔ)蓄有可能被凍結(jié)，甚至被政府沒收，也就是說，阿根廷公眾發(fā)現(xiàn)政府早先時(shí)候欺騙了自己；于是，政府信譽(yù)迅速降至最低，國(guó)家經(jīng)濟(jì)也轉(zhuǎn)眼間陷入了一片混亂之中。隨后的幾個(gè)月中，阿根廷國(guó)內(nèi)形勢(shì)動(dòng)蕩不安，在大多數(shù)主要城市出現(xiàn)了暴動(dòng)，甚至導(dǎo)致了一些傷亡；政客也成了過街老鼠；銀行門前等待取款的隊(duì)伍長(zhǎng)度日益增加。一個(gè)真實(shí)例子是，一位退休的工人手持來福槍沖進(jìn)了銀行，“搶走”了與他儲(chǔ)蓄金額相等的金錢，并且大聲喊道：“這不是搶劫，這就是我自己的錢！”雖然很快就被拘捕，他卻由此成為了那些普通阿根廷公眾心中的英雄。

在金融危機(jī)中，政府信譽(yù)可能是消除危機(jī)影響的最為有效的資源。阿根廷的近期遭遇說明一旦政府在公眾心目中失去了信譽(yù)，那么就很可能導(dǎo)致銀行體系的擠兌，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)。從這個(gè)角度來看，中國(guó)政府可以說是十分幸運(yùn)的，因?yàn)橹袊?guó)公眾對(duì)政府的信心要比世界其他一些國(guó)家高很多，不過這并不意味著中國(guó)政府可以隨意利用公眾的信任。如同SARS危機(jī)中所表明的那樣，政府信譽(yù)也會(huì)很快蒸發(fā)。一旦公眾不再相信政府的言行，那么將很難遏止危機(jī)情緒的擴(kuò)散，這也說明捍衛(wèi)政府信譽(yù)在任何時(shí)候都是一項(xiàng)重要工作。

對(duì)于政府而言，最好的鞏固自身信譽(yù)的方法就是保證自己公布的信息中不存在誤導(dǎo)或隱瞞，并且通過合適的官方渠道及時(shí)公布信息，從而使公眾堅(jiān)信官方報(bào)道的真實(shí)性。如果要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，必須滿足以下兩個(gè)條件。第一，政府必須針對(duì)各種可能的突發(fā)事件設(shè)計(jì)出合適的應(yīng)對(duì)方案，這樣就能夠保證處理緊急情況時(shí)不會(huì)驚慌失措，從而產(chǎn)生不必要的損失。第二，出現(xiàn)突發(fā)事件時(shí)，必須及時(shí)如實(shí)地告知公眾該事件的起因，并且向公眾保證政府將會(huì)盡一切所能阻止事態(tài)的進(jìn)一步惡化。

雖然，對(duì)于那些小規(guī)模的金融事件來說，例如小銀行的資金困難或投資丑聞的公布等等，實(shí)施信息封鎖會(huì)使問題得到相對(duì)容易的解決，不過，仍然至少有兩個(gè)重要的理由促使金融監(jiān)管部門實(shí)施信息公開機(jī)制，這也能夠使系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)得到最小化。第一，通過平時(shí)公開處理一些金融問題，有利于強(qiáng)化公眾對(duì)政府的信心，從而幫助政府能夠在那些嚴(yán)重的金融危機(jī)時(shí)期內(nèi)采取更加有力的措施。第二，公開不太嚴(yán)重的緊急金融事件起因以及后果，有利于幫助廣大投資者更好地認(rèn)識(shí)金融風(fēng)險(xiǎn)的一些特性，提高自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。如果公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)了解得越多，那么，公眾在做出自己的投資決策時(shí)就會(huì)更多地考慮到風(fēng)險(xiǎn)事件，從而增加自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵抗能力。顯然，通過公布那些后果不嚴(yán)重的金融事件來使中國(guó)普通投資者獲得風(fēng)險(xiǎn)教育的成本，要比讓這些投資者親自經(jīng)歷一場(chǎng)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)而后獲得類似教訓(xùn)的成本小很多。

盡管還很難精確地估計(jì)出SARS最終會(huì)造成何種嚴(yán)重的后果，然而有一點(diǎn)可以幾乎肯定的就是，SARS危機(jī)迅速并嚴(yán)重地打亂了正常的社會(huì)秩序，尤其是在北京等地。值得慶幸的是，當(dāng)中央政府清楚意識(shí)到SARS問題的嚴(yán)重性之后，迅速地采取了一些強(qiáng)有力的措施來遏制事態(tài)的進(jìn)一步惡化。胡錦濤主席、溫家寶總理和北京市政府新領(lǐng)導(dǎo)人王岐山頻頻出現(xiàn)在公共場(chǎng)合，平息公眾恐慌情緒。最為重要的是，這些領(lǐng)導(dǎo)人的行為有效地恢復(fù)了政府信譽(yù)。在北京，公眾對(duì)政府的信心正在逐步回升。

然而，如果這些措施能夠在SARS事件伊始就能得到采用的話，事態(tài)也就不會(huì)發(fā)展到今天這種境地了。更加順暢的信息傳送渠道和更加坦白的信息披露態(tài)度，將會(huì)幫助省市政府更加迅速地控制SARS事件的間接影響。SARS事件對(duì)健全中國(guó)金融體系具有很重要的指導(dǎo)意義。事實(shí)上，中國(guó)金融危機(jī)問題的關(guān)鍵，不在于中國(guó)是否會(huì)避免金融危機(jī)，而是在于金融危機(jī)一旦發(fā)生，會(huì)在多大程度上造成破壞，又會(huì)耗用多長(zhǎng)時(shí)間才能平息。從SARS事件中我們可以看出，那種對(duì)公眾隱瞞事實(shí)的處理方法或許能夠在很多時(shí)候成功控制損失，不過當(dāng)其失效時(shí)，就會(huì)對(duì)政府信譽(yù)造成重大創(chuàng)傷，而政府信譽(yù)的喪失確實(shí)能夠迅速地誘發(fā)一場(chǎng)金融危機(jī)，這種情況在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中隨處可見。一個(gè)處于高速發(fā)展階段的國(guó)家，往往更加容易受到那些外來的或內(nèi)部的各種突發(fā)事件的影響。