對《江青與楊帆冤案》一文的幾點質疑

閱讀了《百年潮》雜志2003年第2期刊登的《江青與楊帆冤案》一文，覺得作者所收集到的江青與楊帆冤案大量鮮為人知的內幕和汀青與楊帆積怨的歷史淵源，對于認清江青的陰險手段，提供了有說服力的證據，值得一讀：但作者在文中提到“文化大革命”中有關中央饒漱石專案組與楊帆案的來龍去脈，以及審理情況，有些地方根本不符合歷史事實。作為當事人，我們有必要予以澄清。

首先，作者對1967年4月12日江青等人通過楊成武找來陳虹、正育民去卜海搜集饒潘楊反革命集團的檔案材料—’節，稱“專案組設在京西賓館”，“人稱保衛江青組”等等。這里要說明的，當時并不是專案組。那時，中央文革小組收到公安部于：部于徵民的信，揭發有人通敵，給臺灣發電報。這些電報底稿都在i：海，種種跡象表明，底稿有被轉移的危險。但不知底稿放在什么地方。我們的任務，只是奉命負責將這些電報底稿收集起來帶回北京。

成立饒漱石專案組那是以后的事情，是由軍隊和公安部抽調干部共同組成的。當時公安部主持工作的領導曾給中央寫過一個報告，報告列出一中該判不判、重罪輕判的名單，竟把其中已經判處無期徒刑的人也列在內，以說明過去有人包庇，這也是造成要復查“饒案”的原因之一。雖然定名為饒漱石專案組，但當時的主要任務是負責審查“文化大革命”中受沖擊、被揪斗的原華東地區和新四軍的數十名在職高級干部。查清運動中揭發他們的…些問題，尤其在中共九大召開之前，按照中央的統一部署，盡快查清，解放—批干部，以便有些同志要人選九大代表。同時也負責復查饒潘楊案件中“文革”前已經定案、判決的部分對象(包括楊帆)的問題。

其次，作者還說“汀青對楊成武為她配備的專案組不放心”。不知根據什么說這個話?“文化大革命”中，中央專案審查小組，通過當時的軍委，從軍隊抽調近千名干部，參加到一、二、三辦各專案組工作。這批于部都是經過軍隊各大單位黨委研究、層層把關，選送的優秀干部，完全是——種組織行為。怎么能將這種正常的抽調干部說成是“楊成武為她(指江青個人)配備的專案組”呢?又根據什么說成是“保衛江青組”呢?

最后，作者又說“把陳紅抓了關起來，使專案組成員人人白危、忐忑不安，無心按江青的旨意占深挖楊帆的問題”。這種心態描述，只是作者按照自己主觀想象猜測，完全歪曲了事實。實際情況是，江青認定楊帆是內奸，而且文革前經公安部審理定案，最高法院判決，確實將楊帆定為內奸，而楊帆在法庭上公開否認他足內奸。這些，在案卷材料里都明明白白地汜載著。在政治案什中沒有比內奸更高的性質了?根本不存在“深挖”的問題。我們經過復查也認為定楊帆內奸沒有根據，我們從未按江青旨意去搞所謂的“深挖”。當然我們也意識到不按江青的旨意辦，口子會不好過：們大家經過統一思想，一致表示，為了對歷史負責，情愿當時日子不好過，也不能違背歷史事實，使將來的口子不好過。我們堅持事實求是的原則，遵照周恩來總理關于專案工作“查出問題，作出肯定結淪足成績；查清問題，作出否定結論也是成績”的批示進行工作。江青不僅想把楊帆置于死地，把每一個遭到審查的干部置于死地，而且還迫害不執行她旨意的專案工：作人員，先后將陳虹投入監獄將王育民送農場勞改達數年之久，剝奪了他們的人身白由和工作的權利。時間轉到1972年1月2日由周總理親自主持，在人民大會堂召開的中央二：三辦全體專案丁作人員大會上，本來足由汪東興傳達九一三林彪事件，江青卻突轉話題大罵楊成武是國民黨，當面誘逼王育民，交代楊成武是怎樣布置整她的黑材料的?她指著王民說“你以為你是對著我嗎?你們矛頭是指向毛主席!”當工育民據實反駁江青的匝陷說“楊成武從來有布置你的黑材料”，江青又威脅說現在就看你站在哪一邊?!”并惡狠狠地說“我要專你們的政”。這次大會的錄音仍存在中央檔案館，有據可

我們認為《扛青與楊帆冤案》是歷史，不是文藝小說。作者不顧歷史事實在文中指名道姓地編造，應負責任。我們有權力要求作者澄清事實真相，賠禮道歉。

(責任編輯：瑤 池)