紡織品和服裝：不能隨之“輕”

今年，中美間的經貿摩擦此起彼伏。其實，這個問題并不值得大驚小怪，真正讓人擔憂的，是這個問題背后扎扎實實存在著的美國的貿易保護主義力量，即使有時這種力量并不由政府主導。２００３年，中美貿易逆差、人民幣匯率等問題被炒得沸沸揚揚，并被有些人用來論證“不公平競爭”、美國工人的失業以及制造業的衰落等問題。一時間，似乎所有問題都可以從這只筐子里找到一個堂而皇之的理由。但在這些錯位的因果關系背后，一個“難于啟齒”的事實是，中國加入ＷＴＯ使美國本已面臨激烈國際競爭的制造業“如履薄冰”。在這種時候，美國很需要找到一個“替罪羊”。

責怪別人遠比自己面對現實更加容易和簡單。然而，美國試圖通過貿易爭端掩蓋自身貿易保護主義行為的做法，不僅無益于問題的解決，而且也不能從根本上使美國國內相關產業復興。美國的鋼鐵等產業已經發生過類似的事情。

中美經貿關系中，到底在哪些方面存在摩擦？從本期起，我們推出“中美經貿關系中的摩擦點”系列，予以介紹。另外，本期張運成的《構建正常中美經貿關系的戰略性思維》一文也很值得一讀。

朱文暉著文《香港經濟步入新的上升周期》，從題目就可以看出，作者對香港經濟的未來充滿了信心。信心來自何處？讀完該文后就會有答案。

———主持人手記

紡織品和服裝的問題，在經濟學界并不成為問題，但在政治上卻是敏感的。

被輕輕提起的，是紡織品和服裝；但重重落下的，卻是貿易保護主義的大棒。

中美紡織品貿易往來已久，紡織品曾經是中國對美出口最主要的產品。２０世紀９０年代以后，由于出口結構升級，同時受美國“優惠貿易協議”的影響，中國對美紡織品出口增長放慢，但總的來說，在美國進口中的份額已經達到一定水平。２００２年中國是美國紡織品服裝的最大進口來源國，占全部進口的１５％。由于紡織品在美國也是一個政治經濟敏感的產業，因此在這方面的貿易摩擦就從來沒有中斷過。美國非常擔心中國紡織品服裝出口對其造成威脅。早在１９８３年初，美國就曾宣布對中國輸美紡織品的３６個品種實行全面配額限制；１９９５年，美國頒布了紡織品和服裝原產地新規則，將服裝原產地標準由裁剪地改為最后縫制地；１９９６年，美方又單方面扣減中國該年度紡織品配額１３個類別中的商品。配額限制和“原產地原則”的利用都是為了最大限度地限制對美紡織品出口的快速增長。

從２００２年開始，中國對美國出口的紡織品和服裝大幅增加。于是，美國國內的紡織品和服裝業生產協會以產業受損為由，要求政府啟動中國入世的“特殊保障條款”，對原產于中國的紡織品和服裝重新設限，實行進口保障。從２００２年開始，以美國紡織品制造商協會（ＡＴＭＩ）為代表的各種紡織品和服裝協會就開始四處游說，在國會兩黨中制造中國進口威脅的言論。他們還拋出了各種研究報告，大造輿論聲勢。其邏輯是：從中國的進口導致美國工廠關閉、工人失業，從中國的進口已經對美國相關產業構成嚴重威脅。２００３年５月，紡織品協議執行委員會（ＣＩＴＡ）公布了提出特保申請的程序；７月，由美國１４個主要貿易協會組成的紡織纖維業聯盟正式向ＣＩＴＡ提出申請，要求對部分紡織品實施特別保障措施；１１月，根據相關程序，ＣＩ?鄄ＴＡ對從中國進口的針織布、胸衣和袍服三種紡織品提出磋商請求，對以上產品重新恢復配額限制。

然而，紡織纖維業聯盟在要求政府實施紡織品特保時，所提供的大量事實論據卻都站不住腳。美國紡織和服裝業在國民經濟中所占比重下降和工人失業都是不爭的事實，但原因并不是在于從中國進口的激增。２００２年，美國從中國進口增長的主要產品都是由取消紡織品配額帶來的。這些產品多數并不在美國生產，而且中國產品雖然增長比例很高，但實際所占市場份額依然很小，有的還不到１％，根本談不上對美國產業的損害。

從根本上講，美國紡織品和服裝業走下坡路是本國產業結構調整以及這些行業競爭力下降的結果。在美國經濟結構日益向技術和服務轉型的過程中，紡織和服裝屬于被淘汰的產業，其就業人數的下降，早在上世紀９０年代甚至更早就已經開始了。此外，由于紡織服裝業依然是個勞動密集型行業，勞動力成本是一個關鍵的競爭因素。美國的勞動力成本高，相比之下，全球化帶來的國際競爭，尤其是發展中國家的勞動力優勢使美國這些行業逐漸喪失其國際競爭力。盡管美國的有些工廠利用先進的技術開拓紡織服裝新的競爭領域，但是大量的工廠依然面臨來自亞洲、加勒比及其他一些地區的競爭威脅。從這個意義上講，美國進口的增加是無法避免的。

為了保護紡織服裝業，美國政府已經采取了嚴格的保護措施。與加拿大和墨西哥以及加勒比、非洲等地，還有其他一些國家簽訂的優惠貿易協議就是為了促進美國的紗線和布料的出口。美國還利用這些措施嚴格的“原產地原則”試圖限制來自亞洲等地的進口。這些年來，美國的措施雖然起到了一定的作用，但收效并不顯著。勞動力依然是決定競爭的一個關鍵因素。隨著中國加入ＷＴＯ，中國的競爭潛力被進一步釋放出來，對美出口開始大幅上升，這部分抵消了美國優惠貿易協議的效用。中國的勞動力成本只有美國的１／４０，也是亞洲主要國家的１／７～１／８，中國擠占了一些亞洲國家和墨西哥等國對美出口的原有份額，成為對美出口的最大國。

然而，如果進口增加不是和美國工人的失業同時發生，問題也許還不至于這么“嚴重”。但現實中往往充滿了誤解。自從２０００年發生經濟衰退以來，美國工人的失業就一直增加。盡管紡織服裝工人的失業只屬于整體失業的一部分，其失業率的上升并沒有超過一些服務業工人，但是從中國進口的迅速增加恰恰為其失業提供了一個遷怒于中國的絕好機會。耿耿于懷的利益集團于是順理成章地編織出“中國進口威脅美國產業”、“造成工人失業”的一整套邏輯。

在“不正當競爭”方面，中國并沒有美國所宣稱的那樣操縱人民幣匯率，進行不正當競爭。盡管中美貿易中也存在一些問題，諸如侵犯版權、非法進口等，而且，中國企業的低價競銷也造成了中國出口多但利潤下降的惡性競爭。但是，以從中國進口激增解釋美國產業本身的問題，以對中國實施特別保障而進行貿易保護卻只能使美國越走越遠。美方應當致力于解決中美貿易發展中的問題，而不是動輒筑起貿易保護主義的高墻。

各方面的研究都表明，中國紡織品和服裝出口對美國帶來的好處遠大于其損失。美國損失的是占國民經濟極低比重的少數利益集團的利益，得到的則是廣大消費者的福利。但即使如此，少數人的利益有時卻能牽著政府的鼻子走。一如既往，在這背后有一個更大的力量，那就是政治。撩開這最后一層紗，神秘便隨之消失。隨著２００４年總統大選的臨近，就業、選票都是布什謀求連任所必須考慮的。美國學者李侃如講到，紡織品和服裝的問題，在經濟學界并不成為問題，但是在政治上卻是敏感的。政府既要照顧中美關系的整體發展，但又不能忽略國內的利益集團。在這種時候，被輕輕提起的，雖然是紡織品和服裝，但重重落下的，卻是貿易保護主義的大棒。這不能不讓人深思。