艾克拉木失蹤的背后

艾克拉木為什么能夠輕易地籌集如此巨大的資金？艾克拉木對啤酒花股價的操縱如此“瘋狂”得心應手怎么不被監管者發現與阻止？為什么直到問題完全暴露出來后才有監管者介入？

“啤酒花的違規擔保問題竟然連相關的監督機構也毫不知情，可見對上市公司的監管有多么薄弱！”新疆自治區政府一位官員就啤酒花事件接受本刊記者采訪時說。這位官員還向記者發出一連串的疑問：“艾克拉木為什么能夠輕易地籌集如此巨大的資金并用之炒作自己所控制的上市公司股價？艾克拉木對啤酒花股價的操縱并非一時一日而是長達7年維持‘強莊’不倒？還有，這種對股價的操縱看上去是那樣得心應手而不被監管者發現與阻止？操縱啤酒花股價的背后資金鏈到底有多長、金額有多大？其間的關系究竟如何盤根錯節般地糾纏在一起？中國監管規則與監管機構那樣多，為什么直到問題完全暴露出來后才有監管者介入？”

董事長成了董事會

“整個董事會董事長化是現在上市公司面臨的普遍問題，這是由上市公司的產權結構先天決定的。”一位經濟學家告訴本刊記者。

據了解，啤酒花的第一大股東新疆恒源投資公司和第二大股東新疆輕工共持有公司逾50%的股份，實際掌控人是艾克拉木，其他股東的最高持股額只有2%。誠成文化的股權也是高度集中。海南誠成企業集團有限公司作為誠成文化第一大股東的時候，持股比例曾經高達20．91%，而第二大股東的持股額只有7．05%。話語權的不匹配使得上市公司董事會的決定實際上只是董事長個人意志的體現。

由此，有經濟學家認為，上市公司之所以會出現違規擔保的現象，主要原因在于其一股獨大問題，使得大股東在股東大會上以占大多數的投票權就可輕易通過董事會議案，哪怕這些議案有時明顯侵害中、小股東的利益，“絕對的控股權通常導致絕對的話語權，董事會作為公司治理的核心，一旦被個人意志所操縱，便往往成為公司治理失靈，操作違規的根源”。

絕對的權威使得艾克拉木做了許多連其他董事都不知情的事情。9.8億的擔保決議中，有相當部分，其他董事無從知道。

缺乏危機預警機制

據了解，早在2002年11月4日發布的董事會公告里，啤酒花就披露存在公司董事長同時兼任公司大股東的問題，并聲稱“公司已將該問題轉達公司大股東，并將盡早解決此兼職問題”。但直到艾克拉木失蹤前，他身兼兩職的情況仍然沒有改變。

另據一位在金融機構工作的人士稱，上市公司通過與關聯企業互保，從銀行獲得借款，其在人民銀行各地分行的貸款都留有記錄，所有商業銀行放貸時都可以打出記錄，并能計算出上市公司的累計擔保數額。而面對啤酒花公司近18億的擔保，相關銀行對這種貸款行為是否進行了相應的風險控制？

“缺乏上市公司的危機預警機制。”相關專家在接受本刊記者采訪時針對這些不正常的情況分析說，“任何上市公司作假、操縱及掏空公司資產的事件爆發出來，都是長年累月的結果。而上市公司發生危機這種重大事件，總是會有蛛絲馬跡，無論是財務報表上，還是重大的人事變動上等，如果能夠建立一個公司危機預警機制，就可以根據公司所表現出來的一些現象，正確地對公司發生危機做一些預測，這樣就可以使一般投資者得以規避不良公司而免遭投資損失，也可以為金融機構提供有效授信決策參考，以減少不良資產發生的可能性。”

市場監管不力

據報道，啤酒花的監事會會長張曉燕是啤酒花第一大股東恒源投資有限責任公司的財務部經理，另一位監事安莉則在恒源投資有限責任公司擔任出納和統計工作。兩位恒源的財務人員占據了監事會2/3的席位，能對第一大股東起到怎樣的監督作用，可想而知。

另外，啤酒花公司獨立董事的人選也耐人尋味。根據中國證監會2001年8月發布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，啤酒花股份有限公司于2002年首次聘請了兩位獨立董事。但公告表明，這兩位獨立董事的所在單位，一是啤酒花公司年報的審計機構，另一個與啤酒花也有業務往來。

雖然到啤酒花任職的兩位獨立董事并非相關業務的直接經手人或合伙人，但這種打擦邊球的關聯身份，讓人不得不質疑啤酒花聘任獨立董事的初衷。

尷尬的不僅僅是千絲萬縷的關聯位置，獨立董事還面臨著知情權缺失的問題。“近10億的未披露擔保，我完全不知情。”啤酒花的一位獨立董事在接受采訪時驚訝地說。

而在這驚訝背后，暴露出的是證券市場監管的不力和上市公司治理結構的措施落實不到位。有關證券監管部門必須以“事前審核、事中監督、事后檢查”的標準來監管上市公司的運作情況，讓投資者及時了解上市公司的最新動態，作出趨利避害的投資選擇。而董事會提出的議案必須經股東大會審查，必要時股東大會可聘請有關專家核查董事會提出的議案，并嚴格遵守股東大會的程序，防止股東大會流于形式。

懲罰機制欠缺

“制度缺陷是根源。在中國現行的公司法里，只是模糊地規定了公司高管應該履行的業務，卻沒有相應的懲罰措施。”北京大學經濟研究中心學者王衛國在接受記者采訪時說。

在中國規范公司行為的《公司法》、證監會條例里，都沒有具體的保護小股東利益的訴訟措施和管理者失職后的處罰措施。違規操作事發后，主要責任人一走了之，其他董事、高管則以“不知情”掩蓋一切過失，繼續在上市公司的新殼里擔任高管人員。

近幾年來，無論是鄭百文、銀廣廈，問題是披露出來了，但哪家都沒有受到嚴厲的處罰。即使是給一些犯事者某種處罰也都是不痛不癢，處罰成本與犯罪收益嚴重不對稱。這自然會滋長犯罪行為發生。

信息披露問題再度引起關注

董事長艾克拉木·艾沙由夫失蹤后的壞消息是一連串的，違規擔保、股份凍結、股價跳水。而對于整個啤酒花事件而言，最終損害的是眾多投資者的利益。

由此，信息披露問題再度引起關注，由于啤酒花近10億的擔保一直處于隱瞞狀態，沒有任何信息披露，投資者無從知道這樣的風險。而啤酒花在二級市場是相當活躍和強勢的，在10月份還是十分抗跌的強莊股，轉眼就淪為“垃圾”，公司此次的變故是逐年積累下來的，但不知情的投資者卻要被動買單。

信息披露的嚴重違規直接損害了投資者的權益。有分析認為，對信息披露的監管進行彌補和強化，將是保護投資者利益的重要環節，需要盡快與上市公司建立通暢的信息披露機制，建立起更為嚴謹的信息披露監管體系。

推行董事問責制刻不容緩

引發此次震動的導火索，是啤酒花董事長艾克拉木的突然失蹤，以及公司經自查發現的金額高達近10億元的“隱性”對外擔保。它說明，艾氏作為董事長，在這些巨額擔保中很可能是負有重大責任的。而公司其他董事也應該負有不可推卸的責任。

專家指出，推行上市公司董事“問責制”，應該是加大董事違規成本，規范上市公司行為的一個重要途徑。

目前上市公司的“內部人控制”現象仍比較突出，一些公司董事對自己擁有的決策權利不能正確認識和行使，除了上述擔保之外，還往往借關聯交易、違規披露等手段，大肆掏空上市公司，造成上市公司資產流失，股東權益受損。盡管有關部門已對此制定了一些法律法規，對董事行為進行了一定程度的規范，但對相關案件的處理結果表明，這些法律追究工作仍然做得很不夠，還遠沒有達到令人滿意的程度。從某種意義上說，一些董事成了“躲在陰暗角落的操縱者”。在這些缺陷面前，“問責制”的推行已經變得刻不容緩。

還有專家建議，基于違規行為大部分由來自控股方的董事所造成的現狀，為進一步提高董事的違規風險和成本，還可考慮讓“問責制”與大股東持股相結合，即以大股東的持股為相關董事的行為“作擔保”。比如在啤酒花事件中，誰來為上市公司的巨額對外擔保負責就是很現實的問題。如果這種結果系艾氏蓄意所為，則他背后的恒源公司持有的啤酒花控股權應如何處置，就值得關注。

可以說，現代公司股份制已是發達市場盛行一百多年并行之有效的制度，中國也對這種制度本土化用心良苦，如精心構建股東大會、董事會、監事會、獨立董事制度等，但是這種相互監督的公司治理結構為什么不能夠在中國成長，反之出現嚴重的上市公司治理失靈呢？其問題的實質何在？這是值得我們認真思考的問題。