憑什么要“特赦”富人

對(duì)于比較普遍地存在于富人階層中的“原罪”問(wèn)題，在學(xué)界的爭(zhēng)論中形成三種代表性觀點(diǎn)：其一是以張維迎為主的“赦免說(shuō)”，建議政府對(duì)富人們的收入問(wèn)題既往不咎，免掉以往的偷漏稅款，也不追究過(guò)往的非法所得，理由是讓富人安心在國(guó)內(nèi)發(fā)展，避免大量資金轉(zhuǎn)往國(guó)外；其二是以楊德明為主的“清算說(shuō)”，主張政府對(duì)所有非法所得一律追查到底；其三是以樊剛為主的“淡化說(shuō)”，主張補(bǔ)稅后不予懲罰。

我們作為普通人或許不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，但是，即便是拿最笨的道理想，無(wú)論有多少理由，也無(wú)論別的國(guó)家有過(guò)怎樣的先例，都不可能理解的是：為什么和憑什么要對(duì)富人們非法和充滿罪惡的財(cái)富積累集體赦免？歷史的和客觀的原因固然有，但是，在任何時(shí)候，最基本的對(duì)罪與非罪的法律判別標(biāo)準(zhǔn)和道德判別標(biāo)準(zhǔn)還是有的，比如坑蒙拐騙偷、行賄受賄、走私販毒、將國(guó)有資產(chǎn)倒騰進(jìn)私人腰包、偷稅漏稅等等，如果，僅僅憑富人們?cè)谀撤N適當(dāng)?shù)幕仡櫚l(fā)家歷史的場(chǎng)合中一個(gè)態(tài)度誠(chéng)懇的懺悔、一句“在當(dāng)時(shí)的情況下不那樣做企業(yè)就沒(méi)法活”、僅僅因?yàn)樘喔蝗嘶炭植话驳負(fù)?dān)心“秋后算賬”而將大量資金轉(zhuǎn)往國(guó)外的顧慮、因?yàn)橐痪洹霸噯?wèn)在轉(zhuǎn)軌的整體性混亂與無(wú)序中，誰(shuí)的雙手是完完全全干干凈凈的”之類(lèi)的質(zhì)疑……就可以將所有問(wèn)題一筆抹殺，而既往不咎的話，那么，是否殺人如麻的黑老大一旦金盆洗手、立地成佛，也可以既往不咎？那么，對(duì)于追究過(guò)了、包括追究錯(cuò)了（同樣是因?yàn)轶w制問(wèn)題）的富人們?cè)趺凑務(wù)摴讲还降膯?wèn)題？那么，對(duì)于同樣在混亂的體制中卻保守了個(gè)人道德底線而真正干干凈凈、奉公守法的少數(shù)富人和小富人們以及更多的普通老百姓來(lái)說(shuō)，又有什么公平可言？

如果真的一紙赦免令就可以如此輕易地抹殺掉罪與非罪的界限，那么，我會(huì)懷疑我們的政府和社會(huì)到底在提倡什么和鼓勵(lì)什么？“從現(xiàn)在起，再有任何人偷稅漏稅就更加嚴(yán)厲地懲罰。”嚴(yán)厲得起來(lái)嗎？那一道想象中的分水嶺在哪里？果真如此，你怎樣繼續(xù)審理劉曉慶偷漏稅案？你又怎樣繼續(xù)監(jiān)視和追查剛剛向“非典研究”捐款2000萬(wàn)的上海首富周正毅？他們會(huì)問(wèn)一句“憑什么”？如何回答？

在這場(chǎng)討論中，真的是眾說(shuō)紛紜，各執(zhí)一詞。有人問(wèn)：富人的小辮到底要揪到何時(shí)？在理論上贊同“淡化派”、在政策上傾向“大赦派”的魏加寧甚至發(fā)明出一種特殊的稅種叫“漂白稅”，就是一次性交夠多少稅款之后，以前所有的灰色收入、非法所得……總之資產(chǎn)來(lái)源問(wèn)題不再追究。

“大赦派”的最大理由有兩個(gè)，一個(gè)是擔(dān)心無(wú)法控制的資金外流，一個(gè)是擔(dān)心導(dǎo)致民企倒退，因此，可以說(shuō)“大赦派”主張的是安撫政策和懷柔政策，但是，安撫得了嗎？富人和富人也有很大差異，不是有富人紅黑榜嗎？集體大赦就是不分青紅皂白一起赦，紅榜富人樂(lè)意嗎？黑榜富人不會(huì)偷著樂(lè)嗎？何況資金外流的情況一直就很?chē)?yán)重，你以為你赦了他，他就不會(huì)把很多的錢(qián)存到國(guó)外銀行、投到國(guó)外市場(chǎng)了嗎？未必。還有，就算你安撫得了富人，你又拿什么來(lái)安撫早已仇恨為富不仁的廣大民眾？這不等于是公開(kāi)告訴老百姓：政府都已經(jīng)原諒了那些“撐死膽大的”，你們就活該去做那膽小的餓死鬼吧，從現(xiàn)在開(kāi)始，你想再膽大一把嗎？對(duì)不起，來(lái)不及了？膽大一下，你就活該撞槍口。這不是要活活嘔死老實(shí)本分的老百姓嗎？

就是楊德明的那句話：“資本原罪跟腐敗有密切關(guān)系，如果偷稅漏稅都可以既往不咎的話，那就不用反腐敗了。”既然按照這三種觀點(diǎn)的任何一種制定政策都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)：“大赦派”的最大風(fēng)險(xiǎn)是恐怕激起民怨，導(dǎo)致社會(huì)不安；“淡化派”的風(fēng)險(xiǎn)是恐怕力度不夠，不能奏效；“清算派”的風(fēng)險(xiǎn)是恐怕富人鶴唳風(fēng)聲，加緊資金外流；又既然無(wú)論制定哪一種政策，要想真正落到實(shí)處，都需要一整套很?chē)?yán)密的配套措施，那倒不如選擇隱患較小的一種，反正承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)施起來(lái)的難度都是旗鼓相當(dāng)?shù)摹Ｒ呀?jīng)追究了這么多年，突然剎車(chē)不追究了，不是出爾反爾嗎？已經(jīng)到了不折騰不行的地步，不如一次折騰徹底。