艾克頓．權力．腐敗

每次，我把《站著寫人生》送人時，都囑咐說：發現錯別字就告訴我，到現在為止，反饋過來的和自己發現的共十個錯字，305U·字的書，只有這幾處錯字，夠意思了，但我仍不滿意。

最使我難受的是兩處錯字，一處是把“南”郭先生印成“東”郭先生， “濫竿充數”的音樂家換成了救負心狼的書呆子，使這一句話變得莫名其妙，不過，這是筆誤或手筆之誤， “東”“南”兩位先生的差別，我是清楚的。另一處錯誤，卻使我很慚愧。

這書的193頁提到：“美國歷史學家艾克頓說： ‘權力傾向于腐敗，絕對的權力傾向于絕對的腐敗’”。禹平提醒我說，艾克頓好像不是美國人，而是英國人，這一字之錯，就叫“不學無術”，是很丟人的事。于是，我要查一查這位艾克頓先生的國籍。現在查材料并不難，遠在揚州的侄兒很快在網上查到了。 LordActon，艾克頓，或譯阿克頓(1834— 1895)，父親是英國人，母親卻具有意、法兩國血統。他在德國慕尼黑大學求學，博覽群書，精通英、法、德、意四國語言。擔任過英國天主教雜志《漫談者》的主編，在劍橋大學任近代史講座教授時，策劃、主編卷帙巨大的《劍橋近代史》。慕尼黑大學、劍橋大學的和牛滓大學都曾授予榮譽學位，他還是市議員和維多利亞女王的待衛官，擁有勛爵銜頭。他生前大部分的著作未被人重視，同時代的人只知道他是個博學之士。

他之所以享有世界的聲譽，就因為我所引用的名言，單憑這一句話，艾克頓勛爵就能永垂不朽的了。世人開始重視與研究他的著作和他的思想，也在這句話問世之后。有趣的是，這句話并不在他的著作里，而是在寫給他的朋友《英國歷史評論》主編克萊頓 (MandellCreighton)的信里。克萊頓生前沒有公開這封信，而是他的遺孀整理出版亡夫的來往分信集，才使他的名言為世所知。艾克頓像一切偉大的思想家和學問家一樣，為人謙遜，晚年自稱一生碌碌無為。但他的閃光的思想終于被后世所承認，被譽為“近代西方史學家中最偉大的頭腦之一”、 “那個時代最重要的思想家之一”、“自由主義的預言家”。

如果，克萊頓夫人不出版丈夫的書信集，那么，這句名言可能被湮沒，艾克頓恐怕也不會有現在的聲譽，就這一點而言，艾克頓是很幸運的，世界也是很幸運的。

這句話有不同的譯法，我所接觸到的有五種不同的譯文：

第一，權力傾向于腐敗，絕對的權力傾向于絕對的腐敗。

第二，權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。

第三，權力導致腐敗，絕對權力絕對導致腐敗。

第四，權力使人腐敗，絕對的權力絕對 的腐敗。

第五，權力使人腐蝕，絕對的權力絕對使人腐蝕。

這句話為一百多年來，千百萬次的事實所證明確是真理，它是不朽的警句，永遠不會熄滅的光芒。

我沒有找到原文，未知哪一種譯文最接近原意。不過， 即使找到了，請英文中文素養都極高的學者來鑒定，恐怕也很難作出誰是第一的結論來。文字和語言各有自己的歷史的、社會的、種族的種種特定的淵源，差異很大，一字一辭往往有許多含義與暗示，只可意會，不可言傳。完全套榫的兩種文字根本不存在。有人最欣賞上述第三種譯文，但并不是所有的人都采用。

“傾向”與“導致”原文是tend to，第四第五句譯文索性避開這個辭，用了更肯定的“使”字，“腐蝕”一辭，依中國的習慣用法，似不夠確切。

它使我想起了另一句譯文，莎十比亞的《哈夢雷特》中的一句：

tO be Or not tO se，that iS the queetior。

朱生豪先生譯成： “生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題”，被認為是經典的譯法。 “tobe”的多義性特強，直譯幾乎不可能。

文化現象有時是非常相似的。這又使我想起《楓橋夜泊》來，唐朝的張繼憑這28個字流芳千古。 《全唐詩》里只有40多首詩，還混入了別人的作品。在唐朝，他也默默無聞，后人知道他，只因為《楓橋夜泊》。除了研究唐詩的專家，幾乎無人知道他的其他的詩。施蟄存先生說： “一首七言絕句，數百年來，為國內外人士如此愛好和重視，它又使一個荒村小廟成為千秋名勝，這是《楓橋夜泊》獨有的光榮。”

也有相反的例子，清朝乾隆皇帝是最喜歡作詩的，而且喜歡題字，到處留下“御筆”。我想請問親愛的讀者，你背得出他的一首詩或一句秀句嗎?思想文字不等于商品，并非數量多就值錢。扯遠了，還是說艾克頓吧。

艾克頓的這句名言，應該說比《楓橋夜泊》流傳得更廣泛， “含金量”更高。艾克頓作夢也不會想到，使他流芳千古的，竟是私人信件中的一句短語。

權力腐敗是個全球性的痼疾，每天報紙上的大大小小政要的丑聞，大抵屬于這一類，弄得聯合國要搞出一個《反腐敗公約》來。 2003年我國有13名部省級干部落馬，更是觸目驚心。

中國人對“絕對權力”太熟悉了，幾千年來，我們都有個皇帝(包括“挾天子以令諸候”的大人物)，他的權力無人監督，沒有任何人間的力量可以制衡它。時間一久，人們習慣了；有一個皇帝管著，是天經地義的事，也就是，承認“絕對權力”的正當性。卻很少想到甚至根本不會想到樹立另一種權威(或權力)去監督、去約束、去牽制“天子”。西方搞君主立憲，我們也試了一次，結果以砍了六顆頭而告終。更想不到因為有這絕對權力的存在， 自己是“絕對的無權”，是任人宰割的牲畜，(因此，有“牧民”一辭)。而且因為老百姓絕對無權，那權力就更加絕對化，腐敗也更泛濫成災了，這是一種延續時間很長的惡性循環，深深地滲入了人們腦髓之中。皇宮中有三千佳麗服侍一個男人，而窮百姓連一個老婆也討不起， “絕對無權”的男人卻瘟頭瘟腦地只怨自己命苦。對權力的認識，中國人是最麻木的一群。要使權力不致絕對化藥方已經有了，日民主， 日法(轉第7頁) (接第9頁)治。列寧在上世紀二十年代說過，人民沒有罷免官吏之權，就沒有真正的民主，而實現罷免權是個技術問題。言下之意，民主的實現好象不在話下，僅僅是個“技術”問題。(作者注：手頭無書，列寧的話僅憑記憶，大體不錯吧。)

47年前的1957年，鄧小平在西安干部會上作報告，這報告編入《鄧選》時，題目就叫《共產黨要接受監督》，文章開頭就大聲疾呼： “黨要受監督，黨員要受監督。”他說： “所謂監督來自三個方面，第一是黨的監督……第二是群眾的監督……第三是民主黨派和無黨派人士的監督。”鄧公亦當代智者，他深知權力的特性和避免成為“絕對的權力”的根本辦法。他的思想與艾克頓、列寧是相通的。

在這次“兩會”期間，新華網和《經濟參考報》聯合對兩會的熱點作了調查，排在首位的，老百姓最關心的是對反腐敗能不能有所作為。人大代表陳惠娟說：“……對‘一把手’的權力監督，對他們是‘管得著的不了解，了解的管不著’，同級紀檢監察部門為監督難度較大，上級紀檢監察機關又無法監督，人大監督則隔著一層皮，群眾監督更是無能為力”。(見《溫州商報》3月11日24版)這就是說現在的監督機制并不是以完成反腐敗的任務。列寧所說的“技術問題”至今仍未解決。幾千年的習慣因襲無形的思想重壓，要監督制約權力，路還很長。

權力傾向腐敗，人民痛恨腐敗，如何反腐敗，已經不是理論問題，它是擺在鼻子面前，無法回避的實際問題，是關系生死存亡的問題，中華民族是有智慧的民族，歷史上國內外有無數成功的經驗和失敗的教訓可資借鑒，我們希望自己有能力解開這個死結。