２００４年度 中國(guó)直銷業(yè)十大現(xiàn)象

政府“兩手抓”

面對(duì)即將到來的12月11日最后期限，直銷立法尺度如何？是全面限制還是分批放行……

從今年政府的種種舉動(dòng)和言辭來看，無疑是貫徹“兩手抓”—一手抓建設(shè)，一手抓規(guī)范。

2月，國(guó)家商務(wù)部外資司副司長(zhǎng)鄧湛重申，中國(guó)有望于年內(nèi)制定直銷業(yè)相關(guān)法律。隨即，在媒體的宣導(dǎo)上，出現(xiàn)了兩個(gè)不同的聲音：一為“立法有望”，二為“將嚴(yán)厲打擊”。

這并非媒體的理解有誤，而是政府本身的態(tài)度。商務(wù)部與工商總局的職能，便分別是建設(shè)與規(guī)范。

所以，立法的工作按序展開:2月探討，5月成立專家立法小組，6月專家提交報(bào)告，9月召開廈門會(huì)議宣讀草案概要；所以，有溫家寶總理批示嚴(yán)厲打擊非法傳銷，有工商總局為立法“清理門戶”的大規(guī)模排查行動(dòng)，有十大傳銷和變相傳銷案件曝光……

準(zhǔn)備工作做了不少，然而，直銷對(duì)中國(guó)政府來說，仍舊是一個(gè)“令人頭痛”的行業(yè)。1998年的“一刀切”至今短短六年，非法傳銷屢禁不止、轉(zhuǎn)型企業(yè)違規(guī)不斷、從業(yè)者盲目跟隨、民眾怨聲載道、職能部門四處救火有苦難言，問題層出不窮，如若不是承諾期限在即，立法不可能在這樣一個(gè)敏感的時(shí)期。業(yè)界分析人士認(rèn)為，由商務(wù)部與工商總局聯(lián)合制定相關(guān)法規(guī)，一方面是中國(guó)政府迫于國(guó)際壓力所做的應(yīng)急之策，一方面亦是理論（立法）與實(shí)踐（執(zhí)法）相結(jié)合之最為快速有效的舉措。

9月10日，“廈門會(huì)議”，《中國(guó)直銷管理辦法》、《反金字塔欺詐條例》、《推銷員培訓(xùn)管理辦法》草案浮出水面。“現(xiàn)在也是兩手抓，一是使企業(yè)有法可依，在使直銷企業(yè)規(guī)范中發(fā)展；二是嚴(yán)厲打擊傳銷、變相傳銷、金字塔詐騙行為。”商務(wù)部副部長(zhǎng)馬秀紅的表態(tài)印證了這一點(diǎn)。

轉(zhuǎn)型企業(yè)“低調(diào)”

雖然說，轉(zhuǎn)型企業(yè)在中國(guó)一直都不張揚(yáng)，但在2004年的最后沖刺階段，眾企業(yè)仍然保持“低調(diào)”多少令關(guān)注者難以理解……

促進(jìn)一個(gè)行業(yè)的放開及發(fā)展，本應(yīng)是一件轟轟烈烈的壯舉，然而，一切的行動(dòng)卻在異常“低調(diào)”的氛圍中進(jìn)行，無論是5月的“蘇州會(huì)議”，“關(guān)注直銷立法小組”的多次北京會(huì)議，還是9月的“廈門會(huì)議”，無論是從內(nèi)容、形式還是時(shí)間、地點(diǎn)，都份外隱蔽，甚至有“密謀”之謙。

而各公司在2004年的整體廣告宣傳、公益活動(dòng)、年會(huì)及對(duì)外采訪中亦顯得“低調(diào)”有佳，以至于不少直銷商埋怨公司給予的后臺(tái)支持力度匱乏。

企業(yè)的低調(diào)，還源于大環(huán)境的因素:

政策不明朗 年初政府確有明確的立法意向，然而立法尺度、準(zhǔn)入門檻高底、模式等內(nèi)容一直未有官方說詞，政府的三緘其口令眾轉(zhuǎn)型企業(yè)亦不敢擅作出頭鳥，“低調(diào)”自是最明智的選擇；

身份不明確 相關(guān)法規(guī)尚未出臺(tái)，企業(yè)要向外界解釋“我自己是誰”都很困難，“低調(diào)”是迫于無奈；

配合政府精神 自立法確立之后，政府一直在“低調(diào)”立法，與此同時(shí)，亦強(qiáng)調(diào)企業(yè)要“低調(diào)”、要“負(fù)責(zé)”，而據(jù)熟知“廈門會(huì)議”內(nèi)容的人士透露，會(huì)中亦有相關(guān)精神傳達(dá)，而從眾媒體記者始終被拒于門外、各與會(huì)嘉賓分別從三個(gè)方向撤離會(huì)場(chǎng)、會(huì)后各企業(yè)代表異乎尋常地統(tǒng)一“沉默”等現(xiàn)象來看，政府的“低調(diào)”政策確已得到有效貫徹。

無論是出自于內(nèi)因，還是外因，“低調(diào)”似乎都是最好的抉擇。

外資企業(yè)“空降”

2004年，是中國(guó)的直銷年，也同樣是海外直銷企業(yè)覬覦與謀劃中國(guó)市場(chǎng)的一年……

今年2月，政府公開表示，要在年內(nèi)為直銷立法，中國(guó)市場(chǎng)上的外資直銷企業(yè)，便越來越多，越來越顯山露水。

首當(dāng)其沖的自然是直銷龍頭安利。為配合中國(guó)政府直銷立法進(jìn)程，安利（中國(guó)）于3月底全面停止受理銷售代表成為直銷商的申請(qǐng)，而其全E化直銷模式的捷星公司加拿大公司“只要在加拿大有居住地，即可加入到捷星計(jì)劃中”規(guī)定卻為國(guó)內(nèi)營(yíng)業(yè)代表提供“一線生機(jī)”，北美地區(qū)的捷星直銷商亦借此機(jī)會(huì)通過互聯(lián)網(wǎng)瘋狂滲透中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)。安利公司出人意料地出現(xiàn)了左右手互搏現(xiàn)象。

而被傳為“最被內(nèi)地直銷人看好的公司之一”的立新世紀(jì)，其直銷商在公司默許下大勢(shì)炒作，雖因被媒體頻繁曝光而最終導(dǎo)致其香港公司營(yíng)業(yè)額急速下滑，然入侵內(nèi)地的決心并未有所收斂；4月，雷克瑟絲首席執(zhí)行官泰瑞·勒考在其官方網(wǎng)站上宣稱，決定在中國(guó)實(shí)施具有長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略投資計(jì)劃，6月，央視曝光“‘雷克瑟絲’點(diǎn)鼠標(biāo)就能成千萬富翁”，一石擊起千層浪……

而同期進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)的還有安旗、安惠、維佳、綠之韻、愛佳倍、先鋒國(guó)際等眾家海外直銷公司，但又何止這些公司。

眾海外直銷公司的“空降”，或?yàn)閾屜仁袌?chǎng)大賺利潤(rùn)，或?yàn)橹变N拿牌準(zhǔn)備，本都無可厚非，但倘想順手牽羊混水摸魚，就該著實(shí)嚴(yán)打不怠。但，中國(guó)內(nèi)地直銷市場(chǎng)已成群雄逐鹿之勢(shì)，未來的競(jìng)爭(zhēng)之劇可想而知。

傳統(tǒng)企業(yè)“轉(zhuǎn)型”

“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)估計(jì)有2，000多家直銷企業(yè)。”這是幾天前一位業(yè)內(nèi)朋友透露的數(shù)字。

6月的時(shí)候，這個(gè)數(shù)字僅僅還是“近千家”……

何以增長(zhǎng)得如此之快？

其首要原因有二:一、近兩年，傳統(tǒng)行業(yè)的廣告費(fèi)用、營(yíng)銷成本快速增長(zhǎng)，銷售渠道的同質(zhì)化等令企業(yè)感到壓力越來越大，傳統(tǒng)企業(yè)大有不堪重負(fù)之感；二、眾多傳統(tǒng)企業(yè)已看到直銷這一新興模式的魅力所在，各直銷公司營(yíng)銷神化使其垂涎三尺，而未來中國(guó)直銷市場(chǎng)的巨大發(fā)展空間更是使其激動(dòng)不已。

雖然傳統(tǒng)公司進(jìn)軍直銷界并不算新鮮事，但無論從數(shù)量、規(guī)模及企業(yè)實(shí)力等各方面來看，與往年小打小鬧相比，今年可謂大規(guī)模入侵。

據(jù)筆者所知，今年做此準(zhǔn)備的，便有珠海天年、國(guó)藥集團(tuán)、修正藥業(yè)、太陽(yáng)神、大連珍奧、步長(zhǎng)集團(tuán)等國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，而太陽(yáng)神與大連珍奧亦應(yīng)邀出席被譽(yù)為“直銷盛會(huì)”的“9·10廈門會(huì)議”。

與此同時(shí)，除傳統(tǒng)保健品企業(yè)以外，家電巨頭海爾集團(tuán)亦在為進(jìn)入直銷市場(chǎng)積極著手調(diào)研工作。

眾多傳統(tǒng)企業(yè)對(duì)直銷市場(chǎng)的窺探亦令到直銷業(yè)界為之震蕩，分析人士對(duì)此一現(xiàn)象可謂喜憂參半。

喜者，直銷模式對(duì)內(nèi)資中小型企業(yè)來講，是一次不可多得的發(fā)展機(jī)遇；從民族情節(jié)來說，亦希望有更多的內(nèi)資企業(yè)進(jìn)軍直銷，與外資企業(yè)有所抗衡。

憂者，傳統(tǒng)企業(yè)缺乏直銷管理經(jīng)驗(yàn)，而其尋找的“操盤手”素質(zhì)又參差不齊，其中不乏炒作者，其心態(tài)及手法將給企業(yè)帶來無窮后患；而作為從業(yè)根本的直銷法規(guī)亦對(duì)企業(yè)造成準(zhǔn)入障礙，先期偷跑者可能因先天不足（不能拿到直銷牌照）而受到政府嚴(yán)厲打擊。

行業(yè)會(huì)議“賣水多”

今年的直銷會(huì)議特別多。

從2月鄧湛那句話開始，4月廣州 “2004中國(guó)營(yíng)銷領(lǐng)袖年會(huì):直銷立法與行業(yè)發(fā)展高峰論壇”、北京“全國(guó)直銷業(yè)態(tài)企業(yè)文化建設(shè)北京峰會(huì)”；5月的蘇州會(huì)議；9月的廈門會(huì)議及會(huì)后會(huì)、“2004年度中國(guó)直復(fù)營(yíng)銷峰會(huì)”、11月北京“第九屆直銷學(xué)術(shù)研討會(huì)”……

除政府相關(guān)立法部門的立法會(huì)議之外，各種由媒體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及半官方組織舉辦的“峰會(huì)”、“論壇”異軍突起，其受邀方囊括內(nèi)外資直銷名企、政府官員、學(xué)術(shù)專家，主題多為直銷業(yè)態(tài)研究及發(fā)展分析。雖眾會(huì)議所擬參會(huì)對(duì)象多為企業(yè)高管層，然而，出人意料的是，會(huì)議的最終聽眾如出一轍為直銷從業(yè)者。何以出現(xiàn)如此現(xiàn)象，經(jīng)記者詢問多位參會(huì)業(yè)者，較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)是:“臺(tái)上站的都是清楚政策的，我們有必要來聽聽消息，看看形勢(shì)，看能否得到一些有用信息。”

作為精神糧食的分享，行業(yè)會(huì)議本是無可非議。但會(huì)議的收費(fèi)制度卻帶來不小的爭(zhēng)議。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，各大峰會(huì)、論壇的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最低者不下于1，000元，最高者近4，000元。除開參會(huì)的費(fèi)用，路途上的車船費(fèi)、食宿費(fèi)又是一筆不小的開支。對(duì)真正拿錢來參會(huì)的直銷商來說，這“一聽”、“一看”，收獲還在其次，人民幣可受不起這折騰。

不過，從另一個(gè)方角度來看，目前為止，各峰會(huì)、論壇中真正拿錢報(bào)名參會(huì)者基本保持在兩三百人次，主辦方因此到賬的數(shù)目應(yīng)在數(shù)十萬。除開場(chǎng)地租用及嘉賓費(fèi)用等，粗略算來，收入怎么也在十萬以上。也難怪大家都想來分這塊蛋糕。

為淘金者“賣水”，已成為業(yè)界又一新熱潮。

媒體“搶灘”

幾乎是一夜之間，只要牽扯得上關(guān)系的媒體都開始關(guān)注起了這個(gè)爭(zhēng)議不斷的行業(yè)。

眾所周知，自20世紀(jì)80年代直/傳銷進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地以來，客觀來講，媒體是不成熟的。除了跟風(fēng)之外，更多的似乎是蜻蜓點(diǎn)水、不勝了了，一詞囊括—浮燥！那么，在如此敏感的2004年，媒體的態(tài)度又是如何呢？

那是一場(chǎng)軒然巨波……

“2004 中國(guó)直銷年”、“立法十大懸疑”、“把脈中國(guó)直銷”、“直銷 怪力亂神”、“‘立法’能否拯救‘直銷’”等大量專業(yè)文章相繼發(fā)表；非專業(yè)媒體或開辟專欄、或組織專人調(diào)查；專業(yè)媒體各辟異徑客觀、深入、一線報(bào)道……

2004年，眾媒體根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)形成三大陣營(yíng)，并呈三足鼎立之勢(shì):

大眾傳媒 雖無過多專業(yè)深度報(bào)道，但憑其大財(cái)經(jīng)角度的宏觀分析仍在業(yè)界占據(jù)一席之地（《南方周末》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《新營(yíng)銷》等）；

專業(yè)媒體 其相對(duì)專業(yè)的深度分析與獨(dú)家報(bào)道，在2004年更是以猛虎下山之勢(shì)搶灘直銷喉舌地位（《經(jīng)貿(mào)世界》、《直銷世界》、《成功營(yíng)銷》等）；

網(wǎng)絡(luò)媒體 網(wǎng)絡(luò)媒體在多變的2004年發(fā)揮了其信息快捷、反應(yīng)迅速的特點(diǎn)，吸引了一大批關(guān)注直銷的網(wǎng)絡(luò)人士，并建立起相對(duì)穩(wěn)固的業(yè)界影響（“中國(guó)直銷傳播網(wǎng)”、“新浪”、“網(wǎng)易”、“TOM”等）。

事實(shí)證明，2004年媒體對(duì)直銷行業(yè)的關(guān)注，除了“搶灘”直銷喉舌地位外，亦成就了一批媒體跟傳媒人自身的成長(zhǎng)與成熟。

而他們的成熟，亦造就了一個(gè)相對(duì)成熟的市場(chǎng)及一批抉擇相對(duì)成熟的后來者……

外資企業(yè)公關(guān)“暗戰(zhàn)”

表面上，外資軍團(tuán)高度一致為促進(jìn)中國(guó)直銷立法積極公關(guān)，然而，在其表面一致的華麗外衣下，卻是玄機(jī)暗藏，一場(chǎng)沒有硝煙的“暗戰(zhàn)”正在悄然進(jìn)行。

以安利為例，美國(guó)前助理國(guó)務(wù)卿、安利公司公共事務(wù)副總裁侯力威在近年來以每年4~5次的頻率造訪中國(guó)，而其另一個(gè)身份是“美國(guó)商會(huì)亞洲事務(wù)委員會(huì)聯(lián)合主席”；《商務(wù)周刊》2003年7月28日?qǐng)?bào)道:“這是國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院和清華大學(xué)公共管理學(xué)院三方聯(lián)辦的五年‘公共管理高級(jí)培訓(xùn)班’計(jì)劃中的第二屆。作為這一培訓(xùn)計(jì)劃的惟一贊助企業(yè)，美國(guó)安利公司連續(xù)兩年承擔(dān)了學(xué)員在國(guó)外的各項(xiàng)費(fèi)用。為此，這家消費(fèi)品公司每年付出約100萬美元。”安利全球公司連續(xù)每年提供100萬美元贊助中國(guó)高級(jí)官員到哈佛大學(xué)進(jìn)行公共管理高級(jí)培訓(xùn)的消息，雖公司方面極力低調(diào)，但在媒體上卻著實(shí)火了一把。安利公司的用意，可謂煞費(fèi)苦心。

在2004年，他們的行動(dòng)亦更加頻繁了起來:安利全球公共事務(wù)副總裁侯力威將一份關(guān)于直銷立法的草案意見書呈交給商務(wù)部；5月，美商如新CEO賀楚門首次來華，并表示:“安利是過去，如新是未來。如新將努力成為中國(guó)日用保健品直銷商場(chǎng)中新的黑馬”；6月，雅芳董事會(huì)主席鐘彬嫻再次訪華，與京滬兩地中國(guó)高層官員會(huì)晤……

業(yè)界人士笑談，此番轉(zhuǎn)型企業(yè)高層針對(duì)中國(guó)政府進(jìn)行的“車輪戰(zhàn)”，不僅僅是為了立法而來。以雅芳、安利為首的眾轉(zhuǎn)型直銷企業(yè)高層頻繁訪華，除了促進(jìn)中國(guó)政府確定直銷立法這一公共利益外，亦為自己第一批拿到直銷牌照打基礎(chǔ)。雖然11大外資巨頭以促進(jìn)中國(guó)直銷立法為共同目標(biāo)，成立了“關(guān)注直銷立法小組”，此戰(zhàn)略聯(lián)盟確也收到不小成效。但，從該工作小組業(yè)已舉行的四次專題會(huì)議中就市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、保證金制度、計(jì)酬制度、培訓(xùn)、分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立等展開的相應(yīng)討論來看，他們?cè)谠S多問題上并未達(dá)成共識(shí)。

“以自己的標(biāo)準(zhǔn)來推進(jìn)立法，以打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為最終目的”的真面目逐漸顯露出來。

未來誰是真正的老大，未來誰會(huì)取得政府更大的支持？未來就是未知，因?yàn)槲粗鸥幸馑肌?/p>

電子商務(wù)“郵購(gòu)+直銷”

“郵購(gòu)+直銷”的電子商務(wù)模式被譽(yù)為2004年最熱門的直銷方式。

自慕立達(dá)2002年以“郵購(gòu)+多層次直銷計(jì)劃”為模板成功滲透中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)開始，電子商務(wù)與直銷的嫁接產(chǎn)物（或稱為“變異物”）便在中國(guó)這片大地滋長(zhǎng)，2004年更是瘋狂席卷中國(guó)內(nèi)地。

全面E化的安利捷星“窩里反”似地“絞殺”安利（中國(guó)）直銷商；雷克瑟斯、立新世紀(jì)等海外后起之秀均以海外直銷商郵遞包裹的方式向國(guó)內(nèi)滲透市場(chǎng)。

除此之外，美國(guó)安旗、美國(guó)EFT、臺(tái)灣亞洲生活網(wǎng)、美國(guó)維佳等新興直銷公司更是直接針對(duì)中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)量身訂制其電子商務(wù)模式。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)諸多中小民族企業(yè)亦采取同樣的互聯(lián)網(wǎng)宣傳與郵購(gòu)加入的所謂電子商務(wù)模式進(jìn)行運(yùn)作。

無論是轉(zhuǎn)型企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)、海外直銷企業(yè)、還是新銳公司，所有的目光都聚焦在以“郵購(gòu)+直銷”為模板的電子商務(wù)模式。

電子商務(wù)模式正在悄悄侵襲傳統(tǒng)直銷方式的市場(chǎng)份額，并有愈演愈烈之勢(shì)……

分析人士認(rèn)為，眾直銷公司的電子商務(wù)熱，其主要原因可歸結(jié)為三點(diǎn)：

政策漏洞 對(duì)郵購(gòu)及電子商務(wù)，中國(guó)政府目前還沒有具體法規(guī)對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管；

非直銷 民眾談“直/傳”色變，電子商務(wù)不是“直/傳”銷，有利于消除民眾顧慮；

低成本運(yùn)作 電子商務(wù)減少了店鋪、員工、培訓(xùn)等運(yùn)作費(fèi)用，如公司是代理產(chǎn)品，更是成本低廉，對(duì)新興公司更是迅速滾盤的最佳模式。

由以上三點(diǎn)來看，企業(yè)選擇電子商務(wù)自是明智之舉。不過，筆者也聽到消息，政府有關(guān)部門已開始就郵購(gòu)及電子商務(wù)制定相關(guān)法規(guī)。

網(wǎng)頭“操盤”

在2004年起盤的直銷公司不少，究其源頭，主要分兩大類型:一為傳統(tǒng)企業(yè)投資，操盤手全盤運(yùn)作；二為直銷商直接開盤，自創(chuàng)公司。

網(wǎng)頭“操盤”盛行一時(shí)。

4月，中山盛仕銘保健品有限公司成立，投資2.4億元人民幣在廣州中山市火炬開發(fā)區(qū)國(guó)家健康科技產(chǎn)業(yè)基地，董事長(zhǎng)李路梓原為天津某跨國(guó)直銷公司國(guó)際市場(chǎng)總監(jiān)，直銷商出身，擁有相當(dāng)豐富的直銷從業(yè)經(jīng)歷及企業(yè)高層管理經(jīng)驗(yàn)。

7月，傲普生物有限公司成立，其首腦人物為業(yè)界赫赫有名的駱超與王君平，雖然該公司申明自己不是直銷公司，但有確切消息稱，其確是步長(zhǎng)集團(tuán)為進(jìn)入直銷行業(yè)而搭建的橋頭堡。

此二家企業(yè)為2004年最具代表意義的新興直銷企業(yè)，他們的共同特點(diǎn)是:創(chuàng)辦人為直銷業(yè)界名聲顯赫的人物，多年直銷從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，曾擔(dān)任知名直銷企業(yè)高層管理職務(wù)，具有為企業(yè)制訂文化、組織團(tuán)隊(duì)、建立系統(tǒng)及設(shè)計(jì)獎(jiǎng)金制度等綜合能力。

除此之外，大連珍奧、珠海天年等公司亦是斥巨資聘請(qǐng)“高手”為其操作開盤事宜。

對(duì)此，不少業(yè)界資深人士深表憂慮。畢竟像李路梓、駱超、王君平這樣有十多年管理經(jīng)驗(yàn)及從業(yè)經(jīng)歷的人才在目前的中國(guó)直銷商場(chǎng)中仍是鳳毛麟角，而扯虎皮拉大旗、魚目混珠者居多，這些正在尋覓機(jī)會(huì)的所謂“網(wǎng)頭”，盡管比較熟悉直銷市場(chǎng)規(guī)則，但絕大多數(shù)缺乏企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，如果再加上部分心術(shù)不正的投機(jī)者，無論是對(duì)企業(yè)、還是對(duì)這個(gè)剛剛蹣跚學(xué)步的中國(guó)直銷市場(chǎng)來說，都無疑是一顆隨時(shí)會(huì)爆炸的不定時(shí)炸彈。

老鼠頭目“投誠(chéng)”

2004年除了《直銷管理?xiàng)l例》出臺(tái)之外，還有一個(gè)同等重量級(jí)的法規(guī)將同期推出，它就是《反金字塔欺詐條例》。

這個(gè)曾引起諸多社會(huì)問題與經(jīng)濟(jì)問題，被人們視為洪水猛獸的非法傳銷將何去何從？看來不只是我們?cè)谒伎迹娎鲜箢^目們也不含糊，他們的選擇如出一撤—“投誠(chéng)”！

從2002年底，被譽(yù)為中國(guó)民族直銷龍頭的天獅公司，便曾經(jīng)傳出接收當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)最大“老鼠會(huì)”組織武漢新田近20萬人隊(duì)伍的“投誠(chéng)”，并將其整編為自己第三個(gè)系統(tǒng)—“陽(yáng)光系統(tǒng)”的消息。

該次“投誠(chéng)”給了其后的老鼠頭們效法的榜樣。2004年，筆者就曾多次接到不肯透露姓名者（多為武漢新田分支的各“五級(jí)三階制”從業(yè)者）的咨詢電話，在交流中，他們亦多次提到“與正規(guī)直銷公司合并”此一說法。

2004年間，除所謂天獅“陽(yáng)光系統(tǒng)”仍在中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)肆無忌憚地招兵買馬外，年中時(shí)又傳出消息，部分“五級(jí)三階”制“老鼠會(huì)”組織投在了如新某系統(tǒng)下，想靠個(gè)大樹好盛涼。

除此以外，網(wǎng)上各種留言更是不曾間斷，不少知名直銷企業(yè)被老鼠頭們盯上，其間有企業(yè)行為，亦有直銷商私下交易，說是“收編”也好，“投誠(chéng)”也罷，順利過渡是最終目的！

對(duì)此一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，業(yè)界應(yīng)客觀看待，一竿子打翻一船人絕非最佳解決方案。政府亦有“堵”不如“疏”的策略，有資深直銷研究人士就曾建議政府，可以使用“溫和過度政策”以引導(dǎo)非法傳銷轉(zhuǎn)型、改制、收編、整合。所謂“浪子回頭金不換”，畢竟非法傳銷是這個(gè)業(yè)界的一部分，業(yè)界亦應(yīng)給到他們改過自新的機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，對(duì)那些執(zhí)迷不悟、冥頑不靈者，則應(yīng)給予堅(jiān)決打擊和徹底清除。