我是中國文化的保守主義者

龐　樸

丹尼爾·貝爾描述自己思想性格的“政治上的自由主義，經濟上的社會主義，文化上的保守主義”這一名言傳到中國并被廣泛稱引已十幾個年頭了。但實際上，敲打人們耳鼓卻主要是一左一右兩種聲音，即主流的社會主義與民間的自由主義。若有若無的是所謂新左派，再然后才是文化保守主義。對于我們這個有著五四傳統的民族來說，這或許是自然而然的。因為，由于農業文明在與工商殖民文明的近代碰撞中失敗，由于儒學與宗法社會的共生關系，我們的傳統被妖魔化為百事不如人，如敝屣般棄之尚猶恐不及，又談什么“保”和“守”?但變化也似乎在不知不覺中發生。一些活躍的自由主義者打出中道的旗號跟傳統接軌，并用其擅長的話語形式為著名儒家代表人物蔣慶發動的少兒讀經活動慷慨陳辭；以文化保守主義為宗旨的《原道》輯刊在艱難和沉寂中越來越受到社會的關注，網站和叢書吸引了許多年輕的學子。

這些現象的后面應該存在某種深層的原因，是意識到政治、經濟、文化各有領域，又須相互適應，以求我們的生存和發展，而不能憑借一種理論統而定之?還是在心態平和后，在同情的理解中對傳統中的無法滅絕和取代的因素產生了新得體會與感悟?為此，我們擬開設“中國文化”專欄進行討論。龐樸先生是近二十年來中國思想界的重要人物，陳明是原道的主編，用他們的文章開頭應該是非常合適的。

編者

記：今年是有“中國大陸文化保守主義之旗”之稱的《原道》輯刊十周年，我們發現，您不僅在《原道》第一輯上發表有文章，而且還為《原道》十周年揮毫致辭。李澤厚先生認為《原道》十年是失敗的，用他的話說就是“沒有原出個道來”。您能否就此談談感想?

龐：在十年前出版《原道》這么個刊物，很令人鼓舞。當時的學術氛圍很好，出現了一些很好的刊物，有《學人》《原學》《原道》等。現在《學人》和《原學》都停辦了，只有《原道》堅持了下來。至于李澤厚先生的“失敗”說，這個對《原道》的要求高了!陳明辦《原道》很不容易，換了好幾家出版社。我認為，只要能辦下去，就是成功。這十年沒有原出“道”來，還有下個十年?！暗馈币膊皇且惶炀湍茉鰜淼陌　?/p>

記：最近，蔣慶在貴州他所創辦的陽明精舍邀請了康曉光、盛洪、梁治平、張祥龍、陳明等一些學者，舉行了一次“儒學會講”，被人稱為“文化保守主義峰會”，引起了很大關注。您也知道，在中國，自由主義與文化保守主義一直處于對立狀態，但現在有一批年輕的自由主義學者如秋風、王怡、劉海波、范亞峰等人提出“中道自由主義”，強調傳統與自由主義的結合。您怎么看?

龐：我自己追求的目標就是三句話：文化上的保守主義，政治上的自由主義，經濟上的社會主義。不要把這三個東西對立起來。文化是一個民族的魂?。?有人“甚至說文化不僅僅只是心理的積淀，還是生理的積淀，會轉化為基因啊。在文化上絕對不能搞全球主義，一個民族如果沒有自己的文化，你這個民族就蒸發掉了，或者就淹沒在人群當中了。全球主義我們都看到了，可口可樂、肯德基、好萊塢、NBA等等，還有什么“韓流”、“哈日”，把頭發染成黃的、紅的，什么玩意兒!籠統地講，自由主義容納保守主義，主要就是文化上的，不是政治上的。他們的區分就在這兒。所以，我反對政治上的保守主義，但支持文化上的保守主義。我認為文化保守主義和自由主義這二者完全可以結合。

記：但是，很多中國的自由主義者的思路和你的不同，他們認為中國傳統文化開不出“政治文明”，所以我們的傳統文化就是個壞東西；是需要批判和拋棄的。

龐：什么叫政治上的“文明”呢?以誰作標準呢?是五四提出的那些東西嗎?我們把五四提出的那些東西檢查一下，民主、自由、市場經濟，真的有“普世性”嗎?為什么英國人的一套和美國人的、法國人的、德國人的不一樣?它們都是老牌的資本主義了，為什么還不能“普世”呢?現在人們認為的“普世性”的東西，實際上是西方具體性的東西。就拿前一個時期吵得很厲害的“中國哲學合法性”的問題來說，中國哲學是一種哲學，西方哲學是一種哲學，兩個都是具體哲學，真正的普世性哲學在這二者之上呢!具體來說，西方哲學的基本問題是思維與存在問題，中國哲學基本問題是天人問題，天人問題就不是哲學問題啊?西方人可以問我們有沒有摘清楚思維與存在是什么，但我們也可以反問你還沒有搞清楚人是什么、天是什么。同樣道理，我們討論政治制度問題也是如此。所以，我不認為中國文化開不出中國式的政治制度來。我們以前之所以覺得自己的文化不如人，主要是因為我們一直處于一個弱勢位置，一直處于被動挨打、亡國滅種的情形，所以胡適說我們“萬事不如人”。這個心態可以理解，但絕對是不正常的。五四的精神可繼承，但絕對要超越，一定要從弱勢心態中走出來。

記：基督教在中國的傳播越來越快，于是有人就建議成立儒教，如康曉光就呼吁要把儒教定為國教；也有人呼吁把一些傳統節日定為法定節日。當然，這同時也招致很多人的反對，如葛劍雄就反對祭祀黃帝陵。您對諸如此類的問題的看法是?

龐：現在宗教興盛的主要原因一是信仰危機，一是市場經濟。宗教就是掌握不住自己的命運的人的精神寄托?，F在宗教的興起一點都不奇怪，如果不興起倒奇怪了。人的精神如果躁動不安，就什么事情都能做出來，宗教可以起到鎮靜劑的作用。至于儒，有人說是宗教，有人說不是宗教，這我們不去管它。但是，儒家思想里面確實有一種宗教情懷——這必須對儒學研究深了才有，淺淺的就不會有。在宗教與道德或者終極關懷關系問題上，儒家有三個層次，一是家庭倫理，即私德；一是社會倫理，即公德；一是天地之德。天地之德解決的是人與自己的關系問題。因為人不僅是個自然存在，也是個社會存在，同時也是個精神存在。這第三個存在就是儒家的宗教性內容所要解決的?，F在如果有人要成立儒教，我既不支持，也不反對——宗教這個東西是不能反對的，你越反對它越強。但是，我對祭祀黃帝陵這樣的活動是支持的，這是解決“人從哪兒來”這個精神問題的。有沒有黃帝這個人沒關系，但是人有這樣一種情懷，是壓制不住的。我現在越來越想我的媽媽了。所以我想，葛劍雄先生二十年后或許會改變這個看法的。如果讓一個民族老是想到自己的媽媽，這是一件好事情，它就不會去作惡，不會去集體犯罪。如果讓一個人老是想到自己的媽媽，那就是一種洗禮，因為任何一個媽媽總不會讓自己的孩子去做壞人吧?

就節日來說，五四以來，有人就提出我們過四個節日——春節、夏節(端午節)、秋節(中秋節)、冬節(冬至)，但沒有實行。沒想到現在可好，來了很多洋節，什么情人節、復活節、父親節、母親節、圣誕節，我不好說這是媚外，就說是“崇洋”吧!難道我們就找不出自己的節日嗎?七夕是多好的情人節啊!我們可要清醒，人家的節日背后跟著一大堆的文化啊!這個現象說明了我們一直還沒有走出文化上的弱勢心態，在無形當中還烘托了自己的這種弱勢氛圍。這樣下去是不行的，我們一定要自強不息。

記：最近，一些學者圍繞蔣慶選編的一套儒家經典誦本展開了爭論，這在網絡上討論得也很熱烈。您對兒童讀經的態度?

龐：我是讀經長大的。按理說我這個年齡是沒有機會讀經的，但在我11歲的時候，日本人打到我的家鄉，辦了“新民小學”，要我們這些“亡國奴”去讀。當時，我們的民族主義情緒高漲，堅決不去上鬼子的洋學堂。但是，小孩總要念書啊!于是就出現了很多的私塾。就這樣，我到我爺爺的一個好朋友辦的私塾去讀書。先是《三字經》《千字文》，然后是四書五經——五經我只學了《詩經》，就結束了此外還讀了《神童詩》《千家詩》之類。按我個人的經驗，小時候讀經，對于進一步了解中國文化，對于長大后待人接物、為人處世、立身行道，有很大的好處。假如你小時候打的是別的底子，比如什么“太陽出來了，快快上學?！?、“大狗叫、小狗跳”，有什么意思啊?當然，就目前的情況而言，我傾向于兒童讀經限于業余時間，以后再逐漸在教材中增加相關的內容。等時機成熟了，有了相應的教師以后，可以考慮專設為考試課程。其實，有些人從西方文化出發來反對我們讀經，他們難道不知道西方人也讀經啊!比如對古希臘的一些經典，他們就是在課堂里面解決的。我們的一些自由主義者是很奇怪的，他們對一些事實視而不見。舉個最簡單的例子，我們中國現在老老實實地用國際公制，什么“公斤”、“公分”、“公升”、“公里”——可能只有中國人和法國人這樣——英美他們才不管你這些，還是用他的英鎊、英寸、英里、加侖，他們怎么就那么理直氣壯啊?所以，至少在這方面，現在需要和國際接軌的不是我們中國，而是英國、美國這些國家。

，

記：現在有兩個比較大的文化項目，一個是修《清史》，一個是編《儒藏》，都引發了一些爭議。您怎么看?

龐：后朝編前朝的史，我們中國有這個傳統。有人說現在編《清史》時機不成熟，要等一等，我認為不能再等了。現在一些人還在，有些事情還搞得清楚。等這些人不在了，就很難說了。清朝結束已經快100年了，不能等了。至于有些人從編纂《儒藏》想到“尊孔讀經”、“復古”，事實根本就不是這樣的?！度宀亍肪褪枪偶恚瑳]有那么多的內涵，也達不到那個效果。

記：中國傳統文化如何應對全球化?

龐：全球化這個東西要分析?，F在有人說全球化是“雙刃劍”、有兩面性等等；有人認為這是歷史趨勢、大勢所趨。我認為，全球化在經濟、科學技術上正面因素是主要的，在文化上負面因素是主要的。我們的對策就是在經濟上和科學技術上去接受，在文化上一定要清醒，要注意保持；建設我們的“軟實力”。我們千萬不要認為美國的那些東西就是全球的，那其實是美國文化。你如果誤認為那是全球化，去頂禮膜拜，有一天你會發現自己找不著自己了。對全球化，我們在文化上一定要抵制，一定要保住守住我們的民族文化。我們要樹立文化上的強勢心理——我承認，在經濟、科技上我們是比你差，但我們在文化上并不比你差。

記：但是，有人認為中國之所以沒有發展出現代科技來，就是因為我們的傳統文化與科學技術是相抵觸的。

龐：我曾經寫過一篇討論李約瑟難題的文章，叫《春蘭秋菊各自妍》。現在說的“科學”，其實指的是“西方科學”。我有一個法國朋友，是搞數學的，他說我可以從一個人對數學的演算中看出他的性格。中國是有我們中國的“科學”的。魯迅先生說，中國發明了火藥去做爆竹驅神弄鬼，西方卻用來做炮彈。那驅神弄鬼好呢還是做炮彈好?我看魯迅先生這句話可以討論。我們把科學技術拿著去毀滅人類好呢?還是用來慶祝節日好呢?這是個問題啊。之所以會這樣，就是因為我們處在一個弱勢的心態里面，唯別人的馬首是瞻，以別人的是非為是非——人家的科學技術就是好!原子彈厲害吧?將來還不知道怎么說原子彈呢。我認為科學也有中國科學與西方科學之分。中國科學因為有很多的人文因素，它不會去盲目擴張。

記：現在有人認為人類發展處于困境，這主要是西方文化造成的，需要東方文化尤其是中國文化來解救。當然，也有人對西方文化很樂觀，認為會解決人類面臨的任何問題的。你怎么看?您對人類發展前景是悲觀的還是樂觀的?

龐：我主張要一分為三看。純西方的不行，純東方的也不行，要中西結合、兩全其美。當然，照現在的狀況來看，它是不會主動來和我們結合的，但它碰了壁以后，會來找我們的。就人類前景而言，如果按照目前這個“全球化”發展趨勢，我是悲觀的，因為很多事情是沒有必要的。就拿我的這個電腦來說，用了兩年就報廢。是物理上的報廢嗎?不是，其實就是精神上的報廢。人的各種欲望被制造出來了。是被誰制造出來的呢?是資本主義法則制造出來的。比爾·蓋茨不會把他的那些東西全部一下子拿出來的，而是今天拿一點，明天拿一點，這就是市場經濟。完全沒有必要這么快的更新，是極大的浪費，用中國話說就叫“暴殄天物”。現在西方大國一邊在浪費，一邊又以鄰為壑，把垃圾廢料送到別人的門口，自己在自己家享受果實。美國為什么不開采自己的石油而從中東進口?日本為什么不砍伐自己的森林而從中國進口木材?

記：說起日本，現在中日關系也是爭議焦點，有人提出對日“新思維”，認為中日關系的責任不僅僅在日本一方，認為我們日益興起的民族主義情緒很有危害性。您怎么看?

龐：責任當然在日本一方，我們對他們早就寬容了——戰爭賠款一分錢沒要啊!甲午戰爭我們賠償了多少錢啊!反過來看，德國是什么態度?問題就出來嘛。有人說這是東方精神和西方精神的區別，根本不是這么回事，它哪兒有東方精神?它那是日本精神、島國心態。其實，我們對他們要求已經夠低的了，美國人駐兵我們都沒有說，我們只說你不要參拜靖國神社、不要改教科書，因為這會傷害我們民族感情。我們的要求就這點，還不夠寬恕嗎?至于民族主義，我不知道為什么它成了個負面詞?孫中山先生就講民族主義啊!美國人口口聲聲美國利益至上，就不是有害的民族主義?我們中國一講中國利益，就是有害的民族主義?

記：有很多人認為中國現在之所以有很多問題不能解決，還是因為遺留的傳統文化在作怪；有些人認為中國現在之所以遇到這么多問題，就是因為我們沒有繼承傳統文化。雖然兩者觀點對立，但其共同的判斷都認為中國傳統文化在今天已經崩潰了。您對此怎么看?

龐：中國傳統文化是否崩潰，這要放在一個大的歷史中去看。短短的一百年，在中國歷史上并不算長，也證明不了什么。隋唐時期的佛教多興盛啊，后來還是被宋明理學給壓下去了。現在我們的政治制度、價值觀念、思維方式受西方的影響很大，但我們在基本的生活層面的一些東西，在待人接物上還是中國的。其實，不僅僅在小事上，在大事上我們中國的價值觀就消失地無影無蹤了?那可未必。就以1997年亞洲金融危機為例，很多國家都認為中國會宣布人民幣貶值，然后稀里嘩啦把他們全拖垮。但是，我們卻反其道而行之。本來很多國家認為中國是亞洲的威脅，從這事以后，都認為中國是亞洲經濟發展的契機。這就是典型的中國傳統，孟子就堅決反對以鄰為壑。我們看一個文化傳統，要看主要的，講裙帶關系是中國傳統呢，還是講求誠信是中國傳統?當然是誠信。這就是我們的“軟實力”。這個“軟實力”不僅僅只是儒家文化，而是整個中國文化，我們要好好繼承和發展。張岱年先生提出“綜合創新”，林毓生先生提出“轉化創造”，李澤厚先生說要“創造轉化”，張立文先生說要“和合轉生”等等，其實，對中國文化主要是“承”。沒有“承繼”，你“轉化”誰啊?你在什么基礎上“創造”啊?光超越而不繼承，那是廢話。

記：您認為自己是儒家、自由主義者還是馬克思主義者?

龐：都夠不上。我是中國文化的保守主義者。