中國挑戰(zhàn)貧富差

沈　城

今年，一些地方告別了將ＧＤＰ作為衡量政府效能的指標(biāo)，而中央政府也將ＧＤＰ本來完全可以達(dá)到８．５％的增長率主動(dòng)調(diào)降為７％，這標(biāo)志著中央政府開始?xì)w還過去對(duì)國民所欠的“債務(wù)”了。而“還債”的實(shí)質(zhì)行動(dòng)，就是年初下發(fā)的一號(hào)文件。只有農(nóng)民富起來了，中國才能真正稱得上迎來了小康。把握住了一號(hào)文件出臺(tái)的這個(gè)背景，就不難理解政府倡導(dǎo)共同富裕的目的了。

巨大的貧富差

２００３年１０月２２日，《南方都市報(bào)》派車將“當(dāng)街送子”的殘疾老農(nóng)劉耀佳和他的兩個(gè)幼子送回了高州老家。劉耀佳之所以“當(dāng)街送子”，只是因?yàn)槌嘭毝鵁o法養(yǎng)活孩子。

２００４年２月８日，一位原是甘肅嘉峪關(guān)棉紡廠工人的常姓男子在蘭州街頭向路人兜售自己。他出售自己的想法是：“愿當(dāng)牛馬使喚，只圖一日三餐吃飽活下去。”……

盡管插上草標(biāo)兜售自己還屬于極個(gè)別的事件，但畢竟透露出我們周圍存在著相當(dāng)部分處于赤貧狀態(tài)的人群。

去年下半年，沈陽市籌集了３００多萬元的扶貧幫困款項(xiàng)，為占全市０．３５％沒有電視的貧困家庭每戶捐贈(zèng)了一臺(tái)２１英寸的彩電。經(jīng)過沈陽市民政、街道等部門幾上幾下的反復(fù)核實(shí)，０．３５％換算出來的家庭數(shù)是４４６７戶。

根據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，北京還有５７．５％的城鎮(zhèn)居民收入低于平均數(shù)。其中，１０％的居民最低收入尚不足全市平均水平的６０％。

北京這樣經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，尚且存在著如此龐大的困難群體，那就更不用說全國了。目前，我國城市貧困人口占城市居民總數(shù)的比例至少在５％以上，即最少也有２０００萬城市居民處于貧困狀態(tài)。而農(nóng)村的赤貧人口，完全可以用數(shù)倍于城市來形容。這個(gè)倍數(shù)的產(chǎn)生，絕不是因?yàn)橹袊校竷|人口集中在農(nóng)村的關(guān)系，而是因?yàn)榫薮蟮某青l(xiāng)收入差距。根據(jù)官方披露的數(shù)據(jù)，我國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入最新的差距為３．２ ：１，而世界銀行對(duì)全球３０多個(gè)國家的數(shù)據(jù)分析表明，各國的城鄉(xiāng)收入差距一般不超過１．５ ：１。

告別表面文章

今年年初，包括浙江省湖州市在內(nèi)的許多地方的人大代表，在人代會(huì)上比以往少審議了一項(xiàng)重要內(nèi)容，就是地方今年的ＧＤＰ增長目標(biāo)。

保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長，在中國可以說是一個(gè)上升到政治高度的經(jīng)濟(jì)問題。研究表明，中國經(jīng)濟(jì)的年增長率只有保持在７％以上，才能夠化解由于人口增長導(dǎo)致的就業(yè)壓力。因此，經(jīng)濟(jì)增長與地方官員的政績考核、升遷產(chǎn)生了非常密切的關(guān)系。于是，維持一個(gè)高速的經(jīng)濟(jì)增長率，被地方官員當(dāng)作了壓倒一切的大事。

在這樣的背景下，鄧小平提出的“發(fā)展是硬道理”，被一些官員曲解為“經(jīng)濟(jì)增長是硬道理”，從而將“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”錯(cuò)誤地演化為“以ＧＤＰ為中心”。

而國家統(tǒng)計(jì)局的測(cè)算表明，中國經(jīng)濟(jì)增長對(duì)就業(yè)增長的拉動(dòng)作用呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)：２０世紀(jì)８０年代，ＧＤＰ每增長一個(gè)百分點(diǎn)，可增加２４０萬個(gè)就業(yè)崗位，而９０年代以來，遞減到只能增加７０萬個(gè)了。

中國特有的高增長與高失業(yè)并存的“雙高”現(xiàn)象，在讓經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的ＧＤＰ高增長必然帶來高就業(yè)的理論變得蒼白無力的同時(shí)，也引起了高層的高度重視。２００４年一開始，國家發(fā)展和改革委員會(huì)就提出了政績考核的新九大指標(biāo)：一、社會(huì)保障率；二、就業(yè)率；三、家庭財(cái)產(chǎn)增長率；四、九年制義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)率；五、按功能區(qū)確定的生態(tài)和環(huán)境指標(biāo)達(dá)標(biāo)率；六、社會(huì)治安破案率；七、重大責(zé)任事故發(fā)生率；八、對(duì)突發(fā)性事件應(yīng)急反應(yīng)能力；九、人口自然增長率。

正是由于不少官員對(duì)國家發(fā)展和改革委員會(huì)提出的這九大指標(biāo)顧此失彼，使得中國經(jīng)濟(jì)陷入了“打工型經(jīng)濟(jì)”的怪圈。官員們?yōu)榱耍牵模?數(shù)字好看，不惜付出大量廉價(jià)的資源。在ＧＤＰ每年高速增長的同時(shí)，相當(dāng)部分應(yīng)該屬于中國的利潤卻通過跨國公司流向了海外，最終導(dǎo)致國民財(cái)富積累及人民生活的提高遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與ＧＤＰ增長成正比。雖然日本經(jīng)濟(jì)從２０世紀(jì)９０年代起就陷入低迷，但人民生活卻仍然富裕，就因?yàn)槿毡臼恰袄习逍徒?jīng)濟(jì)”。

選擇突破口

眾所周知，創(chuàng)造了中國２０多年發(fā)展傳奇的改革開放發(fā)軔于農(nóng)村。全面建設(shè)小康社會(huì)，重點(diǎn)、難點(diǎn)都在農(nóng)村。要讓農(nóng)村人口也實(shí)現(xiàn)小康，惟一辦法就是消除城鄉(xiāng)的貧富差距。消除城鄉(xiāng)貧富差距的辦法有兩個(gè)，一是減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，二是將一部分農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市。

由學(xué)者們建議轉(zhuǎn)化而成的決策，正在各地展開。比如杭州市政府２００４年２月１７日宣布：自２００５年起，免征全市所有農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)稅。還有一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省市緊跟著也作出了這樣的承諾。

“零賦稅”只是杭州市政府２００４年出臺(tái)的為農(nóng)民辦的九件實(shí)事之一，其他實(shí)事涉及農(nóng)民的衣食住行等多個(gè)方面：從２００４年起對(duì)全市被征地農(nóng)民全面實(shí)行基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，并與城鎮(zhèn)居民實(shí)行同等就業(yè)援助、失業(yè)保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、最低生活保障；到２００６年，全市９０％以上的農(nóng)戶享受新型農(nóng)村合作醫(yī)療保障；９０％以上行政村通公路；９０％以上農(nóng)村兒童享受學(xué)前三年幼兒教育，初中升高中比例達(dá)到９０％以上；建成一批有各項(xiàng)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的新型社區(qū)，消除現(xiàn)有農(nóng)村特困戶危房，改善目前飲水有困難的４２萬村民的飲水條件；實(shí)現(xiàn)有線廣播電視傳輸網(wǎng)絡(luò)覆蓋全部行政村等。

杭州市政府之所以愿意拿出２２個(gè)億的真金白銀，無疑是為了讓農(nóng)民能夠和市民一樣享受到經(jīng)濟(jì)成長的快樂。

在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，選擇農(nóng)村作為突破口，確實(shí)是開準(zhǔn)了“藥方”。

減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)畢竟只能是讓農(nóng)民輕裝上陣，農(nóng)民要真正富起來，離不開致富的內(nèi)生機(jī)制。

２００４年，中國在全國范圍內(nèi)開始進(jìn)行前所未有的農(nóng)民工培訓(xùn)，國家希望通過培訓(xùn)來增強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力的致富本領(lǐng)，同時(shí)促進(jìn)勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)。

在江蘇省昆山市，特別推出了一個(gè)“三有辦”。所謂“三有辦”，就是推進(jìn)“家家有物業(yè)，人人有工作，人人有技能”工程辦公室。昆山市的書記、市長均擔(dān)任了辦公室的主要職務(wù)。

“三有辦”是昆山力圖扭轉(zhuǎn)“打工型經(jīng)濟(jì)”、轉(zhuǎn)向“老板型經(jīng)濟(jì)”的最新嘗試。眾所周知，發(fā)達(dá)的外向型經(jīng)濟(jì)給昆山帶來了很高的ＧＤＰ增長率，但由于資本增值部分多為外商所有，市民的財(cái)富并沒有水漲船高。目前，在昆山企業(yè)里工作的一線員工，月薪一般只有１０００元左右，即使管理層也只有３０００元左右。

浙江的人均收入之所以遙遙領(lǐng)先全國，就是因?yàn)檎憬珜?dǎo)的是藏富于民的“老板型經(jīng)濟(jì)”。蘇州地區(qū)開始悄悄學(xué)習(xí)浙江民營經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，不能不說是痛定思痛的結(jié)果。當(dāng)初，為了爭(zhēng)奪外資，以蘇浙滬為核心的長江三角洲地區(qū)爆發(fā)了一輪又一輪的“跳樓價(jià)”招商大戰(zhàn)，導(dǎo)致勞動(dòng)力的價(jià)值被壓縮。昆山市原富民辦公室副主任朱洪才說，蘇州之所以從重視ＧＤＰ和財(cái)政收入轉(zhuǎn)到重現(xiàn)人均收入，原因就在于發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)市弱民”難以維持經(jīng)濟(jì)的長久高速發(fā)展。

“強(qiáng)市弱民”是地方不該陷入的怪圈，而“強(qiáng)國弱民”自然也是一個(gè)國家應(yīng)該力避的。目前的問題關(guān)鍵在于，中國習(xí)慣于依賴制造ＧＤＰ數(shù)據(jù)來作為自己仕途階梯的官員們，能否真正認(rèn)識(shí)到藏富于民的好處。

（摘自《紀(jì)實(shí)》 本刊有刪節(jié)）